Рабочая группа Комиссии рассматривает Концепцию изменений в законодательство о судоустройстве, обновляется

В скором времени может произойти новый шаг в направлении судебной реформы. Так, 18 ноября на заседании рабочей группы по вопросам судоустройства Комиссии по вопросам правовой реформы, созданной при Президенте, могут утвердить Концепцию усовершенствования законодательства о судоустройстве, статусе судей, судопроизводстве и смежных правовых институтах.

Заместитель главы рабочей группы по вопросам судоустройства Николай Онищук открыл заседание рабочей группы по вопросам Комиссии по вопросам правовой реформы при Президенте Украины и огласил повестку дня:

• о Концепции усовершенствования законодательства о судоустройстве, статусе судей, судопроизводстве и смежных правовых институтах;
• утверждение состава рабочих групп.

По словам Николая Онищука, сегодня планируется рассмотреть проект Концепции и утвердить ее.

Соглава Комиссии по вопросам правовой реформы Михаил Буроменский сообщил, что все группы Комиссии сейчас работают в активном режиме. Никто не медлит с наработкой изменений. Рабочая группа, которая работает над изменениями в Конституцию в части децентрализации, уже направила свои предложения и ждет, что их поддержит рабочая группа по судоустройству.

«Сегодня последний день для того, чтобы все могли высказать свою поддержку этим изменениям.

Этот законопроект подготовлен при участии министерства общин и территорий, и этот документ утвержден как такой, что дает зеленый свет дальнейшему законодательству, связанному с децентрализацией.

В ближайшее время будет еще один законопроект группы, которая работает над переходным правосудием и реинтеграцией территорий, он будет связан с защитой прав граждан, которые попали под политические преследования, на территориях, которые сейчас являются оккупированными.

В ближайшее время таких законопроектов будет появляться все больше, и это будет требовать вашего внимания, поэтому прошу не медлить с рассмотрением этих предложений», — отметил Михаил Буроменский.

Николай Онищук задал Михаилу Буроменскому вопрос, назначена ли уже дата для рассмотрения законопроекта об изменениях в Конституцию в части децентрализации.

«Я думаю, такое заседание обязательно состоится, но на данном этапе я все же хочу, чтобы члены Комиссии высказались по предложенной инициативе. Заседание Комиссии планируется, но я пока не могу назвать точной даты», — ответил он.

На данный момент осталось согласовать несколько моментов, отметил Николай Онищук. В частности, абзац 4 пункта 1 Концепции касается административной юстиции и выделения ее в отдельную ветвь внутри судебной системы.

Инна Емельянова предложила не тратить время: если у членов рабочей группы есть конкретные замечания, то обсуждать их.

Глава Комитета ВР по вопросам правовой политики Ирина Венедиктова подчеркнула, что данная Концепция требует более детального изучения. В частности, это аспекты создания сената Верховного Суда для рассмотрения отдельных категорий споров, повышения роли кассационных судов, оптимизации Большой Палаты.

«Нужно все-таки отработать модель: Большая Палата, Сенат или кассационные суды. В ином случае может получиться так, что мы будем не облегчать работу, а утяжелим ее», — отметила она.

Также она добавила, что пункт 8 Концепции необходимо согласовать с законом 1008 о дисциплинарной ответственности судей: нужно ли вносить изменения в подписанный закон?

Пункт 27 о том, что следует разработать закон о медиации, также вызвал дискуссии, ведь в правительстве уже подготовлен законопроект.

Николай Онищук в ответ отметил, что если Большая Палата будет сосредоточена на рассмотрении межюрисдикционных споров — это, скорее, вопрос Сената (хотя какое название в итоге оставить, еще может обсуждаться).

«Это не законопроект, который нам кто-то принес со стороны, — мы имеем продукт, который мы с вами наработали», — подчеркнул Николай Онищук. 

Член рабочей группы Михаил Исаков возмутился нормой, которая предусматривает ответственность за публичную критику судебного решения, вступившего в законную силу:

«Я за такую концепцию проголосовать не могу», — заявил он.

В ответ Николай Онищук подчеркнул, что речь тут идет не только об адвокатах, а и о представителях государства, которые часто публично выступают с критикой судебных решений.

Член Рады судей Украины Вадим Бутенко отметил, что в Концепции необходимо закрепить положение о невозможности уменьшения судейского вознаграждения. Также возник вопрос, почему в судьи Верховного Суда и апелляционные суды могут претендовать только адвокаты и ученые.

Николай Онищук сказал, что пункт 17 Концепции предлагает последний абзац части 1 статьи 135 изложить в такой редакции, чтобы размер судейского вознаграждения не мог быть изменен.

Что касается прокуроров, по его словам, при обсуждении предлагалось дать прокурорам право претендовать в судьи ВС и апелляций. Кроме того, предлагалось, чтобы в административные суды могли претендовать государственные служащие.

Судья КАС Верховного Суда Наталья Блаживская сделала замечание относительно терминологии, в частности, имплементации регулярного оценивания судей. Роман Куйбида предложил уточнить критерии такого регулярного оценивания.

Александр Дроздов считает, что концепцию следует дополнить пунктом 52, указав, что обновление законодательства об адвокатской деятельности должно осуществляться только профильными законами, с учетом позиции адвокатуры и международных стандартов.

Глава Кассационного хозяйственного суда в составе ВС Богдан Львов предложил все же принять Концепцию за основу, обсудив вопрос об автономии административной юстиции.

Дмитрий Гудыма поднял вопрос относительно необходимости предоставить нотариусам доступ к решениям суда относительно признания лиц недееспособными, ограниченно дееспособными, без вести пропавшими и пр.

Михаил Буроменский предложил обсудить положение относительно ответственности за критику судебного решения: «Что такое критика — просто несогласие, обсуждение или другая позиция?»

Николай Онищук на это отметил, что в украинском обществе есть очевидная проблема: решения судов всех уровней критикуют все — начиная с главы государства и заканчивая главой сельсовета. В итоге было решено отредактировать данное положение Концепции.

Также в ходе заседания рабочей группы поднимался вопрос о третейских судах. Как отметила Инна Емельянова, сейчас в Украине 500 с лишним третейских судов. Из них работающих 39, и качество третейского правосудия — под вопросом. Власть все время шла путем наименьшего сопротивления, упраздняя полномочия третейских судов. Сейчас вопрос о роли третейских судов вновь актуален.

Член рабочей группы, судья Хозсуда Киева Роман Бойко отметил, что неясно, откуда сейчас в Концепции появилось предложение об автономии административной юстиции.

«Мы почти единогласно на рабочей группе отклонили ваше предложение об автономии. Это большая заработная плата, цензы по возрасту — зачем нам снова рознить судей? Редакционная комиссия должна была сначала отработать этот документ, а затем уже ставить на голосование», — заявил Роман Бойко.

Николай Онищук подчеркнул, что это предложение не «непонятно откуда взялось», а было решением рабочей подгруппы. «Мы договорились, что вынесем вопрос на заседание всей рабочей группы. Это точно не так, как вы сказали, что оно «непонятно откуда появилось», — отметил Н. Онищук.

Богдан Львов подчеркнул, что выделение административных судов в автономию точно не будет способствовать единству судебной практики: «Нам придется вновь создавать орган, который будет решать межюрисдикционные споры. И мы вернемся опять к четырехзвенной судебной системе».

Ирина Венедиктова отметила, что она лично категорически против такого отделения административного судопроизводства. «Создать отдельный высший админсуд — это даже не концепция, это задача к выполнению. А мы проговорили с профессиональной общественностью, видим ли мы такую модель развития правосудия? Это, извините, выглядит, как определенная профессиональная заинтересованность», — считает она.

Предложение об автономии административной юрисдикции не набрало необходимого количества голосов рабочей группы (всего 10 из 29).

Как итог, было принято решение принять Концепцию за основу и создать редакционную комиссию, чтобы доработать ее с учетом озвученных изменений. В редакционную комиссию предложены кандидатуры: Александр Дроздов, Николай Онищук, Инна Емельянова, Александр Сердюк, Ирина Венедиктова, Роман Куйбида, Александр Банчук, Наталья Блаживская и Дмитрий Гудыма.

В распоряжении «Судебно-юридической газеты» оказался проект Концепции.