Как главный Cуд страны оказался под ударом

В последние дни стало отчетливо заметно, что между командой Президента Владимира Зеленского и Верховным Судом во главе с Валентиной Данишевской существует напряжение, которое пока что не находит своего решения. Представители команды Президента вначале активно критиковали проведенный отбор в главный Суд страны, а затем и вовсе включили в законопроект №1008 нормы, предполагающие серьезное его ослабление. В частности, предполагается почти вдвое уменьшить число судей Верховного Суда, снизить уровень судейского вознаграждения и притом заставить 193 судей ВС «сражаться» друг с другом за сократившееся число кресел.

Очевидно, что данные предложения вряд ли смогут улучшить работу и атмосферу в Суде, который, кстати, начал работать чуть более полутора лет назад и все еще пытается разобраться с колоссальной нагрузкой. Что происходит вокруг Верховного Суда, выяснила «Судебно-юридическая газета».

Как возникла напряженность между командой Президента и Верховным Судом

Вскоре после инаугурации Владимира Зеленского представители его команды начали делать публичные заявления, что проработавший всего полтора года Верховный Суд уже нуждается в реформе, поскольку не оправдывает возложенных на него гражданами ожиданий. Таким образом, дипломатичные отношения новой команды с Верховным Судом не сложились изначально.

Помимо замечаний о том, что ВС тяжело дается процесс формирования единой судебной практики, некоторые решения кассационных судов и Большой Палаты негативно воспринимаются юридическим сообществом, а сам процесс рассмотрения дел нередко занимает много времени, звучали и достаточно оценочные претензии к кадровому составу судей суда и его судебной практике в целом.

Летом в ближнем окружении В. Зеленского пошли разговоры о необходимости полностью «обнулить» второй отбор судей Верховного Суда, прошедший по результатам конкурса 2018-2019 годов, а также об удалении из Суда некоторых судей из первого отбора 2016-2017 г.

По данным источников «Судебно-юридической газеты» в Верховном Суде, уже в июне новая команда пыталась зондировать позиции руководства ВС. Однако какого-либо взаимопонимания с Судом достигнуто не было. 

Курс на «реформу» Верховного Суда

В начале августа на то время заместитель главы Офиса Президента Руслан Рябошапка сравнил некоторые решения Верховного Суда (впрочем, без конкретных примеров) с постановлениями известного Барышевского районного суда Киевской области, назвав их «печально известными».

7 августа Президент Владимир Зеленский сформировал Комиссию по вопросам правовой реформы, в персональном составе которой не оказалось главы Верховного Суда Валентины Данишевской. Притом что в состав Комиссии были включены председатели всех четырех кассационных судов в составе ВС, судьи некоторых райсудов и даже бывшие члены ВККС и Высшего совета правосудия.

По данным «Судебно-юридической газеты», в это время уже фактически были разработаны ключевые позиции законопроекта №1008, которым сейчас предполагается осуществить новую реформу судебной системы.

На рабочей встрече 9 сентября, посвященной перспективам судебной реформы и судьбе ВС, глава парламентского Комитета правовой политики Верховной Рады Ирина Венедиктова (фракция «Слуга народа»), автором законопроекта №1008 назвала именно Руслана Рябошапку, подчеркнув, что никто из членов Комитета от СН к его разработке не причастен.

Интересно, что вопрос обсуждения перспектив Верховного Суда в новых политических реалиях сам Р. Рябошапка еще в июле обещал предварительно вынести на рассмотрение Комиссии по вопросам правовой реформы, чего, впрочем, так и не произошло. В результате, 29 августа законопроект как неотложный был напрямую внесен В. Зеленским в Верховную Раду.

Будет ли вообще данный документ серьезно обсуждаться на заседаниях Комиссии по вопросам правовой реформы — загадка, тем более что два, казалось бы, уже запланированных на конец августа и начало сентября заседания Комиссии сорвались еще на стадии согласования. Учитывая то, что соглава Комиссии Руслан Рябошапка теперь стал генеральным прокурором, вполне вероятно, что придется искать ему замену. Пока соответствующая рабочая группа по судоустройству в составе Комиссии анализирует поступившие к ней от судов предложения.

Между тем, уже 10 сентября законопроект №1008 может быть рассмотрен на заседании Комитета правовой политики Верховной Рады по существу.

Вполне вероятно, что он будет рекомендован к принятию, хотя 9 сентября во время рабочей встречи с представителями международных организаций и другими заинтересованными сторонами последние заявили о необходимости его дальнейшей доработки.

Представительство ЕС в Украине уже направило проект аналитической справки главе Комитета, а Офис Совета Европы в Украине к концу текущей недели подготовит свой вывод.

Законопроект №1008

Из текста законопроекта №1008 следует, что тотально реформировать предлагается два главных органа — ВККС и Верховный Суд.

В пояснительной записке к законопроекту также упоминается о неких неправосудных решениях Верховного Суда, впрочем, опять без какой-либо конкретизации.

В самом законопроекте предлагается уменьшить число судей Верховного Суда с 200 (максимально возможное сейчас количество судей) до 100 судей.  

Размер базового должностного оклада (то есть судейского вознаграждения без доплат) для судьи Верховного Суда предлагается снизить с 75 прожиточных минимумов для дееспособных лиц до 55 минимумов (со 144 075 грн до 105 655 грн).

В глаза бросается то, что непонятно, каким образом данные меры в отношении ВС способны повысить эффективность его работы и улучшить качество правосудия.

С учетом огромной нагрузки, характерной, например, для Кассационного административного суда, Кассационного гражданского суда, Большой Палаты ВС сокращение числа судей, очевидно, еще более затянет любой процесс и ухудшит само качество рассмотрения дел и материалов.

По данным Высшего совета правосудия, с 15 декабря 2017 года по 1 сентября 2019 года Верховный Суд рассмотрел 154 189 дел и материалов. По состоянию на 1 сентября 2019-го в Верховном Суде находится 63 071 нерассмотренное дело и материал. Например, только в Кассационном административном суде в производстве каждого судьи — от 300 до 800 дел и материалов. В день во все кассационные суды в среднем поступает около 360 новых дел.

Несложно догадаться, что сокращение судей ВС до ста при столь высокой нагрузке и отсутствии эффективных фильтров для ограничения доступа дел в суд может вызвать повторение ситуации 2007 года. Тогда Верховный Суд Украины не смог справиться с огромным объемом поступивших в него дел по социальным спорам, в итоге был вынужден возвращать их в апелляции для рассмотрения в порядке кассации. В перспективе, это стало серьезным ударом по репутации ВСУ.  

Сомнительным «оптимизатором процесса» выглядит и уменьшение судейского вознаграждения для судей ВС, ведь когда судьи, адвокаты и ученые принимали участие в двух конкурсах на должности судей ВС, то они шли на конкретные условия работы, рассчитывая на заявленный уровень вознаграждения. Общеизвестно, что снижение уровня вознаграждения, даже не очень большое, еще никогда не приводило к повышению качества работы того или иного лица или учреждения в целом.

При этом все же осталось не понятным, когда и почему было решено, что именно сто судей ВС должны получать именно 55 минимумов, а не, скажем, 65 или 45 прожиточных минимумов.

Также до сих пор не понятно, каким образом будут отобраны сто «лучших» судей ВС, которые смогут продолжить работу. Из той информации, которая поступает из окружения Президента, предполагается, что полностью обновленная и сформированная уже из других лиц ВККС, в соответствии с законопроектом №1008, проведет некий конкурс между судьями самого ВС, и по его итогам отберет сто лучших.

Насколько такая процедура является адекватной — вопрос, тем более что все судьи ВС и так заняли свои кресла после долгих конкурсов.

Также по опыту ликвидации высших специализированных судов и ВСУ известно, что, как только оглашают реформу того или иного суда и проведение конкурса на места в новом суде, старый суд перестает адекватно функционировать. Часть судей готовится, а потом участвует в новом конкурсе, часть увольняется в отставку, часть берет длительные отпуска и больничные, а оставшиеся, как правило, не сильно торопятся рассматривать дела, оставляя их в наследство победившим в конкурсе.

Таким образом, сомнительно, что предложения, изложенные в законопроекте №1008, действительно как-то смогут улучшить положение дел в Верховном Суде, а вот ухудшить — вполне вероятно.

Градус напряжения повысился

На этом фоне окружение В. Зеленского и сам Президент продолжили разговоры о том, что с Верховным Судом надо что-то решать.

2 сентября Владимир Зеленский, выступая на совещании с участием глав Верховной Рады, Кабинета министров, правоохранительных ведомств и представителей судебной власти, неожиданно заявил о перспективе лишения мантий судей «высших инстанций».

«Предыдущая власть делала все, чтобы судьи зависели только от нее. И сейчас только решительными мерами можно заставить их выполнять закон. Такими мерами являются еженедельные лишения мантий судей, не достойных высокого звания. Это касается всех, и в первую очередь судей высших инстанций», — заявил Президент.

С учетом того, что в Украине есть пока только два высших суда — Верховный Суд и Высший антикоррупционный суд, то не удивительно, что в этих судах подобные заявления Президента были восприняты на свой счет и встречены с опасением.

Кульминацией стала церемония начала работы Высшего антикоррупционного суда 5 сентября, когда после размышлений Владимира Зеленского о том, как должен работать Антикоррупционный суд, слово было предоставлено председателю Верховного Суда Валентине Данишевской.

В своей речи глава ВС не стала скрывать, что в отношениях между Верховным Судом и Президентом фактически есть определенное напряжение, и предложила В. Зеленскому вместе подумать над тем, как обеспечить независимость судебной власти.

«Я не могу шутить лучше Президента, да это и небезопасно. Поэтому скажу о серьезных вещах… Независимость судебной власти — это общая наша цель. Без независимого суда не может быть ни демократического, ни правового государства. Пользуясь, случаем, господин Президент, я хочу предложить встретиться в рабочем порядке и обсудить состояние независимости (судебной власти, — прим. авт.) и все, что мы еще можем сделать для того, чтобы суд в Украине стал независимым. Я приглашаю вас в Кловский дворец (главное здание ВС, — прим. авт.)», — заявила В. Данишевская.

Пока что реакции от В. Зеленского на предложение главы ВС не последовало. Зато теперь уже генеральный прокурор Руслан Рябошапка заявил, что судебная реформа должна начаться до 1 января 2020 года.

ЕС, США и активисты

Предложения команды Президента В. Зеленского относительно Верховного Суда с явным опасением были встречены представителями международных проектов и миссий, действующих в Украине.

На рабочем собрании 9 сентября представители США, ЕС, Совета Европы единодушно просили власти Украины не торопиться с реформированием Верховного Суда и выразили недоумение относительно причин сокращения его состава. Официальному Киеву предложили подумать о том, что будет дальше с десятками тысяч дел и защитой прав граждан в суде. 

«Хотя сокращение количества судей Верховного Суда является желательным, однако этот процесс надо проводить по четкой процедуре и правилам, которые уважали бы независимость суда. Надо обратить внимание, что сокращение судей приведет к повышению количества нерассмотренных дел. В Верховном Суде сейчас и так большая нагрузка. Мы рекомендуем все же провести обсуждение этого вопроса», — заявил на встрече руководитель Отдела содействия развитию демократии и управления Миссии Агентства США по международному развитию (USAID) в Украине, Беларуси и Молдове Томас Уайт.

Как ни странно, поддержку положений законопроекта №1008 как относительно Верховного Суда, так и в целом команда Президента получила от общественников. Представители Центра противодействия коррупции Виталий Шабунин и Фундации DEJURE Михаил Жернаков четко заявили, что ВС нуждается в преобразованиях.

При этом они акцентировали внимание не на решении объективных проблем ВС (трудности с обеспечением единства судебной практики, огромный поток дел, соблюдение разумных сроков рассмотрения и т. д.), а на том, что часть судей ВС, в первую очередь, имеющих негативные выводы Общественного совета добропорядочности, должны покинуть стены Верховного Суда.

В целом, чем разрешится ситуация вокруг ВС, станет ясно уже скоро — ждать, как следует из заявлений представителей команды Зеленского, осталось уже недолго. Учитывая заданный законодателями темп, судьба Верховного Суда может решиться до конца сентября.