Правовий висновок ВС щодо юрисдикції спорів про оскарження реєстраційних записів

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства (БТІ), треті особи: ТОВ, Приватне сільськогосподарське підприємство (ПСП), у якому просив: визнати протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань БТІ щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПСП; скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань про внесення змін до установчих документів ПСП, а саме: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників; зобов`язати державного реєстратора БТІ внести запис до Реєстру про скасування реєстраційного запису.

Окружний адміністративний суд постановою задовольнив позов частково: скасував реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів та зобов`язав державного реєстратора БТІ внести запис до Реєстру про скасування зазначеного реєстраційного запису. У задоволенні решти позову відмовив.

Апеляційний адміністративний суд ухвалою постанову суду першої інстанції скасував, провадження у справі закрив на підставі чинного на той час п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Мотивуючи касаційну скаргу, позивач зазначив, що він оскаржує правомірність дій та рішень державного реєстратора як суб`єкта владних повноважень, які здійснені всупереч Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців», тому цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами КАС.

Правова позиція Верховного Суду: визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Висновки Верховного Суду: звернення позивача до суду із позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів покликане необхідністю захисту його прав не у сфері публічно-правових відносин, а його корпоративних та майнових прав, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, суд апеляційної інстанції, ураховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, дійшов правильного висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.

З рішенням можна ознайомитись за посиланням. 

Раніше «Судово-юридична газета» публікувала висновок ВС щодо підстав для розірвання договору купівлі-продажу.