ЕСПЧ дал оценку высказываниям супруги судьи о телеканале «Рустави-2»

Требование о беспристрастности судьи не может помешать семье судьи выражать свои взгляды по вопросам, затрагивающим общество. Такой вывод был сделан Европейским судом по правам человека при рассмотрении дела Rustavi 2 Broadcasting Company Ltd and Others v. Georgia, по которому сегодня было вынесено решение. Об этом сообщила на своей странице судья ЕСПЧ от Украины Анна Юдковская.

Заявители выдвинули возражение против беспристрастности судьи T. У., который был одним из трех гражданских судей, специализирующихся на спорах об авторском праве в Тбилисском городском суде, из-за сообщений в Facebook его жены, которые содержали, по их мнению, негативное отношение к телеканалу «Рустави-2».

Первое сообщение в Facebook, опубликованное женой Т. У. 7 июля 2015 года, было довольно спокойным и отражало ее взгляды на реалити-шоу, транслируемое телеканалом «Рустави-2». Сообщение содержало критику членов жюри, но не самого канала. Однако вторая публикация от 13 августа 2015 года была довольно острой: в ней жена судьи сравнила «Рустави-2» с грузинским литературным персонажем Аркипо Сетури, который является художественным образом тоталитарного правителя.

Поскольку рассматриваемые посты в Facebook были сделаны не судьей, а его супругой, возникают два взаимосвязанных вопроса:
1. Был ли характер этих заявлений таков, чтобы вызывать объективно обоснованные опасения по поводу беспристрастности судебного рассмотрения спора о праве собственности на акции «Рустави-2»?
2. Были ли заявления, опубликованные женой судьи, связаны с самим судьей?

Что касается первого вопроса, Суд признает, что эти сообщения передавали негативное отношение их автора к «Рустави-2» как к телевизионному каналу и к его директору лично. 

Что касается второго вопроса, Суд отмечает, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей судья не должен позволять его или ее семейным, социальным или иным отношениям влиять на его или ее поведение в суде. Требование о беспристрастности судей не может помешать семье судьи выражать свои взгляды по вопросам, затрагивающим общество. Однако нельзя исключать, что действия близких членов семьи могут, при определенных обстоятельствах, отрицательно влиять на восприятие общественностью беспристрастности данного судьи.

Вместе с тем, Европейский суд по правам человека отметил: «Нет никаких сомнений в том, что в целом члены семьи судьи свободны быть политически и социально активными, а также могут свободно выражать свои взгляды по спорным вопросам, затрагивающим общество. Судья должен постоянно учитывать возможность того, что в некоторых разбирательствах такие действия близких членов семьи могут отрицательно повлиять на общественное восприятие его или ее беспристрастия».

Судья Т. У. заявил, что его супруга никогда не согласовывала содержание своих сообщений в Фейсбуке с ним и что он даже не знал о существовании этих сообщений.

Суд отмечает, что в рассматриваемом деле заявители не представили никаких доказательств того, что судья T. У. находился под влиянием заявлений его супруги в социальных сетях при рассмотрении дела. В материалах дела нет никаких доказательств того, что судья когда-либо обсуждал спор о праве собственности на акции «Рустави-2» со своей супругой в частном или публичном порядке.

Судьи ЕСПЧ пришли к выводу, что судья достаточно дистанцировался от мнения, которое его жена публиковала в соцсети.

С полным текстом решения можно ознакомиться по ссылке.