КСУ розгляне питання щодо права на отримання підвищеної суддівської винагороди

11:42, 2 июля 2019

Конституційна скарга надійшла від Петра Абрамова.

КСУ розгляне питання щодо права на отримання підвищеної суддівської винагороди

Следите за актуальными новостями в соцсетях SUD.UA

У середу, 3 липня, о 10.00 Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розпочне розгляд справи за конституційною скаргою громадянина Абрамова Петра Станіславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту 22, пункту 23 розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402–VIII (далі — Закон). Про це повідомляє офіційний сайт КСУ.

Суть питання

Суб’єкт права на конституційну скаргу звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають вимогам частин першої та другої статті 8, частин першої та другої статті 24, частин першої, п’ятої та шостої статті 126 Конституції України (є неконституційними) положення розділу XІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, згідно з якими:

– «право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом» (абзац перший пункту 22);

– «до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41–45,ст. 529; 2015 р., №№ 18–20, ст. 132 із наступними змінами)» (пункт 23).

Автор клопотання стверджує, що оплата праці суддів (різний розмір суддівської винагороди), які не пройшли кваліфікаційного оцінювання, та суддів, які пройшли таке оцінювання або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності Законом, але при цьому виконують однакові посадові обов’язки, носить дискримінаційних характер. Сам по собі факт розмежування суддів за вказаною ознакою ставить під сумнів професійність особи, яка обіймає таку посаду, чим порушує конституційні гарантії незалежності суддів та рівності їх перед законом.