Верховный Суд дал судье надежду повторно сдать экзамен

В Едином реестре судебных решений появился текст решения Кассационного административного суда ВС по иску судьи Апелляционного суда Луганской области Анатолия Юрченко, которого еще 20 июля 2018 года ВККС признала несоответствующим занимаемой должности из-за  неудачи на экзамене. Как следует из решения Суда, коллегия согласилась с доводами истца, что неудовлетворительный результат, полученный вследствие технической ошибки во время экзамена, не является фактической оценкой уровня знаний судьи в сфере права.

Позиция истца

Судья Апелляционного суда Луганской области Анатолий Юрченко сдавал экзамен в рамках квалификационного оценивания 1 марта 2018 года. В результате за анонимное тестирование он получил «0» баллов, а по результатам выполнения письменного практического задания — 63 балла.

Как следует из позиции истца, во-первых, он в целом считает, что квалификационное оценивание на подтверждение занимаемой должности судьи, ранее избранные на свои должности бессрочно, вообще проходить были не должны.

Во-вторых, ВККС нарушила ряд международных правовых актов, которыми был установлен запрет на увольнение судей, избранных бессрочно, сразу после прохождения ими квалификационного оценивания.  

В-третьих, ВККС отказалась проверять заполненную истцом тестовую тетрадь, где судье был выставлен «0» баллов, хотя, по мнению истца, Комиссия все же должна была оценить работу судьи.

Результат в «0» баллов судья получил, поскольку допустил техническую ошибку — не заполнил бланк для ответов, а заполнил только тестовую тетрадь. Причиной этого было опоздание на экзамен, а порядок заполнения соответствующих экзаменационных материалов ему не был объяснен сотрудником секретариата Комиссии, истец объяснил

Также истец отметил, что негативный результат, полученный вследствие технической ошибки, вовсе не является показателем его уровня знаний в сфере права.

Позиция ВККС

В свою очередь ВККС настаивала, что результат А. Юрченко за экзамен должен быть засчитан, поскольку, согласно п. 9 раздела V «Положения о порядке и методологии квалификационного оценивания», судья, набравший по результатам тестирования менее 50% от максимально возможного балла, считается не сдавшим экзамен и не допущенным к собеседованию.

Результатом несданного экзамена, как отметили в ВККС, должно быть увольнение судьи с занимаемой должности.

Впрочем, до рассмотрения в Суде, Высший совет правосудия еще не успел предпринять каких-либо действий в отношении истца согласно рекомендации ВККС.

Решение КАС ВС

21 июня коллегия судей КАС ВС в составе Ирины Васильевой (председательствующая), Игоря Олендера, Светланы Пасичник, Раисы Хановой и Вячеслава Хохуляка признала решение ВККС от 20 июля 2018 года противоправным.

Что касается «0» баллов за письменное тестирование судьи, Суд отметил, что такой результат никак не является оценкой знания А. Юрченко норм права. Данный результат, согласно выводу Суда, стал следствием технической ошибки, допущенной судьей во время тестирования.

Кроме того, коллегия КАС ВС отметила, что если судья не сдал в уставленном порядке и в соответствующем виде тестовое задание сотрудникам секретариата Комиссии, то его вообще не должны были допускать к выполнению практического задания, хотя судья в итоге выполнил и практическую часть экзамена. А допущенные судьей А. Юрченко нарушения при сдаче бланка ответов не были зафиксированы сотрудниками Комиссии в протоколе регистрации нарушений.

А вот что касается доводов истца о том, что представители ВККС не разъяснили ему правила заполнения экзаменационных данных после опоздания на экзамен, то Суд отметил, что соответствующие правила и рекомендации находятся в открытом доступе на сайте ВККС, и А. Юрченко мог бы ознакомиться с ними самостоятельно.

В итоге, коллегия КАС ВС приняла решение признать решение ВККС от 20 июля противоправным в части определения, что судья А. Юрченко не сдал экзамен, и признания его не соответствующим занимаемой должности.

Впрочем, судя по всему точку в споре ставить пока рано, а итоговое решение поставит Большая Палата Верховного Суда.

Ранее «Судебно-юридическая газета» писала о том, что уволился судья, стрелявший в детективов НАБУ.

Кроме того, досрочно уволен член ВККС. Члена Комиссии уволили из-за претензий к стажу.