Претендентке в Верховный Суд отказали по этическим причинам

На сайте Высшего совета правосудия наконец-то опубликовано решение об отказе во внесении представления Президенту на назначение судьей Верховного Суда экс-судьи Высшего административного суда Украины Татьяны Чумаченко. Напомним, само решение было вынесено ВСП еще 8 апреля, но довольно долго не публиковалось на сайте ВСП.

Как следует из решения Высшего совета правосудия, к Татьяне Чумаченко, которая с 2005 по 2016 год являлась судьей ВАСУ, возникли претензии в связи с ее решениями в составе коллегии в отношении т. н. «судей Майдана».

1 февраля 2016 года Т. Чумаченко в составе коллегии признала незаконным решение тогда еще Высшего совета юстиции об увольнении судьи Бориспольского горрайонного суда Анатолия Левченко. В январе-феврале 2014 года этот судья лишил права на управление транспортными средствами 3 граждан, которые, по данным ГАИ, принимали участие в автопробеге к резиденции «Межигорье» 29 декабря 2013 г. В 2015 году ВСЮ счел, что решения судьи не были должным образом мотивированы, к тому же, А. Левченко допустил нарушение принципа презумпции невиновности. Тогда же судья стал фигурантом уголовного производства по ст. 375 УК. В дальнейшем решение ВАСУ было отменено Верховным Судом Украины. 30 августа 2018 года точку в деле поставила Большая Палата Верховного Суда, оставившая в силе решения предыдущих инстанций. При этом еще 29 сентября 2016 года Верховная Рада уволила А. Левченко с должности судьи за нарушение присяги.

Кроме того, 2 февраля 2016 года в составе коллегии Т. Чумаченко признала незаконной еще одну рекомендацию ВСЮ — на этот раз об увольнении за нарушение присяги судьи Чернобаевского райсуда Черкасской области Нели Цибры. В январе 2014 года та арестовала пятерых участников массовых беспорядков в центре Черкасс. Решение судьи ВСЮ тогда счел принятым с нарушением норм Уголовного процессуального кодекса. В октябре 2018 года Большая Палата ВС отвергла все претензии Н. Цибры. При этом 29 сентября 2016 года парламент также уволил Н. Цибру с должности судьи.

В обоих случаях ВАСУ решил, что истек 1 год для привлечения судей к дисциплинарной ответственности, тогда как ВСЮ настаивал, что для привлечения указанных судей к ответственности действует срок в три года.

Как отметили в своем решении от 8 апреля члены ВСП, оба указанных решения ВАСУ, в постановлении которых принимала участие Т. Чумаченко, не были мотивированы должным образом с точки зрения применения срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по мнению ВСП, ВАСУ тогда фактически повторно рассмотрел дисциплинарное дело судьи, чем вмешался в компетенцию ВСЮ.

«Изложенные обстоятельства свидетельствуют о систематическом проявлении судьей Чумаченко Т. А. очевидной недобросовестности при осуществлении правосудия, игнорировании норм законодательства, что дискредитирует судебную систему. Такие действия свидетельствуют о нарушении основ осуществления правосудия», — говорится в вердикте ВСП. 

Согласно ст. 1, 3 Кодекса судейской этики, также указано в решении ВСП, судья должен быть примером неуклонного соблюдения закона и принципа верховенства права, присяги судьи, а также соблюдения высоких стандартов поведения с целью укрепления веры граждан в честность, независимость, непредвзятость и справедливость суда.

В итоге Высший совет правосудия принял решение отказать Т. Чумаченко в праве стать судьей Верховного Суда.

Напомним, что ранее «Судебно-юридическая газета» также сообщала, почему ВСП отказался внести рекомендацию на назначение судьей Верховного Суда Валерия Картере.