За наявності заперечень з боку боржника щодо присутності стягувача при описі майна принцип недоторканності житла має переважне значення і стягувач не може належати до осіб, яким за законом надане право на примусовий вхід до житла боржника. Процесуальний порядок та залучення стягувача до участі у проведенні виконавчих дій законодавством не передбачено.
Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі ВС у постанові від 21 березня 2018 року у справі №487/6262/16-ц.
Верховний Суд погодився з рішенням суду першої інстанції. Заводський районний суд Миколаєва у рішенні від 25.05.2017 зазначив, що державним виконавцем проводяться опис та розшук майна, а не обшук приміщення або особи. Оскільки останні дії пов’язані з недоторканністю житла та особи, що гарантовані Конституцією, їх вчинення передбачається лише за особливою процедурою на підставі відповідної ухвали суду.
Конституційне положення щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи означає не тільки заборону входити до нього всупереч волі осіб, які в ньому проживають на легальних підставах, а й заборону розголошувати все, що в ньому діється. Недоторканними є й особисті речі, документи, кореспонденція, інші особисті папери та майно, що зберігаються в житлі чи іншому володінні особи.
У ч. 2 ст. 8 Європейської конвенції з прав людини зазначено, що держава не може втручатися у здійснення цього права (в даному випадку права на повагу до житла людини) інакше, ніж згідно з законом та у випадках, необхідних у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров’я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
Раніше «Судово-юридична газета» публікувала постанову ВС щодо прав стягувача на примусове виконання зобов’язання боржником у позасудовому порядку.