Антикоррупционный суд уже близко

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Постепенно проясняется ситуация с запуском работы Высшего антикоррупционного суда (ВАКС). По имеющимся данным, для того, чтобы он начал рассматривать дела, необходимо около полугода. Впрочем, для эффективной работы суду еще предстоит дождаться указов Президента о назначении судей Антикоррупционного суда и решить ряд организационных вопросов, некоторые из которых решить будет совсем непросто. Также ВАКС предстоит ответить на ряд вызовов, ключевой из которых состоит в том, чтобы доказать не только в Украине, но и в мире свою эффективность, а значит, и необходимость.

Антикоррупционные суды и мировой опыт

Помимо Украины, антикоррупционные суды созданы еще в 20 странах, в основном не в самых богатых странах Азии и Африки. В Европе суды со специализированным антикоррупционным направлением существуют в Болгарии (с 2012 г.), Хорватии (с 2008 г.) и Словакии (с 2009 г.), хотя рассматривают они не только дела, связанные с коррупцией. Практически всегда антикоррупционные суды создавались под прямым давлением или при активном участии международных доноров, прежде всего США, ЕС, ООН, международных финансовых организаций.

«Классические» антикоррупционные суды, т. е. суды, которые рассматривают дела о коррупционных преступлениях в качестве первой и апелляционной инстанций, существуют только в четырех странах — Афганистане, Болгарии, Индонезии, Малайзии и теперь в Украине.

Одна из ключевых проблем, на которую уже давно обратили внимание эксперты, состоит в том, что далеко не везде антикоррупционные суды доказали свою эффективность. В ряде случаев результаты их деятельности оказались прямо противоположными ожидаемым, а в некоторых случаях, как в Бурунди и Камеруне, такие суды даже обвиняли в том, что они служат механизмом для политического преследования оппонентов местных властей.

Основных причин, почему антикоррупционные суды к настоящему времени оказались скорее неуспешными, чем успешными, несколько. Это невысокое качество антикоррупционного и процессуального законодательства в целом, неэффективная организация самих судов, значительное давление на такие суды местных элит, которые любыми способами старались нейтрализовать угрозу от их существования, низкое качество досудебного следствия, а также невысокая подготовка самих судей.

Отметим, что в ряде случаев украинская модель Антикоррупционного суда выглядит более четко организованной, чем в других странах, а его судейский состав практически не оставляет сомнений в том, что судьи ВАКС способны эффективно осуществлять правосудие. Тем не менее, вероятно, что украинским антикоррупционным судьям также придется столкнуться с некоторыми проблемами, аналогичными тем, с которыми ранее сталкивались их зарубежные коллеги: несовершенство национального законодательства, давление сторон, попытки разными способами сделать работу суда неэффективной.

Сколько будет стоить запуск ВАКС

В 2018 г. на подготовку к работе и функционирование Высшего антикоррупционного суда в 2019 г. предлагалось выделить 364,4 млн грн. На деле же удалось «выбить» для создания нового для страны суда 318,1 млн грн, что составляет 87,3% заявленного. Таким образом, недополучено на создание Антикорсуда 46,3 млн грн.

Впрочем, в Государственной судебной администрации отмечают, что даже с учетом некоторого недофинансирования финансовое обеспечение Антикорсуда в первый год его существования находится на довольно высоком уровне.

Из уже полученных 318,1 млн грн 241,2 млн пойдут на финансирование ВАКС как первой инстанции, а 76,9 млн — на финансирование его Апелляционной палаты.

Для сравнения, Верховный Суд на свою деятельность в 2019 г. получил из бюджета 1 338 873 тыс. грн. А на последний (2017) год осуществления правосудия высшими специализированными судами, было выделено: на ВССУ — 95,055 млн грн, на ВАСУ — 82,629 млн грн, на ВХСУ — 94,102 млн грн.

Сколько будут получать судьи Антикорсуда

Всего в Высшем антикоррупционном суде будут осуществлять правосудие 38 судей. 27 судей будет собственно в ВАКС, а 11 — в АП ВАКС. Один кандидат в АП ВАКС, напомним, не смог пройти через «сито» Высшего совета правосудия.

Судейское вознаграждение у судей Антикорсуда, с учетом разных доплат и регионального коэффициента, в среднем составит «грязными» 164,3 тыс. грн в месяц. Оно будет состоять из следующих составляющих: базовый оклад — 76,840 тыс. грн (46,8% от всего вознаграждения за месяц), доплаты (за выслугу лет, административную должность, доступ к государственной тайне, ученую степень) — 68,195 тыс. грн (41,8%) и региональный коэффициент (для Киева — 1,25) — 19 210 грн (11,7%).

Сколько будут получать работники аппарата и помощники судей

Всего в аппарате Высшего антикоррупционного суда будут работать 273 человека: собственно в первой инстанции — 189, а в аппарате АП ВАКС — 84. Максимальная заработная плата «грязными» у работников аппарата ВАКС и АП ВАКС составит 52,7 тыс. грн.

Набирать постоянных сотрудников аппарата в Антикорсуд планируют посредством конкурса. Укомплектование аппарата суда, по расчетам ГСА, займет 4–5 месяцев. Сейчас в аппарате ВАКС в статусе и. о. работают только три человека.

Что касается помощников судей, то их максимальная зарплата «грязными», по заверениям ГСА, также составит 52,7 тыс. грн. Помощников судьи Антикорсуда будут подбирать самостоятельно. По рекомендации ГСА, делать это они начнут уже скоро.

Получат ли судьи Антикорсуда служебное жилье

Вопрос выделения судьям Антикоррупционного суда служебного жилья, как это допускает Закон «О Высшем антикоррупционном суде», видимо, является одним из самых сложных. Отдельных расходов на аренду такого жилья пока не предусмотрено. По всей видимости, иногородним судьям Антикоррупционного суда придется самостоятельно арендовать или покупать жилье в столице. Впрочем, тут могут возникнуть проблемы, поскольку, согласно требованиям закона, жилье судей Антикорсуда должно быть оборудовано охранной сигнализацией, кнопками тревожной сигнализации, а также обеспечиваться охраной со стороны Службы судебной охраны.

Помещения для Антикорсуда

Согласно решению Кабинета министров от 28 ноября 2018 г., ВАКС и АП ВАКС будут расположены по двум разным адресам в Соломенском районе Киева: на ул. Преображенской, 5/2, и ул. М. Кривоноса, 2-А. Оба эти здания ранее находились в ведении Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Помещения этих зданий нуждаются в капитальном ремонте и техническом переоборудовании. По предварительным расчетам, работы будут завершены не ранее середины 2020 г. До этого времени Антикоррупционный суд будет временно осуществлять правосудие в двух зданиях, в которых пока располагается Печерский районный суд Киева.

Отметим, что бухгалтерия будет одна на весь Антикорсуд.

Как Антикоррупционный суд начнет работу

После того, как Президентом будут изданы указы о назначении судей ВАКС и АП ВАКС, судьи Антикорсуда должны будут провести собрание, выбрать председателя суда и его заместителя, определиться со следственными судьями, а также самостоятельно определить дату официального начала работы Антикоррупционного суда. После этого последует сообщение в газете «Голос Украины» с соответствующей датой начала работы суда.

Сколько дел будет передано в Антикоррупционный суд

Сколько в точности дел с коррупционной составляющей будет передано в Антикоррупционный суд сразу после начала его работы, пока непонятно. Согласно переходным положениям Закона «О Высшем антикоррупционном суде», уголовные дела, подсудные Антикорсуду, которые уже рассматриваются в судах первой и апелляционной инстанций на момент начала работы суда, должны быть переданы в Антикорсуд.

По состоянию на конец марта 2019 г., по данным НАБУ, Бюро передало в суды с начала своей деятельности 191 дело. В 27 случаях судами уже вынесены приговоры. В 52 случаях судами не были проведены даже подготовительные заседания.

Если брать данные НАБУ по количеству текущих уголовных производств, то по состоянию на начало марта 2019 г. Бюро вело расследование не менее чем в 696 уголовных производствах, которые еще не переданы в суд. Видимо, этими производствами в перспективе придется заниматься Антикоррупционному суду.

Отметим, что в некотором смысле работу судьям ВАКС облегчил Конституционный Суд, который 26 февраля признал неконституционной ст. 368-2 УК (незаконное обогащение). В итоге в конце марта НАБУ и САП закрыли 27 уголовных производств по ст. 368-2 УК и 38 — в части обвинения по ст. 368-2 УК, всего — 65.

Первыми же делами, которые могут достаться ВАКС, будут, судя по всему, ходатайства и жалобы в рамках досудебного расследования. Объем такой работы тоже достаточно внушительный. Только в 2017 г. следственные судьи Соломенского районного суда столицы рассмотрели 8 191 ходатайство НАБУ и Специализированной антикоррупционной прокуратуры.

Комментарии:

Виргилиус Валанчюс, судья Суда справедливости ЕС, международный эксперт проекта ЕС «Право-Justice»

— Сейчас Украина как раз пребывает в процессе формирования Антикоррупционного суда. Что, по Вашему мнению, следует учесть для того, чтобы обеспечить эффективность системы и полную независимость судей?

— Как Вы правильно заметили, независимость судебной системы и от политических сил, и от любых ветвей власти — важный вопрос во всех странах мира. Только при полной независимости суда мы сможем говорить, что судебный контроль, особенно в сфере антикоррупционных дел, будет действительно эффективным.

Безусловно, коррупция — тема актуальная для многих стран, и Украина здесь совсем не исключение. Обществу необходимы хорошие результаты в сфере борьбы с коррупцией. И я думаю, что решение о создании таких судов в Украине было абсолютно верным.

1 апреля стартовала программа трехнедельных курсов для обучения антикоррупционных судей. Я присутствовал на открытии программы, в процессе имел возможность пообщаться с новыми судьями, и могу сказать, что потенциал, безусловно, есть. Будем ждать результатов.

— При создании новой структуры, безусловно, всегда принимается во внимание определенный опыт предшественников. Среди самых ярких примеров работы антикорсудов выделяют Индонезию, Малайзию, Словакию. Как Вы считаете, на опыт какой страны стоит равняться Украине для наилучших результатов?

— Думаю, не так уж важна сама структура и концепция, которая будет создана. Это вторичный вопрос. Гораздо важнее, чтобы сама борьба с коррупцией была эффективной и давала результаты в виде судебных приговоров. Это имеет такую большую важность, потому что судебная система должна иметь абсолютное доверие в обществе. Ведь если этого доверия нет, результатов достичь будет очень сложно.

Олег Коліуш, переможець конкурсу у Вищий антикорупційний суд

— Після видання Указу Президента про призначення суддів Вищого антикорупційного суду України судді повинні обрати голову суду та його заступника, потім визначитись, чи потрібно створювати у складі суду судові палати для розгляду окремих категорій справ. Також треба буде визначитися зі слідчими суддями, які обираються зборами суддів на рік. Але для того, щоб визначитися з кількісним складом слідчих суддів, треба чітко знати, з яким навантаженням вони зіткнуться. Тобто вже зараз потрібно провести відповідні розрахунки, наприклад, скільки клопотань органів досудового слідства та скарг на ті чи інші їх дії може надійти на розгляд Вищого антикорупційного суду з огляду на статистику розглянутих в минулому році таких скарг і клопотань. Крім того, слід розуміти, що слідчі судді Антикорупційного суду також будуть розглядати клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що буде додатковим навантаженням на них. Після цього слід створити відповідні колегії.

Для початку роботи ВАКС необхідно також набрати співробітників апарату суду, в т. ч. секретарів судових засідань, обладнати приміщення суду відповідно до вимог законодавства. Всім майбутнім суддям Антикорупційного суду зрозуміло, що легкої праці в суді не буде. Навантаження на його суддів з перших днів буде досить великим. З районних та апеляційних судів нам будуть швидко передані усі справи, що раніше туди були скеровані НАБУ та САП. Усі справи, як старі, так і нові, будуть обов’язково розглянуті, але може бути питання зі строками розгляду справ, враховуючі навантаження на суддів ВАКС.

Особисто для мене надмірне навантаження не є великою проблемою. Я не один рік працював у судах першої інстанції, був слідчим суддею, так що добре знаю, що таке велике навантаження. Також слід розуміти, що Антикорупційний суд — це не трибунал, його рішення повинні бути законними та обґрунтованими. Якщо суд дійде висновку, що винуватість тієї чи іншої особи не доведена, чи докази по справі були зібрані з порушеннями, він повинен ухвалити рішення про виправдання особи або щодо вирішення справи на підставі допустимих доказів.

Маркіян Галабала, переможець конкурсу у Вищий антикорупційний суд

— Хоча у мене немає професійного суддівського досвіду, я впевнений, що впораюсь і зможу працювати суддею Антикорупційного суду. Зрозуміло, що Вищий антикорупційний суд буде працювати між молотом і ковадлом. З одного боку, є запит суспільства на боротьбу з топ-корупцією, а з іншого — є вимоги Кримінального процесуального кодексу та міжнародних актів, яких треба дотримуватись. Зараз є багато оціночних речей, наприклад, є певні заяви, що робота НАБУ неякісна. Однак наскільки такі заяви відповідають дійсності, поки незрозуміло. Це стане ясно вже в судовому процесі.

Катерина Широка, переможець конкурсу у Вищий антикорупційний суд

— У мене був час, щоб визначитись, чи дійсно я маю бажання здійснювати правосуддя у Антикорупційному суді. Участь у відповідному конкурсі була моїм свідомим вибором. Легким цей конкурс для мене не був, однак я впевнена, що зможу працювати суддею Вищого антикорупційного суду. Колегам я також раджу брати участь у подібних конкурсах та вірити в себе.

Інна Білоус, переможець конкурсу у Вищий антикорупційний суд

— Перед тим, як брати участь у конкурсі на посуди суддів Вищого антикорупційного суду, напевне, кожен з кандидатів дав собі відповідь, чи потрібне це особисто йому. Всі розуміють, що працювати буде складно, але страху у суддів Антикорупційного суду бути не повинно.

Сергій Козьяков, голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

— У переможців конкурсу до Вищого антикорупційного суду вийшов надзвичайно серйозний соціальний ліфт. Завдяки лише особистим якостям вони перемогли в конкурсі. Але цей соціальний ліфт — не в теплу ванну, а в дуже жорсткі умови роботи. Ось що буде насправді. Ті, відносно кого судді Антикорупційного суду будуть розглядати справи, спочатку будуть до них придивлятися, потім будуть думати, як їх купити, потім почнуть погрожувати, а потім судді мають винести вирок. Бажаю суддям Антикорупційного суду триматися психологічно та підтримувати один одного.

Валентина Данішевська, голова Верховного Суду

— Усі очікують, що саме Антикорупційний суд стане поштовхом у подоланні корупції в Україні. Від суддів цього суду дійсно залежить дуже багато. Відповідальність буде надвисока.

Марі Йованович, посол США в Україні

— США та інші партнери вклали стільки коштів, щоб судді Антикорупційного суду були забезпечені ресурсами, мали повноваження та користувалися довірою громадськості. Боротьба з корупцією — це реформа, за яку український народ важко боровся та чекав її найдовше. Це історичний момент, і ми маємо повну впевненість, що судді Антикорупційного суду збираються зустріти цей момент з честю і з доброчесністю.

Роман Ващук, посол Канади в Україні

— Якби ефективність залежала тільки від кількості надрукованих банерів та брошур, проведених презентацій та літрів випитої на тренінгах кави, Україна вже була би лідером у світі. Однак відчуття справедливості у великої кількості її громадян поки що немає. А якщо немає відчуття справедливості, не має значення, скільки чого нового запровадило те чи інше міністерство, скільки відкрито нових баз даних тощо. Тому я закликаю суддів Антикорупційного суду використати свій досвід та віру в майбутнє на практиці у реальному житті задля панування справедливості.

Хюг Мінгареллі, посол Європейського Союзу в Україні

— Ми віримо, що вже скоро Антикорупційний суд буде працювати повноцінно, маючі кваліфікованих суддів, відібраних на прозорому конкурсі. Ми завжди поруч та готові допомогти.

Микола Хавронюк, доктор юридичних наук, директор з наукового розвитку Центру політико-правових реформ

— Власне, організаційно до початку роботи ВАКС усе готове. Обрані судді справляють гарне враження як люди хоч і молоді, але досить досвідчені, енергійні, відкриті і такі, що хочуть робити цю важливу справу.

Чи існують якісь вади законодавства, які будуть заважати працювати ВАКС? Їх достатньо, адже не таємниця, що вітчизняне законодавство не є досконалим. Зверну увагу на деякі з них, найбільш важливі.

По-перше, суддів Вищого антикорупційного суду не так багато. Крім того, частина з них будуть складати апеляційну інстанцію. Таким чином, суд першої інстанції — це лише 27 суддів. Але це ще не все. Кілька суддів будуть виконувати обов’язки слідчих суддів. Отже, у залишку — 22–23 судді, які будуть розглядати вже безпосередньо справи. Виходячи з норми закону, що по кожній справі треба утворювати колегію з трьох суддів, можна порахувати, скільки буде таких колегій. Зрозуміло, що судді, як і всі інші люди, можуть хворіти або бути відсутніми через якійсь особисті причини, і тоді колегія не зможе зібратися. В цьому є певна проблема. Є досить прості справи, скажімо, одержання неправомірної вигоди, якщо це був один чи два епізоди, або нетривале викрадення державного майна. За великим рахунком, подібні справи не потрібно розглядати трійками. Проте закон не дає такої можливості, і це, думаю, ускладнить роботу суду.

Друга проблема полягає в тому, що немає прямої норми стосовно того, як діяти суду, коли особою вчинено як злочини, що відносяться до підсудності ВАКС, так і інші злочини. Є лише непряма норма ч. 4 ст. 217 Кримінального процесуального кодексу, де зазначено, що справа не може бути розділена, якщо це негативно вплине на об’єктивність її судового розгляду. Скажімо, суддя отримав неправомірну вигоду і виніс неправосудне рішення. Тут, як кажуть юристи, ідеальна сукупність злочинів, тому розділити їх і одну справу направити до ВАКС, а другу — до якогось іншого суду, просто неможливо.

Існує низка проблем, які стосуються матеріального кримінального права. У першу чергу, це недосконале визначення корупційних злочинів, яке міститься у ст. 45 Кримінального кодексу. Там визначення сформульовано шляхом наведення конкретних статей Кодексу, але воно не узгоджене зі ст. 1 Закону про запобігання корупції, в якій дається своє визначення корупційного правопорушення і відповідні його ознаки. Цим ознакам не відповідають ст. 210 (нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням) і ст. 320 (порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів) КК, які законодавець чомусь відніс до корупційних злочинів. Насправді зазначені правопорушення не є корупційними злочинами. Ст. 210 КК не має ознаки мети отримання неправомірної вигоди, тому не може бути корупційним злочином. А ст. 320 передбачає не умисний, а необережний злочин, тоді як корупційні злочини — завжди і виключно умисні.

І навпаки, є злочини, по суті, корупційні, але які законодавець не відніс до таких, і це створює відповідні наслідки. Наприклад, незрозуміло, чому контрабанда, вчинена службовою особою з використанням службового становища (ч. 2 ст. 201 КК), не визнається корупційним злочином. Відповідно, цей злочин не розслідується НАБУ, незважаючи навіть на суб’єктів, і не буде розглядатися у ВАКС. Так само не визнані корупційними злочини, пов’язані з виборчим процесом — той же підкуп виборців, якщо він здійснюється масово, незаконне перерахування коштів на рахунки політичних партій тощо. Сфера політичної корупції чомусь корупцією не вважається.

Окрему категорію становлять злочини, визнані законодавцем як корупційні, де склад злочину кожен може зрозуміти по-своєму. Для прикладу, ст. 191 КК (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем). З одного боку, цю норму можна розуміти так, що кожна вказана дія вчиняється шляхом зловживання службовим становищем. З іншого боку, можна прочитати, що зловживання службовим становищем стосується тільки заволодіння чужим майном, а привласнення і розтрати — ні. Виходить, ця норма стає юридично невизначеною.

Інший приклад — ст. 410 (викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї чи іншого військового майна, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем). Тут теж багато сумнівних моментів. Зокрема, ця стаття чомусь не передбачає такої форми злочину, як розтрата, і якщо військовослужбовець привласнив тільки частину військового майна, а іншу розтратив, кваліфікувати цей злочин доведеться за двома статтями. Для чого такі складності, коли все можна було передбачити в одній статті?

Це тільки частина недоліків закону, а їх десятки. І поки законодавець не наведе тут лад, багато норм будуть застосовуватись досить суперечливо. Покладатися на те, що все вирівняє судова практика, не варто, бо в різних судах вона різна. Ми бачимо, що апеляційні суди і Верховний Суд не дуже поспішають робити узагальнення судової практики у справах про корупційні злочини. Сьогодні можна орієнтуватися лише на окремі рішення Верховного Суду, які мають ознаки прецедентних. Але і вони є розрізненими, не приведені в якусь зрозумілу систему, і юристи, відповідно, не мають легкої можливості швидко знайти необхідну практику. Тому продовжуємо чекати, коли Верховний Суд почне виконувати ті повноваження, які прямо передбачені в Законі про судоустрій та статус суддів у частині забезпечення єдності судової практики.

Єдине сподівання, що Вищий антикорупційний суд відразу після старту своєї діяльності почне створювати власну базу з узагальнення судової практики по тих справах, які розглядатиме, і таким чином буде певною мірою вирішувати існуючі правові проблеми, допоки не будуть внесені відповідні зміни до законодавства.