Экс-судья бьется за свои права и отставку

Высший совет правосудия 5 марта приступил к рассмотрению дела экс-судьи Соломенского районного суда Киева Владимира Скорика. Судья В. Скорик был хорошо известен во второй половине 2000-х годов благодаря рассмотрению нескольких дел с политической подоплекой. Последовавшие затем скандалы закончились его увольнением с должности за нарушение присяги и многолетние судебные тяжбы. В. Скорик является одним из немногих украинских судей, кто смог хотя бы частично добиться восстановления своих прав в отечественных судах, не прибегая к разбирательствам в ЕСПЧ. Впрочем, сам судья полагает, что борьба в судах еще не закончена, поскольку не решен вопрос выплат за годы вынужденного отстранения от осуществления правосудия.

Большая политика

В новейшей украинской истории 2007 год известен, прежде всего, мощным политическим кризисом, в который были вовлечены все три ветви власти. В состоянии турбулентности тогда оказались целые государственные институты, а политики и эксперты всерьез рассуждали о возможном начале в Украине гражданской войны. Ключевой фигурой одного из эпизодов политического кризиса тогда неожиданно стал судья Соломенского районного суда Киева Владимир Скорик.

24 мая 2007-го тогдашний Президент Виктор Ющенко своим указом уволил с должности генерального прокурора Святослава Пискуна. А 25 мая еще одним своим указом президент вывел Внутренние войска из структуры МВД, подчинив их собственно себе.

В тот же день народный депутат Владислав Забарский (Партия регионов) подал в Соломенский районный суд Киева иск относительно отсутствия у Президента Виктора Ющенко полномочий на назначение и увольнение генерального прокурора, а также законности переподчинения Внутренних войск МВД главе государства.

Каким-то образом в тот же день данный иск оказался на рассмотрении судьи Владимира Скорика, который 25 мая и вынес решение об обеспечении иска, остановив действие обоих указов президента.

Решения судьи тогда вызвали большой скандал. Уже через несколько дней после решения В. Скорика в Соломенский суд явились сотрудники СБУ. Пытаясь выяснить, почему судья принял именно такое решение, они допросили как самого В. Скорика, так и работников суда. С жалобой на судью в Высший совет юстиции незамедлительно обратился заместитель главы Секретариата Президента Игорь Пукшин.

В тоже время поддержку своего решения судья нашел у Партии регионов, депутаты которой на словах одобрили действия В. Скорика, а 30 мая 2007 года даже провели с ним встречу прямо в суде.

Тем не менее, это не спасло судью от дисциплинарных разбирательств. 23 апреля 2008-го Высший совет юстиции решил, что В. Скорик должен быть уволен за нарушение присяги.

ВСЮ тогда установил, что иск депутата В. Забарского, перед тем как попасть к В. Скорику, почему-то не был даже зарегистрирован в канцелярии Соломенского районного суда.

В вину судье, помимо решения об обеспечении иска по указам В. Ющенко, было поставлено еще одно решение об обеспечении иска — на этот раз в споре между одним из депутатов Днепровского райсовета Киева и Блоком Леонида Черновецкого о досрочном прекращении полномочий депутата и отзыве его из состава депутатов райсовета. По информации ВСЮ, это решение, которое судья В. Скорик вынес 5 марта 2007 года, было принято с нарушением специализации, правил распределения дел в суде, а также с нарушением правил подсудности. Само решение судьи, по мнению ВСЮ, не было должным образом мотивировано. Интересно, что с жалобой на действия В. Скорика уже 6 марта 2007-го в ВСЮ обратился народный депутат тогда еще от Блока Юлии Тимошенко Андрей Портнов.  

Таким образом, в Совете юстиции обвинили В. Скорика в том, что при рассмотрении двух исков он допустил нарушения подсудности, а сами решения судьи были несоизмеримы с заявленными истцами требованиями. Кроме того, иск В. Забарского Владимир Скорик рассмотрел единолично, а не в составе коллегии судей. На дисциплинарные разбирательства в ВСЮ В. Скорик так ни разу и не явился.

17 сентября 2008-го Комитет Верховной Рады по вопросам правосудия рекомендовал парламенту уволить судью. 24 сентября того же года в парламенте было зарегистрировано постановление №3208, в которое, в числе прочих судей, был включен и судья В. Скорик. Но уже на следующий день, 25 сентября, во время рассмотрения постановления в парламенте фамилия судьи из него была вычеркнута.

Только 8 июля 2009 года новый проект постановления об увольнении В. Скорика был зарегистрирован в Верховной Раде. Уволили Владимира Скорика отдельным постановлением парламента 8 октября 2009-го.

Сама процедура увольнения проходила достаточно драматично. Докладчиком от Высшего совета юстиции по вопросу увольнения судьи была Лидия Изовитова. Она сообщила народным депутатам о нарушениях, которые, согласно выводам ВСЮ, были установлены в ходе дисциплинарных разбирательств.

Мнения народных депутатов в сессионном зале тогда разделились. Представители Блока Юлии Тимошенко и фракции «Наша Украина — Народная самооборона» настаивали на увольнении судьи. Фракция Партии регионов выступала против такого шага. «Почему возник вопрос по Скорику? Да дело в том, что в мае 2007 года, накануне выборов, он стал заложником политической ситуации, когда возник спор по поводу снятия Пискуна с должности генерального прокурора, переподчинении внутренних войск Президенту. Он занял принципиальную позицию, основываясь на законе. И вот этот шлейф политических преследований тянется до сегодняшнего дня. Давайте поддержим судью за его гражданскую позицию, чтобы остальные брали с него пример», — говорил тогда ныне уже покойный народный депутат Михаил Чечетов.

Ему настойчиво оппонировали представители БЮТ Владимир Яворивский, Олег Ляшко, Владимир Пилипенко и Валерий Писаренко. Кстати, последние двое через несколько лет пополнят фракцию Партии регионов в Верховной Раде.

«О какой судейской принципиальности может идти речь, когда дела даже не проходили в канцелярию суда, когда судья брал их с улицы, приходил, штамповал решения и отдавал назад? Какая же тут судейская принципиальность? Завтра этот судья, если он останется на должности, возьмет и нас всех тут разгонит. И это будет его судейская принципиальность», — сокрушался тогда в ответ В. Пилипенко.

Сам судья В. Скорик, присутствовавший на заседании парламента, пытался отбиваться от нападок народных депутатов. Он сообщил присутствующим, что нарушения подсудности с его стороны не было, в компетенцию административных судов он не вмешивался. А свой указ от 25 мая 2007 года В. Ющенко, в конце концов, сам же и отменил.  

Также судья сообщил, что из всей истории с приостановкой указов Президента он сделал соответствующие выводы, и такие действия с его стороны больше не повторятся.

Впрочем, большая часть нардепов осталась непреклонной. За увольнение В. Скорика с должности судьи проголосовал 231 народный депутат. Подавляющее большинство голосов дали БЮТ и НУНС. Партия регионов и Компартия голосов за увольнение судьи не дали.

Позднее В. Скорик заявил, что при голосовании за его увольнение имело место пресловутое «кнопкодавство», а также другие регламентные нарушения. Все это он зафиксировал на свой мобильный телефон.

Судебные тяжбы

Судебные споры за отмену решений ВСЮ и Верховной Рады, а значит, и за возможность уволиться в отставку длились около десяти лет.

Первая попытка добиться отмены своего увольнения для В. Скорика оказалась неудачной. В 2009-м и 2011 году Окружной административный суд Киева и Киевский апелляционный административный суд последовательно отказались удовлетворить иск В. Скорика к ВСЮ и Верховной Раде.

Интересно, что, как сообщил В. Скорик «Судебно-юридической газете», после одного из заседаний в КААС 26 января 2011 года к нему прямо в суде подошел неизвестный и потребовал за принятие положительного решения в его споре $150 тыс. В. Скорик, однако, отказался участвовать в подобной схеме.

Лишь после событий Майдана, 9 сентября 2015-го, Высший административный суд Украины частично удовлетворил кассационные требования экс-судьи, отменил решения ОАС Киева и КААС, а также направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Интересно, что в своем решении судьи ВАСУ прямо сослались на решение ЕСПЧ «Волков против Украины» (2013), в котором констатировались ряд организационных и процедурных недостатков тогдашнего Высшего совета юстиции, что, как указал ЕСПЧ, повлияло на объективность рассмотрения дела А. Волкова.

После решения ВАСУ недовольным оказался уже ВСЮ. Однако 13 января 2016 года Верховный Суд Украины отказался допустить данное дело к своему производству.

7 октября 2016-го Окружной административный суд Киева признал противоправным решение ВСЮ от 23 апреля 2008 года, которым было внесено в парламент представление об увольнении В. Скорика. 15 ноября 2016-го КААС оставил данное решение в силе. ВАСУ и ВСУ в 2017 году также не стали пересматривать решения нижестоящих инстанций. 

А 11 октября 2018-го Окружной административный суд Киева отменил и решение Верховной Рады от 8 октября 2009 года об увольнении В. Скорика с должности судьи за нарушение присяги. Кроме того, согласно решению суда, теперь уже Высший совет правосудия должен был повторно рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения В. Скорика к дисциплинарной ответственности. Шестой апелляционный административный суд 5 февраля 2019-го оставил это решение первой инстанции без изменений.

Отметим, что, помимо отмены решений ВСЮ и Верховной Рады, В. Скорик в судебном порядке добивался и выплаты ему судейского вознаграждения за прошедшие годы. В этом, однако, судья не преуспел.

Между тем в 2013 году В. Скорик тяжело заболел и был признан инвалидом. Расходы на лечение экс-судьи составили достаточно внушительные суммы.

Экс-судья полагает, что с учетом имеющихся судебных решений Государственная судебная администрация задолжала ему за годы его отстранения от работы судьей более 2 млн грн.

Необходимость соответствующих выплат В. Скорик в очередной раз внес в кассационную жалобу, которую будет рассматривать теперь уже Верховный Суд.

Данное дело будет рассматривать коллегия судей в составе Михаила Смоковича (докладчик), Владимира Бевзенко и Надежды Данилевич.