Вища рада правосуддя розглядає кандидатів у Антикорсуд, текстова трансляція

Вища рада правосуддя 18 березня розглядає рекомендації ВККС на призначення суддів Вищого антикорупційного суду і його Апеляційної палати. Всього будуть розглянуті 39 рекомендацій (27 у ВАС і 12 в АП ВАС).

Рада розгляне матеріали щодо внесення подання Президентові України про призначення суддів на посади:

- до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду:

1. Боднара Сергія Богдановича
2. Глотова Миколи Сергійовича
3. Калугіної Інни Олегівни
4. Михайленка Дмитра Григоровича
5. Никифорова Андрія Сергійовича
6. Павлишина Олега Федоровича
7. Панаіда Ігоря Васильовича
8. Панкулича Віктора Івановича
9. Семенникова Олександра Юрійовича
10. Цікала Володимира Ігоровича
11. Чорної Валерії Вікторівни
12. Чорненької Даниїли Степанівни

- до Вищого антикорупційного суду:

1. Білоус Інни Олександрівни
2. Біцюка Андрія Володимировича
3. Воронька Володимира Дмитровича
4. Гавриленко Тетяни Григорівни
5. Галабали Маркіяна Васильовича
6. Дубаса Віталія Михайловича
7. Задорожної Лариси Іванівни
8. Коліуша Олега Леонідовича
9. Кравчука Олексія Олеговича
10. Крикливого Віталія Вікторовича
11. Крука Євгена Васильовича
12. Маслова Віктора Васильовича
13. Михайленко Віри Володимирівни
14. Мовчан Наталі Володимирівни
15. Мойсака Сергія Мирославовича
16. Ногачевського Віктора Вікторовича
17. Олійник Оксани Вікторівни
18. Саландяк Ольги Ярославівни
19. Сікори Катерини Олександрівни
20. Строгого Ігоря Леонідовича
21. Танасевич Олени Віталіївни
22. Ткаченка Олега Володимировича
23. Федорак Лесі Миколаївни
24. Федорова Олега Володимировича
25. Хамзіна Тимура Рафаїловича
26. Широкої Катерини Юріївни
27. Шкодіна Ярослава Віталійовича

18.55 Після наради ВРП вирішила внести подання Президенту України про призначення наступних кандидатів на посади суддів:

- до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду:

1. Глотова Миколи Сергійовича
2. Калугіної Інни Олегівни
3. Михайленка Дмитра Григоровича
4. Никофорова Андрія Сергійовича
5. Павлишина Олега Федоровича
6. Панаіда Ігоря Васильовича
7. Панкулича Віктора Івановича
8. Семенникова Олександра Юрійовича
9. Чорної Валерії Вікторівни
10. Чорненької Даниїли Степанівни

Таким чином, відкладено розгляд питання про внесення подання щодо Сергія Боднара та Володимира Цікало до 28 березня 2019 року.

- до Вищого антикорупційного суду:

1. Білоус Інни Олександрівни
2. Біцюка Андрія Володимировича
3. Воронька Володимира Дмитровича
4. Гавриленко Тетяни Григорівни
5. Дубаса Віталія Михайловича
6. Задорожної Лариси Іванівни
7. Коліуша Олега Леонідовича
8. Кравчука Олексія Олеговича
9. Крикливого Віталія Вікторовича
10. Маслова Віктора Васильовича
11. Михайленко Віри Володимирівни
12. Мовчан Наталі Володимирівни
13. Мойсака Сергія Мирославовича
14. Ногачевського Віктора Вікторовича
15. Олійник Оксани Вікторівни
16. Саландяк Ольги Ярославівни
17. Сікори Катерини Олександрівни
18. Строгого Ігоря Леонідовича
19. Танасевич Олени Віталіївни
20. Ткаченка Олега Володимировича
21. Федорак Лесі Миколаївни
22. Федорова Олега Володимировича
23. Хамзіна Тимура Рафаїловича
24. Широкої Катерини Юріївни
25. Шкодіна Ярослава Віталійовича

Таким чином, відкладено розгляд питання про внесення подання щодо Маркіяна Галабали та Євгена Крука до 28 березня 2019 року.

Як зазначив голова ВРП Ігор Бенедисюк, щодо інших подання буде внесено найближчим часом.

16:05 Наступний кандидат до ВАС — суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Віталій Крикливий.

«Ви тривалий час були головою суду. Ви не вважаєте, що працювати разом з дружиною — це, м’яко кажучи, незручно для правосуддя?» — запитали кандидата. «Я думаю, якщо не займати адміністративні посади і відправляти правосуддя в різних колегіях, конфлікту інтересів не виникає», — відповів кандидат.

Отже, Вища рада правосуддя розглянула всіх кандидатів та перейшла до нарадчої кімнати.

16:00 Наступний кандидат до ВАС — Олег Коліуш, суддя Автозаводського районного суду Кременчука Полтавської області. У кандидата уточнили, чи був у нього досвід винесення виправдувальних вироків. «Не було, але кілька разів за старим КПК я повертав справи на додаткове розслідування», — відповів кандидат.

15:50 Наступний кандидат до ВАС — адвокат Ярослав Шкодін. Його запитали, серед іншого, чому він не вказав у декларації, що притягувався до адміністративної відповідальності. Кандидат відповів, що допустив помилку.

Також члени ВРП уточнили, чи працює зараз Золочівський ринок. «Так, він працює, я володію 49% корпоративних прав Золочівського ринку», — відповів кандидат,. У нього уточнили, що він зробить з цими правами після призначення суддею Антикорупційного суду. «Я буду шукати шляхи виходу з ситуації, буду намагатися виконати цю вимогу закону», — відповів кандидат.

15:40 Наступний кандидат до ВАС — суддя Луганського окружного адміністративного суду Катерина Широка.

Доповідач запитала, чому в декларації не вказано родинні зв’язки. Кандидат пояснила, що це була технічна помилка. «Стосовно Вас 07.08.2018 було складено протокол за ч. 3 ст. 122 КпАП. Ви не зазначили, що Вас притягнули до адміністративної відповідальності», — відзначила доповідач. «Я вважаю, що не було порушень ПДД з мого боку. Я оскаржила цей протокол, але рішення суду ще немає», — відповіла кандидат. «Чи маєте Ви досвід участі в кримінальних справах?» — поцікавилися члени ВРП. Кандидат вказала, що має такий досвід.

15:30 Наступний кандидат до ВАС — суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Тимур Хамзін. До нього виникли запитання щодо володіння акціями підприємства «Запоріжкокс». Він відповів, що ці акції не зареєстровані в депозитарній системі.

Також члени ВРП поцікавилися, чому кандидат не заповнив розділ стосовно адвокатської практики.

15:20 Наступний кандидат до ВАС — адвокат Олег Федоров, старший партнер АО A.C.F. Partners. Був членом політичної партії «Сила людей». Займається волонтерською діяльністю. Нагороджений нагородами Президента України.

Доповідач попросила розповісти про політичну діяльність кандидата. «Дійсно, в 2014 році, коли розпочалися активні військові дії, я шукав можливості бути корисним. Вступив до політичної партії, членом якої був 9 місяців, до травня 2015 року. Але вирішив, що надалі буду займатися фаховою правовою діяльністю. Не входив ні до яких органів партії», — відповів кандидат.

Також члени ВРП попросили його розповісти про те, як надалі він буде здійснювати волонтерську діяльність. «Активно я не зможу продовжити цю діяльність. Цим будуть займатися інші члени волонтерської групи», — відповів О. Федоров.

15:10 Наступний кандидат до ВАС — голова Гребінківського районного суду Полтавської області Леся Федорак. У доповідача виникли запитання стосовно оформлення її викладацької діяльності і, відповідно, до її стажу наукової діяльності. Також доповідач попросив уточнити загальний стаж суддівської діяльності на момент звернення до ВККС (наказ про зарахування до штату суду датований 04.11.2013).

14:25 Наступний кандидат до ВАС — Олег Ткаченко, голова адвокатського об'єднання «Больверк». Члени ВРП уточнили досвід кандидата щодо участі в кримінальних справах.

Оголошена перерва до 15:00.

14:22 Наступний кандидат до ВАС — Олена Танасевич, суддя Печенізького районного суду Харківської області. Кандидат розповіла, що працювала в юридичній фірмі та суддею, має високу стресостійкість. «Люди поводяться по-різному, і мені завжди вдавалося знайти якийсь вихід зі стресової ситуації», — відзначила кандидат.

14:20 Наступний кандидат до ВАС — Ігор Строгий, суддя Шаргородського районного суду Вінницької області. За час відсутності повноважень по здійсненню правосуддя кандидат викладав у Національній школі суддів. Члени ВРП уточнили, чи є у кандидата досвід розгляду кримінальних справ. Він відповів ствердно.

14:12 Наступний кандидат до ВАС — Катерина Сікора, юрист ТОВ НВП «Альянс-Д». Доповідач уточнив, чи має вона досвід участі та практичні навички в кримінальних справах. Кандидат відповідала, що швидко опановує нові знання. Також вона розповіла, що брала участь у резонансних справах, де фігурантами були двоє народних депутатів.

Член ВРП Вадим Беляневич поцікавився темою наукового дослідження кандидата. Вона розповіла, що писала дисертаційне дослідження стосовно охорони земель гірничо-вибудовної промисловості. «Мій батько здійснював автоматизацію гірничо-вибудовної промисловості. Мені було досить просто писати це дослідження, оскільки я могла отримати всю необхідну інформацію», — уточнила кандидат.

Члени ВРП поцікавилися також процесом набуття майна на Печерську в Києві вартістю близько 6 тис. грн за квадратний метр.

14:10 Наступний кандидат до ВАС — суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ольга Саландяк. Запитань до кандидата не надійшло.

14:00 Наступний кандидат до ВАС — Оксана Олійник, суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Доповідач повідомила, що у ВРП знаходиться скарга стосовно вказаної судді. Також є інформація, що членом другої дисциплінарної палати складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарного провадження, який буде розглядатися на засіданні 25.03.2019.

Також виникло запитання стосовно невказання кандидатом в декларації доброчесності інформації стосовно притягнення до адміністративної відповідальності 6.11.2017 за ч. 1 ст. 197 КпАП. «Я зазначала в примітці, чому вважаю, що не треба це вказувати в декларації доброчесності. Я вважаю, що там повинні вказуватися саме ті вчинки, які свідчать про недоброчесність. Я була притягнута до адмінвідповідальності центром адміністративних послуг за те, що невчасно вклеїла фотокартку», — відповіла кандидат.

Також до неї виникли запитання стосовно набуття нею громадянства України. «В анкеті Ви не зазначаєте нічого про період 1994–2003 рр., чи проживали Ви на території України?» — поцікавилися члени ВРП. «Я проживала на території України і допомагала у здійсненні підприємницької діяльності чоловіку», — відповіла кандидат. «З 1993 Ви перебували на території України, у Вас батько військослужбовець. Але в анкеті зазначено, що громадянство України Ви набули з 22.08.2001 року», — відзначили члени ВРП. «У мене була малолітня дитина, і для того, щоб набути громадянство України, мені треба було виїхати до РФ, це місто Мурманськ, Кольський півострів», — зазначила кандидат.

13:50 Наступний кандидат до ВАС — Віктор Ногачевський, адвокат, ТОВ «Лінія Права».

Доповідач Тетяна Малашенкова задала питання стосовно невказання кандидатом інформації в декларації стосовно користування майном. «Я прописаний у батьківській хаті, де я 23 роки не проживаю. І те, що факт прописки прирівнюється до факту користування, я ненавмисно не врахував. Я вже потім знайшов відповідне роз’яснення», — відзначив кандидат.

Також члени ВРП здивувалися надто малим розміром доходу від адвокатської діяльності кандидата за минулий рік. «Регіон не найбільш багатий, і в мене проблеми з визначенням цінової політики», — сказав кандидат.

13:45 Наступний кандидат до ВАС — адвокат Сергій Мойсак. Доповідач зазначив, що до ВРП надійшла заява іншого учасника, судді Уманського міськрайонного суду Олега Кімстачова, в якій він просить відкласти розгляд кандидатури до розгляду відповідного судового позову.

Нагадаємо, що деякі кандидати, які припинили участь у конкурсі після спільних засідань ГРМЕ і Вищої кваліфкомісії суддів (ВККС), звернулись до суду з вимогою про скасування рішення про їх вибуття з конкурсу.

13:45 Наступний кандидат до ВАС — Наталя Мовчан, суддя Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Запитань до кандидата не надійшло.

13:45 Наступний кандидат до ВАС — Віра Михайленко, керівник за сумісництвом адвокатського об'єднання «Веста». У членів ВРП виникло питання щодо її невеликого доходу за минулий рік. Кандидат пояснила, що нових справ як адвокат у той час майже не вела, а закінчувала роботу над дисертаційним дослідженням.

13:35 Наступний кандидат до ВАС — Віктор Маслов, суддя Тростянецького районного суду Сумської області.

Доповідач задав питання, чи розглядав кандидат справи, які стосуються злочинів корупційного характеру, крім ст. 212 КК. «Я дійсно розглядав справи за ст. 212 КК. Були в провадженні і справи за ст. 191, 364 КК. Я розглядав їх як по суті, так і здійснював контроль за проведенням досудового розслідування», — відповів кандидат.

Також він розповів, що виносив виправдувальні вироки. Ці вироки були залишені без змін вищестоящими інстанціями.

13:25 Наступний кандидат до ВАС — начальник департаменту міжнародного, приватного та фінансового права адвокатського об’єднання «Ситнюк та Партнери» Євген Крук.

Доповідач від ВРП задав питання стосовно участі кандидата у справах, які пов’язані з корупцією. «Досвід адвоката маю з 2006 року. Щодо справ, які пов’язані з корупцією, я займався справами за ст. 191 КК», — відповів кандидат.

Також його запитали про окрему ухвалу, постановлену Апеляційним судом Києва. Кандидат пояснив, що ця ухвала є необґрунтованою та суперечить практиці ВС. Ухвала, викладена на 2,5 сторінках, як свідчить журнал судового засідання, оголошувалася 7 секунд. Також кандидат відзначив, що ухвала була пов’язана з тим, що клопотання він подав у судовому засіданні, а не через канцелярію (хоча заборони подавати усно немає), і звернувся із зауваженнями на дії головуючого.

У членів ВРП було зауваження щодо порядку формування витягу з Реєстру адвокатів, зокрема, засвідчення відповідної довідки Інною Рафальською. Крім того, члени ВРП запитали, як вийшло так, що кандидат вказав 180 тис. грн доходу за рік: «Чи не замала ця сума?» «Вважаю, що ні, оскільки я достатньо заробив за інші роки, крім того, зараз криза в юридичному бізнесі», — пояснив кандидат.

13:18 Наступний кандидат до ВАС — завідувач кафедри господарського та адміністративного права Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Олексій Кравчук.

Його попросили обґрунтувати тезу про те, що він має спеціальні практичні навички стосовно розгляду справ, пов’язаних з корупцією. «Ви вважаєте, що в нашій країні корінь зла корупції полягає у відсутності суворого покарання чи в економічних причинах: зарегульованість ринку, відносин тощо?» — запитали члени ВРП. «Я вважаю, що основна причина не в розмірі покарання, а в тому, що недостатньо забезпечується його невідворотність», — відповів кандидат. «Чи взагалі Ви брали колись участь у судових процесах?» — поцікавились члени ВРП. «Я був позивачем, був представником позивача», — відповів кандидат.

13:15 Наступний кандидат до ВАС — суддя Теплицького районного суду Вінницької області у відставці Лариса Задорожна. Члени ВРП уточнили, чи виносила вона виправдувальні вироки. Кандидат відповіла ствердно.

13:10 Наступний кандидат до ВАС — адвокат Віталій Дубас. Під час попереднього розгляду перепон для призначення суддею ВАС встановлено не було. Запитань до кандидата від членів ВРП не надійшло.

12:55 Наступний кандидат до ВАС — керуючий АБ «Маркіяна Галабали» Маркіян Галабала. Доповідач від ВРП попросив уточнити, чи готовий кандидат розглядати кримінальні справи. Кандидат відповів ствердно і сказав, що більшість справ, 70–80%, якими він займається, це кримінальні справи, в тому числі щодо представництва інтересів потерпілих під час Революції Гідності.

Павло Гречківський запитав кандидата: «Чи є Ви зараз уповноваженою особою на виборах Президента?» «Я є уповноваженою особою, яка має представляти інтереси в ЦВК кандидата в Президенти Ігора Шевченка», — відповів кандидат.

Також до ВРП надійшло звернення ГО «Громадська рада доброчесності» Ростислава Кравця від 21.11.2017 про невказання кандидатом в анкеті факту притягнення до адмінвідповідальності. М. Галабала відповів, що виконав адміністративне стягнення, і пройшов рік, тобто строк адміністративного стягнення сплив. Члени ВРП попросили уточнити, що це було за адміністративне стягнення. Як пояснив М. Галабала, це було стягнення, пов’язане з перетином кордону, оскільки він надавав правову допомогу Міхаілу Саакашвілі. Наразі співпраця його як адвоката та клієнта припинена. Він пояснив, що його дружина виступила в якості посередника, що в подальшому призвело до укладення договору про правову допомогу екс-президенту Грузії.

«Ваша дружина є координатором ради однієї політичної партії. Чи буде це впливати на Вашу позицію?» — запитали члени ВРП. «Не буде. І я би хотів оголосити інформацію, що наразі подані документи про розлучення. Думаю, що незабаром ми розлучимося», — підкреслив М. Галабала.

12:50 Наступний кандидат до ВАС — суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Тетяна Гавриленко. Її запитали, чи впорається вона з тим, що їй треба виховувати маленьку дитину і одночасно здійснювати правосуддя. Вона сказала, що в неї є її здорові батьки, які допоможуть з цим. Також її запитали, чи має вона свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Кандидат відповіла ствердно.

12:42 Наступний кандидат до ВАС — суддя Господарського суду Дніпропетровської області Володимир Воронько. Доповідач попросив уточнити, чому кандидат намагався перевестися на роботу судді до Києва, Харкова та брав участь у конкурсі до Вищого суду з питань інтелектуальної власності. Кандидат пояснив, він зацікавився роботою в новій судовій інституції. Більше запитань до кандидата не надходило.

12:40 Наступний кандидат до ВАС — суддя Заводського районного суду Миколаєва Андрій Біцюк. Запитань до кандидата не надійшло.

ВРП завершила розгляд кандидатів до Апеляційної палати ВАС та після 10-хвилинної перерви перейшла до розгляду кандидатів до Вищого антикорупційного суду.

12:30 Розглядається кандидат до ВАС — суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Інна Білоус. Доповідач, член ВРП Микола Худик попросив уточнити, чому в декларації родинних зв’язків кандидат не вказала чоловіка. Вона пояснила, що з 2011 року фактичних шлюбних відносин не підтримує, та наразі офіційно розлучена. 

«Будь-який можливий конфлікт інтересів відсутній. Колишній чоловік фактично не буває в Україні, оскільки працює спеціальним співробітником в системі МВС і більшість часу знаходиться в спеціальних відрядженнях, у миротворчих місіях. Він ніколи не звертався з позовами, не представляв правоохоронний орган, у якому працює», — додала І. Білоус. «Втім, у 2016 році, заповняючи декларацію, Ви вказали його доходи», — відзначив М. Худик. «Я вказала такі доходи, оскільки він у добровільному порядку надавав допомогу на утримання дітей», — відповіла кандидат.

12:25 Наступний кандидат до АП ВАС — суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Даниїла Чорненька. Зауважень до кандидата не надійшло.

12:20 Наступний кандидат до АП ВАС — суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Валерія Чорна. Зауважень до кандидата не надійшло.

12:00 Наступний кандидат до АП ВАС — Володимир Цікало, директор правничого коледжу, доцент кафедри цивільного права та процесу юридичного факультету ЛНУ ім. Івана Франка. Доповідач Анатолій Мірошниченко відзначив, що ним під час перевірки були виявлені обставини, які, на його думку, можуть свідчити про сумніви в доброчесності кандидата.

«Кандидат надав переконливі відповіді на запитання ГРМЕ щодо його майна. Зокрема, наявність великого будинку пояснив подарунком. Водночас під час проведення перевірки було виявлено, що 2 жовтня 2016 року працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КпАП. Згідно з протоколом, кандидат керував ТС у стані алкогольного сп’яніння. 8 листопада 2016 року судом було прийнято постанову про закриття провадження у зв’язку з відсутністю складу правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що огляд на стан сп’яніння було проведено за наявності одного, а не двох свідків. І це була єдина обставина, яка обумовила цю постанову суду. Водночас у матеріалах провадження наявний протокол, іншим працівником поліції було складено акт, відомості з акту підтверджені стороннім свідком, є роздруківка даних з технічного приладу, де вказано про наявність у крові 1,35 промілле. І ці обставини в сукупності можуть розглядатися як обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критерію доброчесності», — сказав А. Мірошниченко.

В. Цікало пояснив, що в той же день він звернувся до відповідного медичного закладу, і було встановлено відсутність алкоголю в крові.

«Ще одне питання, яке не має істотного значення, але є важливим для характеристики Вашої особи. В якому порядку Ви обирали номер для автомобіля, яким керували 2 жовтня?» — запитав А. Мірошніченко. «Цей номер до цього належав моєму батьку», — відповів кандидат. «Щось за цими цифрами і буквами стоїть, можливо, якесь світоглядна ідея?» — уточнив член ВРП. «Ні, жодної ідеї», — відповів кандидат.

Також у В. Цікало уточнили, чи отримує він доходи від діяльності адвокатського об’єднання.

11:50 Наступний кандидат до АП ВАС — Олександр Семенников, суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області. Члени ВРП поцікавилися, чи діє наразі у кандидата тимчасове посвідчення про відстрочення від служби в армії.

Також члени ВРП запитували, чим займається приватне виробниче комерційне підприємство «Фрумос». Кандидат сказав, що це підприємство фактично не працює. Керівником є його матір, яка подає до податкової «нульові звіти». «Ви впевнені? У декларації Ви зазначили 285 тис. грн доходу від цього підприємства», — відмітив доповідач. «Це дохід від підприємницької діяльності, який отримує моя матір як ФОП», — відповів кандидат.

11:45 Наступний кандидат до АП ВАС — Віктор Панкулич, голова адвокатського об'єднання «Українська адвокатська група».

Члени ВРП поцікавилися, чи готовий кандидат до зміни способу життя. «Так, я розумію, що мені як відкритій людині необхідно буде менше спілкуватися з колегами», — відповів кандидат.

«Найвищим досягненням я вважаю справу по обвинуваченню Безсльозного у навмисному вбивстві. Ця особа була засуджена до довічного позбавлення волі. І в результаті важкої праці ця людина була виправдана. Взагалі я чимало добивався виправдань, але зараз немає часу перелічувати всі справи», — розповів кандидат.

Також у В. Панкулича уточнили, як вийшло так, що він був засновником товариства «Де Кор», про що навіть не знав. Кандидат зазначив, що надавав відповідні пояснення членам ГРМЕ щодо підробки відповідних документів — засновником цього товариства він ніколи не був.

11:35 Наступний кандидат до АП ВАС — Ігор Панаід, суддя Чугуївського міського суду Харківської області.

Кандидата запитали, чи розглядав він справи, пов’язані з корупцією. «Я приймав рішення у кримінальних провадженнях по ст. 191, 262 КК (була затверджена угода при визнання винуватості), 364, 368 КК — відповідні вироки виносив)», — відповів кандидат. Більше запитань до нього не надійшло.

11:20 Наступний кандидат до АП ВАС — Олег Павлишин, суддя Апеляційного суду Львівської області.

«До ВРП надійшло 4 дисциплінарні скарги, які до цього часу не розглянуті. Чи знаєте Ви характер і зміст цих скарг?» — запитав кандидата член ВРП Андрій Бойко. «Стосовно Шабатури я орієнтуюся, але там було багато справ, і я точно не можу сказати, про яку саме йдеться. Малявська, Гірник — теж мені важко сказати», — відповів кандидат.

«Щойно надійшло звернення Гузової Анжели, Гузової Людмили, Ворощук Жанни. Звернення стосується того, що ви начебто не реагували на порушення Ваших колег та Вашої поведінки у справі, яка розглядалася судом у лютому-березні 2019 року по обвинуваченню громадського активіста Гончарука», — відмітив А. Бойко. «Я був доповідачем по цій справі, справа закінчена розглядом в апеляційному порядку. Щодо моєї поведінки — я поподився коректно, що підтверджується звукозаписом судового засідання. Вважаю, що ця скарга стосується незгоди з моїм рішенням. Але я не вважаю, що захист права на свавілля — це є захист прав людини», — відповів О. Павлишин.

11:10 Наступний кандидат до АП ВАС — Андрій Никифоров, керуючий партнер адвокатського об’єднання «ОПС ЛІГАЛ».

Доповідач, член ВРП Лариса Швецова запитала кандидата, на яких справах він спеціалізується. «Це справи, пов’язані з господарською діяльністю, з діяльністю службових осіб підприємств — ст. 212, 364, 366, 191, 369-2 КК, так звана «білокомірцева» злочинність», — відповів кандидат.

Також Л. Швецова уточнила думку кандидата стосовно висновку психолога щодо здатності працювати в колективі. «Так, я відстоюю свою думку. Але якщо інші особи у колективі наводять аргументи, я до них прислухаюся», — відзначив кандидат.

11:00 Наступний кандидат до АП ВАС — Дмитро Михайленко, доцент кафедри кримінального права НУ «Одеська юридична академія». Під час дослідження досьє кандидата було встановлено, що він має більше 100 наукових публікацій і спеціалізується на сфері кримінального права, зокрема у сфері протидії корупції. Запитань до кандидата від членів ВРП не надійшло.

10:45 Наступний кандидат до АП ВАС — суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Інна Калугіна. Член ВРП Тетяна Малашенкова (доповідач) запитала її стосовно скарги, пов’язаної з кримінальним провадженням по Павлюку Ігору Анатолійовичу, яка передана до ВРП. «Так, мені про це відомо. Навіть було дві скарги від однієї і тієї ж особи в цьому кримінальному провадженні. Вони надійшли в 2015, 2016 рр.», — відповідала кандидат. 

Т. Малашенкова уточнила, чи дійсно мало місце порушення строків розгляду справи. «У скарзі було зазначено, що справа не розглядалася протягом року, бо начебто не з’являвся обвинувачений. Ці дані не відповідають дійсності. Заявниці про це відомо. Обвинувачений не з’явився лише один раз, що підтверджено медичними довідками. Тривалий розгляд був пов'язаний з численною кількістю свідків, яких не могли ніяк доставити до суду. Наразі справа розглянута», — розповіла І. Калугіна.

10:30 Наступний кандидат — Микола Глотов, адвокат, юрисконсульт вищого професійного училища №1 міста Рівне. Члени ВРП поцікавилися досвідом кандидата у кримінальних справах.

«Я працював з кримінальними провадженням і як представник, і як захисник. Представляв як потерпілих, так і підозрюваних та обвинувачених. Мав досвід захисту по ст. 364, 368-3 КК», — відповів М. Глотов.
Члени ВРП повідомили, що сьогодні до них надійшло звернення ГО «Правий сектор. Рівне», в якому зазначено, що ГО та мешканцям міста Рівне відомо про те, що в 2011–2012 рр. М. Глотов працював у штабі кандидата в народні депутати Олексія Хахльова по округу 153, за що неофіційно отримував оплату в іноземній валюті. «Я був юристом у Комітеті виборців України та надавав консультації всім суб’єктам виборчого процесу, які зверталися, можливо, і цьому кандидату, проте ніяких відносин між нами не було», — відповів кандидат.

10:10 Перший кандидат на призначення суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду — Сергій Боднар, асистент кафедри публічного права юридичного факультету Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Загальний рейтинг — перше місце (780 балів).

За результатами попереднього розгляду матеріалів не виявлено перепон для призначення суддею АП ВАС, повідомив член ВРП Андрій Бойко. «Але тим не менш, у мене є низка запитань. По-перше, стосовно певних невідповідностей у декларації. Чи не вважали Ви за необхідне отримати довідку про доходи з органів ГФС?», — запитав А. Бойко. Кандидат відповів, що не вважав, оскільки отримував основну частину доходів за місцем роботи. Також питання виникло щодо місця роботи матері кандидата.

«У Вашому досьє міститься характеристика, підписана ректором ЧНУ. Але вона не має ніяких реквізитів, зокрема дати», — відзначив член ВРП. «Особисто ректор підписав її в кабінеті, тому я не мав сумнівів. Якщо є запитання, можемо звернутися до нього із запитом», — відповів кандидат.

«Наступне питання пов’язане з Вашою участю у тренінгах та семінарах. Було звернення декана юридичного факультету до ВККС. Я звернув увагу, що у Ваших поясненнях Ви оминули дату оцінки у доповідній записці викладача, яка свідчить про певні порушення чи правопорушення, що були допущені Вами. Ви сконцентрували увагу на конфлікті між Вами та деканом факультету, але обминули дати пояснення по цій доповідній записці», — відмітив А. Бойко.

С. Боднар відповів, що з доповідною ознайомився, але оскільки питань на засіданні ВККС не було, тому він їх і не надавав. І додав, що жодних підтверджень обставинам, викладеним у зверненні декана до ВККС, не знайшлося.

А. Бойко також запитав С. Боднара про доктринальні підходи до тлумачення підстав притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне збагачення.

Член ВРП Павло Гречківський запитав кандидата, чи перебував той за останні 5 років у трудових чи будь-яких інших відносинах з політичними партіями. «Ні», — відповів С. Боднар. «Але ж Ви брали участь у судовому засіданні…», — сказав П. Гречківський. «Так, я вже надавав з цього приводу пояснення ГРМЕ. Я брав участь на підставі довіреності, яка була видана по КАСУ, представляв місцеву організацію партії на безоплатній основі. Мені це було цікаво в зв’язку з виконанням обов’язків голови виборчої комісії у 2012–2014 роках», — відповів кандидат.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Президент України Петро Порошенко підписав указ №75/2019 про призначення 15 суддів на посади до місцевих окружних адміністративних судів. Текст указу опубліковано на офіційному веб-порталі глави держави.

Також Президент підписав указ №67/2019 про призначення судді Запорізького окружного адміністративного суду.