Суды обсуждают проект положения о ЕСИТС: проблемные вопросы

В судах продолжается оживленное обсуждение проекта Положения о Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе (ЕСИТС).

«Судебно-юридическая газета» ранее собрала предложения и замечания к проекту, коих оказалось немало.

Подытоживая, в судах переживают за то, чтобы ненароком не ограничить доступ граждан к правосудию, обсуждают технические проблемы работы электронного суда, а также равномерность распределения дел.

Проблемы со сканированием

В некоторых судах сетуют на отсутствие необходимого технического оснащения для сканирования дел и соответствующего количества кадров. К примеру, в апелляционный суд дело из местного общего суда поступает в бумажном виде, и участники не могут ознакомиться с материалами в электронном кабинете. Как отмечает, в частности, Винницкий апелляционный суд, ему самому приходится в таком случае сканировать дела.

Суду придется регистрировать все?

У судов возникает резонный вопрос, связанный с принципиальным моментом — доступом к правосудию. Так, в проекте Положения о ЕСИТС определено, что ответственный работник суда перед регистрацией электронного документа должен убедиться в том, что он доступен для просмотра, адресован органу и соответствует требованиям законодательства. Если документ таким требованиям не соответствует, автору направляется уведомление с указанием причины отказа в регистрации документа.

Однако решать вопрос о наличии недостатков в поступившем процессуальном документе должен судья, а не сотрудник аппарата. Во всяком случае, так прописано в процессуальных кодексах. Вряд ли аппарат будет брать на себя ответственность «отфутболить» даже явно неправильное по форме заявление под угрозой нарушения закона. Поэтому есть риск, что суды будут завалены исковым «спамом».

Как заставить госорганы регистрироваться в системе

Нормы процессуальных кодексов говорят о том, что госорганы, адвокаты, нотариусы и пр. обязаны регистрироваться в системе ЕСИТС. Но как заставить их это сделать? Санкции за нерегистрацию в системе не предусмотрены. А для эффективного использования электронного суда в идеале им должны пользоваться обе стороны. Особенно странно будет, если человек, который судится с государством в административном суде, подает исковое заявление через электронный кабинет, а орган власти будет носить «бумажные» документы и тем самым затягивать процесс.

В связи с этим в административных судах подчеркивают, что необходимо обязать государственные органы провести обязательную регистрацию в системе электронного суда. Также суды считают, что нужно предоставить разъяснение относительно действий по регистрации документов от государственных органов в случае непроведения ими регистрации в ЕСИТС, каким образом необходимо реагировать: отказывать в регистрации бумажного документа, составлять акт о несоответствии документа и т. п.

Работники суда — тоже люди. И могут быть истцами

Проект Положения предусматривает, что каждый пользователь ЕСИТС имеет исключительно один официальный электронный адрес. Регистрация двух и более официальных электронных адресов одним лицом не допускается. Но должностное лицо государственного органа, в том числе суда, одновременно может сочетать совершенно разные роли и быть, к примеру, истцом в гражданском/административном деле. В связи с этим одним из вопросов является: как разграничить его полномочия как должностного лица и как истца по делу.

Нарушение тайны совещательной комнаты

Именно так трактуют в Пятом ААС норму проекта Положения о том, что проекты электронных судебных решений, которые излагаются отдельным документом, создаются в ЕСИТС до провозглашения (принятия) судебного решения. Аналогично относительно особых мнений судей по делу.

В связи с этим предлагается изложить норму проекта так, что проекты судебных решений в ЕСИТС можно было вносить в день совершения конкретного процессуального действия, в день слушания дела и после этой даты, если необходимо время для изготовления полного текста судебного решения.

Доступ к правосудию и права человека

Как известно, ограничение доступа к правосудию является весомым основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Поэтому немало судов переживают по причине того, что неправильное оформление электронного документа и в связи с этим отказ в его принятии может повлечь очередные жалобы.

В частности, в проекте Положения о ЕСИТС содержится норма об идентификационных данных лица. Такими данными для юрлиц является идентификационный код (для украинских — ЕДРПОУ), для физлиц — уникальная запись в Едином демографическом реестре, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика или номер и серия паспорта.

В судах считают необходимым разъяснить алгоритм действий при отсутствии записи в демографическом реестре: является ли это основанием для отказа в принятии документа, нужно ли составлять акт? Еще один момент — проверка принадлежности участнику регистрационного номера налогоплательщика и действительности паспортных данных.

Также необходимо определить форму акта при выявлении недостатков по форме представленного документа и т. д.  «Следует взвешенно подходить к вопросу отказа в принятии документа, чтобы это не привело к нарушению принципа доступа к правосудию по своей сути», — отметили в Пятом ААС.

Еще один интересный момент, который отметили суды, это норма о том, что отказ пользователя от получения или использования средства квалифицированной электронной подписи или печати лишает его права доступа к ЕСИТС. «Последняя практика Верховного Суда свидетельствует о максимальной защите прав человека, обеспечении реализации его прав, поэтому необходимо согласовать этот пункт с требованиями Конституции Украины», — отметили в Пятом ААС, очевидно, имея в виду решение ВС о биометрическом паспорте.

Также с законом об информации необходимо согласовать норму проекта о том, что обработка персональных данных о физическом лице (в том числе конфиденциальной информации) осуществляется в ЕСИТС без согласия такого лица в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.

Отсутствующая инструкция

Помимо Положения о ЕСИТС, необходимо принять еще один документ — Единую инструкцию по делопроизводству судов. Утвердить ее должна ГСА для судов всех инстанций и юрисдикций. На данный момент она отсутствует, хотя в проекте Положения есть ссылки на данный документ.

Выдача копий судебных решений

На сегодня п. 8 раздела «С» проекта изложен так, что оригиналы и копии бумажных судебных решений участникам дела не выдаются. Суды предлагают установить переходный период для перехода от бумажных форм судебных решений к электронным, во время которого оставить право выдавать судебные решения в бумажном виде. Категоричность этого вопроса может, например, в категории дел по социальной защите (пенсии, заработная плата и т. д.) вообще привести к его невыполнению, что по своей сути является грубым нарушением прав человека, отмечают в Пятом ААС.

И еще ряд вопросов….

Как отметили в Сумском окружном административном суде и других судах, на ряд вопросов они так пока и не увидели ответов. В частности: 

- Какое процессуальное значение для судьи имеет термин «тестовый режим»? Предусматривает ли тестовый режим обязательную регистрацию исковых заявлений, переданных с помощью электронного кабинета, и дальнейшее их рассмотрение только в электронной форме?

- Если «тестовый режим» обязывает к электронному документообороту, каким образом должны направляться электронные документы тем сторонам, третьим лицам, которые еще не создали электронные кабинеты? Если таким участникам дела все процессуальные документы направляются в бумажном виде, на кого возлагается эта обязанность? В случае возложения на суд обязанности распечатывать исковое заявление с приложениями и отправлять ее сторонам и третьим лицам, каким образом должны заверяться копии этих документов? По правилам какого документооборота (электронного или бумажного) должно проводиться рассмотрение дела в случае наличия только у одной из сторон электронного кабинета?

- Какой день считать датой подачи заявления в случае его направления через электронный кабинет в нерабочее время, выходные или праздничные дни?

- Если лицо подало заявление через электронный кабинет и не указало необходимые реквизиты других сторон (ЕГРПОУ/ИНН, адрес и т. д.), или отметило, что эти сведения неизвестны, каким образом суд должен их истребовать?

- Может ли суд обязать сторону (в т. ч. субъекта властных полномочий) создать электронный кабинет?

- Каким образом происходит подтверждение в подсистеме «Электронный суд» получения стороной процессуальных документов? Каковы действия суда в случае, если по направленному стороне документу содержится отметка «ошибка получения» или «получение отменено»? С какого момента участник дела считается таким, что получил судебное решение?

- Есть ли на сегодня возможность проверки (подтверждения) электронной цифровой подписи заявителя в подсистеме «Электронный суд»? Если эта функция не работает, является ли основанием для отказа в регистрации или оставлении искового заявления без движения невозможность подтверждения личности истца?

- Каким образом суд может проверить (подтвердить) уплату судебного сбора онлайн-сервисом, если такой функционал пока не работает?

- В случае невозможности рассмотрения судом дела в электронной форме (например, отсутствия электроэнергии или сбоя в работе системы по другим причинам), каким образом должны выполняться требования ч. 9 ст. 18 КАС Украины относительно безотлагательного перевода материалов дела в бумажную форму?

- Если исковое заявление с приложениями подано лицом через электронный кабинет, каким образом оно должно быть передано для рассмотрения судьи — в электронном или бумажном виде?

- В случае принятия судьей решения о возвращении искового заявления, поданного через электронный кабинет, материалы должны быть возвращены истцу и в каком виде — электронном или бумажном?

- Какие материалы должны передаваться в архив при наличии материалов дела только в электронной форме или после перевода дела из бумажной в электронную форму?