Собеседования с кандидатами в Высший антикоррупционный суд, день первый

Высшая квалификационная комиссия судей 30 января проводит собеседования с кандидатами в Высший антикоррупционный суд и его Апелляционную палату. Первыми собеседование пройдут 9 кандидатов:

Горох Алексей Петрович;

Зебелян Наталия Викторовна;

Колиуш Олег Леонидович;

Корбут Владимир Владимирович;

Маслов Виктор Васильевич;

Мовчан Наталия Владимировна;

Нестеренко Евгений Владимирович;

Строгий Игорь Леонидович;

Шикеря Ирина Анатолиевна.

Напомним, что 28 января состоялось последнее заседание ВККС и Общественного совета международных экспертов. Всего этап совместных заседаний ВККС и ОСМЭ смогли преодолеть семь кандидатов из 49, в отношении которых у международных экспертов возникли подозрения в недобропорядочности. Таким образом, всего к этапу собеседования и исследования судейского досье были допущены 71 кандидат.

Собеседования с кандидатами проводит коллегия в составе Станислава Щотки, Андрея Козлова, Владимира Бутенко.

Последней сегодня прошла собеседование судья Первомайского горрайонного суда Николаевской области Ирина Шикеря.

Ирина Шикеря работает судьей с 2009 года. В этом же суде на разных должностях кандидат работает с 2002 г. Имеет также медицинское среднее образование. За последние пять лет судья рассмотрела 551 гражданское дело. 85 уголовных дел, 81 административное дело и 244 дела об административных правонарушениях. Отменено 17 решений в гражданских делах, 6 решений в административных делах. Несколько решений судьи были изменены. Нагрузка на судью соответствует средней по суду. К дисциплинарной ответственности судья не привлекалась. Необходимые ответы и информацию ОСМЭ судья ранее предоставила.

По результатам экзамена судья набрала 141,75 балла.

Судья имеет некоторый опыт рассмотрения уголовных дел с коррупционной составляющей, хотя рассмотрение таких дел судья начала только недавно. Основной массив уголовных дел в суде — кражи, грабежи, разбои.

И. Шикеря отметила, что серьезно относится к работе и уверена, что сможет работать в ВАС, также добавила, что в ряде вопросов может привлекать соответствующих специалистов-экспертов.

Основные вопросы касались практики работы судьей уголовной специализации, практике исправления описок в судебных решениях, работы в условиях давления на суд, специфике рассмотрения дел, связанных с коррупционными правонарушениями, практике работы существующих антикоррупционных органов Украины.

И. Шикеря отметила, что создание ВАС в целом оправдано, поскольку районные суды в существующих реалиях не совсем в состоянии рассматривать дела с коррупционной спецификой. «Такие дела требуют достаточно большого внимания, а в районных судах слушается много дел разных других категорий», — рассказала судья. В оценивании судьи объявлен перерыв.

Прошел собеседование судья Шаргородского районного суда Винницкой области Игорь Строгий.

Судьей кандидат работает с 2012 г. До этого работал юрисконсультом, а также в налоговой инспекции. По результатам экзамена судья набрал 156,25 балла из возможных 210 баллов. В 2012-2017 гг. И. Строгий рассмотрел 3 721 дело и материал. 27 решений судьи были отменены, а  изменены 7. В 30 случаях судье не удалось соблюсти процессуальные сроки. Подготовку в НШСУ судья проходил 27 раз, кроме того, сейчас учится в аспирантуре.

Судья отметил, что подготовка к экзамену у него прошла нелегко. Сказалось отсутствие практического опыта в рассмотрении уголовных дел с коррупционной составляющей. В карьере судьи было только одно дело, когда ему пришлось осудить на пять лет лишения свободы обвиняемого в коррупции местного начальника БТИ, присвоившего более 100 тыс. грн средств граждан. Впрочем, в апелляции решение судьи не устояло, и позднее было рассмотрено уже его коллегой, который хоть и признал начальника БТИ виновным, но освободил его от реального отбывания наказания.  

Также судья выносил решение о пожизненном лишении свободы, но потом апелляция пересмотрела приговор, назначив 15 лет лишения свободы.

Также судья ранее интересовался работой заграничных антикоррупционных судов. И. Строгий отметил, что с реализацией комплекса мер Украина может избавиться от коррупции. Он отметил, что из его личного опыта, даже школьники сейчас негативно относятся к коррупции.

В своем райцентре, как отметил судья, он с коррупцией лично не сталкивался, но полагает, что в каких-то сферах она есть. Говоря о коррупции в судебной системе, И. Строгий отметил, что применительно к Шаргородскому районному суду говорить о коррупции большое преувеличение. С давлением на себя, как на судью, он также не сталкивался.  

И. Строгий отметил, что не очень любит критику, но может прислушаться к ней.

Ряд вопросов касались практики рассмотрения уголовных дел и дел с коррупционной составляющей. На вопрос, какие действия предпримет И. Строгий, если вдруг станет известно, что его назначили в ВАС нечестным путем, он заявил, что подаст в отставку.  В оценивании кандидата объявлен перерыв.

Собеседование прошел судья Первомайского райсуда г. Черновцы Евгений Нестеренко.

Судьей кандидат работает с 2011 г. Начал карьеру с должности судьи Шахтерского горрайонного суда Донецкой области. В 2015 г. Е. Нестеренко перевелся в Первомайский райсуд г. Черновцы. До работы судьей Е. Нестеренко занимался адвокатской практикой, работал помощником судьи. Квалификационное оценивание судья еще не завершил. С 2012 по 2016 судья рассмотрел 2 394 дел и материалов. Из них отменены были только 8 решений, и изменены — 0.

Е. Нестеренко рассказал коллегии, что подал документы на конкурс в ВАС одним из первых и занимался изучением практики рассмотрения дел с коррупционной составляющей. Является сторонником создания ВАС, что позволит обеспечить единство судебной практики.

С практикой работы зарубежных антикоррупционных судов судья пока не знаком. К своим позитивным характеристикам судья отнес опыт работы в суде, в адвокатуре и соответствующее понимание, как работает суд.

Интересно, что в 2017 г. «Райффайзен Банк Аваль» списал судье банковский долг в размере почти 60 тыс. грн. Е. Нестеренко отметил, что этот долг банк счел рисковым, поскольку кредит был выдан жителю зоны АТО. С банком удалось договориться — 20% Е. Нестеренко обязался выплатить, остальная часть была погашена банком.

Отдельные вопросы касались родственников судьи, знаний антикоррупционных практик и т.д. Е. Нестеренко также отметил, что в будущем хотел бы стать судьей Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда.

В случае неудачи в конкурсе, как отметил Е. Нестеренко, он сильно не расстроится. Результат кандидата станет известен после остальных собеседований.

Следующей собеседование прошла судья Ахтырского горрайонного суда Сумской области Наталия Мовчан.

Судьей Н. Мовчан работает с 2012 г. До работы судьей работала начальником юридического управления в банке. Квалификационное оценивание в отношении судьи еще не завершено. Завершить его она по плану должна только в сентябре 2019 г. По результатам экзамена в ВАС судья набрала 130,25 балла.

Рассматривала дела всех категорий. Является следственной судьей. За период карьеры рассмотрела 2 289 дел и материалов. Из них отменено 63 решения (2,75%). На судью поступили пять жалоб. Дискредитирующей информации в отношении Н. Мовчан в суд не поступало.

В 2015 г. судья выезжала на день в Россию. В 2017 г. в отношении судьи было открыто уголовное производство по ст. 375 УК. Но подозрение судье так и не было вручено.

Сын судьи работал в 2016-2017 гг. судебным распорядителем в одном из райсудов Харькова. А сестра мужа работает прокурором в Сумах. Сама судья в связи с работой в другой области пока что живет преимущественно отдельно от семьи, которая проживает в Харькове.

Поездку в РФ в 2015 г. судья объяснила встречей с братом и племенником, которые живут в Белгороде.

Говоря о ст. 375 УК, судья объяснила, что рассматривала дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 188 КоАП-19 (неполный ответ на запрос народного депутата). Дело было закрыто. Апелляция оставила решение в силе. После этого недовольный народный депутат обратился в прокуратуру. 30 ноября 2017 г. производство было закрыто в связи с отсутствием правонарушения.

Н. Мовчан сообщила, что считает себя достойной работать в ВАС. Также она отметила, что даже если не станет судьей ВАС, то по крайней мере пройдет быстрее квалифоценивание.

Судья имеет некоторый опыт рассмотрения дел с коррупционной составляющей.

Н. Мовчан пришлось ответить на вопросы о разнице между НАБУ и НАПК, организации своего рабочего времени, практике рассмотрения уголовных дел, получения угроз. «С угрозами я еще не сталкивалась», — рассказала судья, отметив, что по закону о ВАС, его судьям полагается надлежащий уровень защиты. Отдельно Н. Мовчан посетовала, что опыта рассмотрения дел с коррупционной составляющей ей все же не хватает, тем не менее старается восполнить пробелы в знаниях. Детально практику работы антикоррупционных судов других стран Н. Мовчан не изучала. Специализированную литературу судья тоже пока не изучала.

Говоря о своих психологических особенностях, судья отметила, что умеет контролировать эмоции, однако отметила, что беспорядок во время рассмотрения дел в заде заседаний некоторым образом ее раздражает.

Результаты кандидата станут известны позднее.

Собеседование прошел судья Тростянецкого районного суда Сумской области Виктор Маслов.

Судьей В. Маслов работает с 2012 г. Член Рады судей Украины. В 2018 г. успешно прошел квалифоценивание и набрал 887,625 балла.

Окончил два высших учебных заведения — Украинскую академию банковского дела (правоведение) и НЮАУ им. Я. Мудрого (правоведение, магистр).

По результатам экзамена в ВАС набрал 158 балла. Имеет опыт работы следственным судьей. С 2012 по 2018 гг. рассмотрел 1 319 гражданских дел, 741 уголовное дело, 801 административное дело и 884 дела об административных правонарушениях. На кандидата поступили две жалобы.

Какая-либо негативная информация в отношении кандидата в ВККС не поступала, впрочем, недавно общественные активисты включили В. Маслова в список «недобропорядочных» кандидатов в ВАС. Впрочем, кандидат предоставил нужные ответы ОСМЭ на письменный запрос.

Отец В. Маслова, Василий Маслов, в 2007-2014 гг. был заместителем председателя Апелляционного суда Сумской области. В 2015 г. уволился в отставку. Брат кандидата с 2010 г. — начальник следственного отдела Управления СБУ в  Сумской области, а жена брата работает в прокуратуре Сумской области.

У общественных активистов ранее возникли претензии к покупке автомобиля Daewoo Matiz женой кандидата в 2017 г., якобы по заниженной стоимости, к тому же судья с 2 по 26 июня 2015 г. якобы рассматривал дела, одновременно обучаясь в НШСУ.

В. Маслов сегодня пояснил, что автомобиль нужен супруге, чтобы отвозить ребенка в садик. Стоимость автомобиля — 20 тыс. грн, объяснялась тем, что машина была куплена в практически аварийном состоянии, ей понадобился серьезный ремонт авто на 32 тыс. грн.

Что касается обучения в НШСУ и одновременного вынесения решений, В. Маслов объяснил, что обучение в июне 2015 г. проходил дистанционно, без отрыва от работы, а в наличии есть соответствующий сертификат.

Говоря о мотивах участия в конкурсе в ВАС, В. Маслов сообщил, что хочет реализовать свои навыки и умения, а также развиваться в профессиональном плане.

Отвечая на вопросы коллегии, судья рассказал об особенностях рассмотрения дел, которые ему пришлось рассматривать, отношениях с отцом, причинах предпочтения к уголовной специализации.

В. Маслов отметил, что коррупцию в Украине победить реально, и мировой опыт доказывает это. Также он отметил, что в настоящее время в Украине фактически нет сформированной практики по антикоррупционной специализации.

Говоря о своей деятельности в РСУ, В. Маслов отметил, что нередки явления, когда работа местных судов не организована надлежащим образом, в судейских коллективах время от времени бывают конфликты. Также он отметил, что судьи не всегда положительно реагируют на проверки, проводимые в судах РСУ.

Результат В. Маслов узнает после завершения других собеседований.

Следующий претендент — Владимир Корбут, судья Бердичевского горрайонного суда Житомирской области с 2012 г.  

По результатам экзамена кандидат набрал 131 балл. С 2012 по 2017 гг. судья рассмотрел 2 829 дел и 758 материалов. 79 решений были отменены, а изменены 9 решений судьи. Имеет опыт работы следственного судьи. На опросник ОСМЭ В. Корбут дал все необходимые ответы. В 2018 г. кандидат успешно прошел квалифоценивание.

В. Корбут рассказал, что хочет расти дальше как профессионал и хочет получать высокое вознаграждение. «Не нужно стыдиться этого желания, это нормально», — отметил судья. Также кандидат рассказал, что в Киеве живут его родители и ему хочется быть рядом с ними. Кроме того, судья сообщил, что хотел бы, чтобы дети учились в Киеве.

По словам претендента, в местном суде бывает не так много дел, которые позволяют расти профессионально. «Там все одинаково, много типичных дел, постепенно стало скучно. Еще и большая нагрузка», — рассказал В. Корбут. Отметим, что ранее В. Корбут работал помощником судьи ВХСУ Геннадия Кравчука и был главспециалистом там же. Уголовная специализация, по словам судьи, ему нравится больше, чем хозяйственная.

Кандидат рассказал, что сдать экзамен в ВАС ему было непросто. Многие вопросы были достаточно сложными. Считает, что если бы было больше времени на подготовку, сдал бы экзамен лучше.

Одним из интересных дел судьи было дело об административном правонарушении, совершенном сотрудником исправительного учреждения, который передал осужденному мобильный телефон. Протокол составила СБУ, а рассмотрение «админки» превратилось в целый процесс с участием адвоката, свидетелей, сотрудников СБУ. Судья признал подозреваемого в правонарушении невиновным. При этом решение суда первой инстанции устояло в апелляции. Интересно, что на судью пытался повлиять сотрудник СБУ, просивший рассмотреть дело в нужном ключе, но судья не поддался на уговоры и рассмотрел дело в соответствии с законом.

В. Корбут признал, что на мелком бытовом уровне в жизни встречался с проявлениями коррупции. Речь шла об обслуживании в больнице, а именно: доступа к процедуре. За «решение вопроса» пришлось передать конфеты. При этом В. Корбут отметил, что такое положение дел в стране нельзя назвать нормальным. «Не должно быть очередей в больницах, всяких талончиков, все должно быть просто и доступно гражданам», — рассказал судья.

Также вопросы коллегии касались понимания судьей антикоррупционного законодательства, быстрого освоения им необходимой правовой информации. Иностранными языками В. Корбут не владеет.

С информацией о зарубежных антикоррупционных судах и специализированных правоохранительных органах судья оказался не знаком. Он также отметил, что идеальным для Украины вариантом было бы эффективное рассмотрение коррупционных правонарушений в обычных судах. В. Корбут рассказал, что проблемой обычных судов является слишком долгое рассмотрение таких дел.

Пока объявлен перерыв до завершения собеседования с остальными кандидатами.

Собеседование прошел судья Олег Колиуш.

В 1999 г. О. Колиуш окончил Восточно-украинский университет им. В. Даля (Луганск). В 2012-2015 гг. судья Ленинского райсуда Луганска, а с 2015 г. переведен в Автозаводской райсуд г. Кременчуг. С 2012 по 2017 гг. рассмотрел 1 653 уголовных дела, 4 административных дела, 1 693 дела об административных правонарушениях. Отменены всего 4 решения судьи по уголовным делам и 4 решения в делах об административных правонарушениях. Нагрузка у судьи была большей, чем в среднем по суду. Год работал и как следственный судья. В 2016-2017 гг. кандидат принимал участие в конкурсе в КУС ВС и вошел в итоговый рейтинговый список участников конкурса. До работы судьей О. Колиуш занимался адвокатской практикой.

По результатам экзамена О. Колиуш набрал 160,5 балла.

Судья имеет опыт рассмотрения нескольких дел, связанных с коррупционными правонарушениями.

Во время собеседования претендент отметил важность борьбы с коррупцией. «Я мечтаю жить в процветающей стране», —рассказал О. Колиуш, отметив, что имеет достаточный опыт для работы в ВАС.

Имущество судьи осталось в основном, в Луганске. Супруга судьи, Галина Колиуш, является заместителем председателя Александрийского горрайонного суда Кировоградской области. До 2016 г. она осуществляла адвокатскую деятельность. Видятся супруги только по выходным.

Интересно, что, согласно данным НАБУ, в 2005 г. кандидат получил некие доходы от тогдашнего Апелляционного суда Луганской области. Но что это за доходы, были ли они вообще и о каких услугах, предоставленных суду, идет речь, О. Колиуш прояснить не смог, отметив, что даже не представляет, о чем идет речь.

О. Колиуш рассказал, что постоянно старается совершенствовать свой уровень, способен работать с большой нагрузкой. Также судья знакомился с деятельностью зарубежных антикоррупционных судов. О. Колиуш отметил, что избегает близкого общения с представителями правоохранительных органов и общается с ними только в судебных заседаниях. Он также рассказал об особенностях некоторых уголовных дел, которые ему приходилось рассматривать.

Кроме того, определённые соображения судья высказал по организации работы ВАС, разделению состава судей на палаты и не исключил, что мог бы претендовать на административную должность в новом суде.

Сам судья также имеет опыт личного судебного гражданского процесса. О. Колиуш увлекается охотой, футболом, занимается в спортзале.

Результат О. Колиуша станет известен после собеседования с остальными кандидатами.

Следующий кандидат — судья Фастовского горрайонного суда Киевской области Наталия Зебелян. В 2003 г. кандидат окончила КНУ им. И. Шевченко. С 2012 г. — судья Фастовского горрайонного суда.

В 2012-2014 гг. судья рассмотрела 177 гражданских дел, 174 уголовных и 24 административных дела, 1 367 дел об административных правонарушениях. Было отменено три решения судьи по гражданским делам, 16 решений по уголовным делам и 3 решения по делам об административных правонарушениях. 7 решений судьи по уголовным делам были изменены. Нагрузка у судьи в 2012-2014 гг. была выше средней по суду. К дисциплинарной ответственности Н. Зебелян не привлекалась. На вопросы ОСМЭ судья, судя по всему, ответила достаточно убедительно. Несколько лет судья была в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время ожидает Указа Президента о назначении бессрочно.

По результатам экзамена судья набрала 144,5 балла. В 2018 г. Н. Зебелян прошла квалификационное оценивание и набрала 696,125 балла и была признана соответствующей занимаемой должности.

Основные вопросы к кандидату касались работы судьей в местном суде, причин отменённых решений, практики рассмотрения уголовных дел, сроков рассмотрения таких дел, а также практики отводов.

Говоря об отмененных решениях, Н. Зебелян объяснила, что старается учитывать позицию апелляции. Также судья отметила, что разъясняет сторонам права и обязанности, порядок ведения заседаний, а также старается, чтобы стороны не допускали нарушений. Судье пришлось даже удалять нарушителей порядка из зала.

Также на Н. Зебелян в 2014 г. поступила жалоба в связи с тем, что из дела, переданного в канцелярию в 2013 г., пропал последний том уголовного дела с приговором, журналом судебного заседания и диском с записью. Четверо обвиняемых пожаловались в связи с этим на судью. Также они жаловались, на установленный судьей порядок судебного заседания и отказы в удовлетворении ходатайств. Жалобы в итоге были оставлены без рассмотрения.

Вопросы также касались жилья судьи и земельных участков матери, двух автомобилей супруга судьи. Муж судьи — частный предприниматель, занимается консультациями персонала магазинов в сфере продаж бытовой техники. У коллегии возник вопрос по стоимости его автомобиля Mitsubishi и наличию соответствующих доходов. В частности, не совсем проясненным остался источник происхождения средств на покупку этого автомобиля. 

Брат — врач-стоматолог. У него есть квартира в строящемся известном столичном ЖК «Кришталеві джерела».

Также судье пришлось отвечать на вопросы, касавшиеся возможности проживания в Киеве в случае потенциальной победы в конкурсе в ВАС, готовности вообще работать в этом суде, а также должного опыта для рассмотрения уголовных дел соответствующей категории, специфике работы НАБУ и НАПК.

Борьбу с коррупцией судья назвала «необходимостью» и пообещала, что будет рассматривать дела непредвзято и профессионально. Впрочем, ответить на вопрос о способности рассматривать дела в условиях сильного давления со стороны разных сторон Н. Зебелян быстро не смогла, отметив, что способна рассматривать такие дела. На вопрос о том, приходилось ли сталкиваться ее родственникам с коррупцией, судья ответила, что ей никто о таких случаях не сообщал, но не исключила, что такое было возможно.

Изучением работы зарубежных антикоррупционных судов или изучением соответствующей литературы, Н. Зебелян не занималась. Также судья не без труда смогла назвать некоторые антикоррупционные общественные организации, действующие в Украине.

На вопрос, что судья будет делать, если будучи судьей ВАС, узнает, что стала судьей незаконно, Н. Зебелян отметила, что будет настаивать на прохождении соответствующей проверки своей способности работать в ВАС.

По результатам собеседования объявлен перерыв до конца собеседований с другими кандидатами.

Первый претендент — Алексей Петрович Горох, доцент кафедры уголовного и уголовного процессуального права факультета правовых наук Национального университета «Киево-Могилянская академия». Кандидат в ВАС. Кандидат юридических наук. С 2007 г. имеет право на занятие адвокатской деятельностью. В 2008-2018 гг. занимался такой деятельностью. Специализировался на делах разных специализаций. Преподавал в ряде учебных заведений и Высшей школе адвокатуры НААУ. Занимался научно-исследовательской деятельностью. С 2007-го по 2018 год опубликовал 132 научные работы. Детальные данные о биографии, имуществе и доходах кандидата Алексея Гороха здесь. Также А. Горох принимал участие в прошлом конкурсе в ВС и вошел в итоговый рейтинговый список.

По результатам экзамена А. Горох набрал 157,25 балла. Какой-либо информации негативного содержания о нем в ВККС не поступало. Ранее А. Горох убедительно ответил на вопросы членов ОСМЭ относительно продажи автомобиля и деятельности жены — стилиста-визажиста.

Жена кандидата некоторое время работала на должности оперуполномоченного в Дарницком райотделе милиции. Также в органах МВД работали еще несколько родственников кандидата. Двоюродная сестра жены и ее муж работают помощниками судей в Хмельницком окружном административном суде.  

Говоря об участии в конкурсе в ВС в 2016-2017 гг., А. Горох отметил, что принял результаты конкурса в ВС в 2017 г. как есть и не имеет претензий. «Это был большой опыт», — рассказал А. Горох, отметив, что старается профессионально развиваться.

К своим положительным сторонам кандидат отнес большой опыт работы адвокатом, хорошо разбирается в судебном процессе и имеет надлежащие знания.

Основные вопросы к кандидату касались земельного участка в 1 432 кв. м. в Дударкове (Бориспольский район Киевской области), потенциальной деятельности в ВАС, а также деятельности супруги.

А. Горох отметил, что его супруга почти не работала оперативником в милиции, в основном она находилась в декретных отпусках, потом ушла из милиции и сменила род деятельности.

На вопрос А. Козлова, Алексей Горох отметил, что никогда не сталкивался с коррупцией в учебных заведениях. Также кандидат отметил, что его не так легко испугать и невозможно оказать на него давление. Отдельные вопросы касались взглядов кандидата на те или иные проблемы уголовного права, в частности, относящиеся к условно-досрочному освобождению и праву работы на госслужбе лиц, ранее привлеченных к ответственности за коррупционные проступки.

Много вопросов касалось действий кандидата в конкретных ситуациях. Например, А. Козлов задал вопрос, что будет, если выяснится, что члены ВККС, рекомендовавшие кандидата в ВАС, были подкуплены. Не с первого раза, но А. Горох ответил, что в таком случае уволится с должности судьи.

Также А. Горох отметил, что будет стараться четко обеспечивать порядок в зале судебных заседаний и не допускать некорректного поведения сторон.

Отдельно кандидат сообщил, что как адвокат никогда не допускал процессуальных диверсий в процессах, в которых участвовал. Дважды в своей практике А. Горох писал жалобы на судей в ВСП. Кроме того, ему пришлось подробно рассказать о своем опыте защиты клиентов, в частности, успешных случаях.

По итогам собеседования был объявлен перерыв до завершения собеседований с остальными претендентами в ВАС.