Співбесіда з кандидатами до Касаційного адміністративного суду: текстова трансляція

28 січня Вища кваліфікаційна комісія суддів проводить співбесіди із кандидатами на посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, ВККС вирішила оголосити перерву для прийняття рішення за результатами кваліфікаційного оцінювання стосовно трьох кандидатів на посади суддів Касаційного адміністративного суду (О.Коморний, А.Рибачук, В.Сагайдак).

Ще трьох кандидатів Вища кваліфкомісія визнала такими, що підтвердили здатність здійснювати правосуддя у КАС ВС (Т.Сапальова, Л.Тацій, Р.Хобор). На цьому засідання колегії ВККС закінчене.

Останній на сьогодні кандидат — суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Романа Хобор. Загальний результат складеного нею іспиту — 166,25 балів. Впродовж 2012-2017 рр. розглянула чималу кількість справ (8957) і 224 адміністративні матеріали. У подальшому скасовано всього 87 рішень, постановлених Р.Хобор.

У жовтні 2018 року перебувала у відрядженні у Національній школі суддів з метою науково-методичного забезпечення діяльності Касаційного адміністративного суду.

Крім власне здійснення правосуддя, кандидат викладає медичне право в університеті та захистила кандидатську дисертацію у галузі сімейного права. 

За результатами проведення спеціальної перевірки відомо, що до ВРП надійшло 23 скарги на суддю Р.Хобор, розгляд двох з них досі не завершений.

У ВККС виникли питання щодо майнової декларації судді: 2015 року вона придбала автомобіль Renault за 84 тис. грн, у деклараціях за наступні два роки вартість машини не зазначена (у відповідній графі написано «невідомо»), а відповідно до договору купівлі-продажу ціна іномарки складає 360 тис. грн.

«У декларації треба вказувати вартість майна відповідно до документів, що є підставою набуття власності на нього. Я сплатила 74 тис. грн за квитанцією і ще близько 10 тис. грн — обов’язкові платежі за реєстрацію у МРЕО. Автомобіль є заставним: я уклала тристоронній договір із банком та фірмою-продавцем. Це кредитні відносини, тому в деклараціях за 2016-2017 рр. у розділі «вартість майна» обирала позначку «не застосовується». Ця сума зазначена у розділі «Кредитні зобов’язання», — пояснила Р.Хобор.

Негативний висновок ГРД грунтувався, зокрема, на тому, що кандидат повідомила неповні відомості у декларації родинних зв’язків, а саме: не вказала свого брата Богдана Темника, який обіймає посаду головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів, позапланових перевірок юридичного управління Головного управління ДФС у Львівській області.

Додатково член Громадської ради доброчесності висловив сумніви щодо вартості двох квартир у Львові, придбаних матір’ю кадидата. Згідно із даними, зазначеними в її декларації, сума витрачених на них коштів значно вища, аніж зазначено у договорі (660 тис.грн і 100 тис.грн відповідно).

Також представники ГДР звернули увагу на одне з постановлених суддею Р.Хобор рішень — про залишення без змін постанови Волинського окружного адміністративного суду про відмову у задоволенні позову журналіста Юрія Горбача щодо надання інформації про відвідування головою ради Ігорем Палицею свого робочого місця  та про перебування його у відпустках, відрядженнях і на лікарняних з часу обрання на посаду. У своєму рішенні колегія суддів зазначила, що запитувана інформація не є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Наразі співбесіду проходить наступний кандидат на посаду судді КАС ВС — суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лариса Тацій (зарахована до штату новоствореного Другого апеляційного адміністративного суду). Впродовж певного часу вона обіймала адміністративні посади голови та заступника голови суду.

Загальний бал за результатами іспиту — 165,5 балів. Усього Л.Тацій розглянула 9723 адміністративні справи: 88 рішень було в подальшому скасовано і ще одне змінене.

За словами судді, це обумовлене здебільшого відсутністю сталості судової практики у певних категоріях справ, зокрема, у спорах за участі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

«Вже у 2018 році Верховний Суд створив усталену практику й остаточно визначив юрисдикцію таких справ. До того ж проблемними були питання щодо транспортного податку, встановленого у 2015 році, приватизації земельних ділянок тощо», — пояснила Л.Тацій.

У період з 2015-го по 2017 рік суддя розглянула 173 справи із порушенням процесуальних строків. Зазначений показник по суду є середнім.

Протягом звітного періоду до Вищої ради правосуддя надійшло 14 скарг щодо дій Л.Тацій. Їх розгляд і досі триває. До дисциплінарної відповідальності суддя раніше не притягалася.

Під час перевірки досьє кандидата з’ясувалося, що вартість майна, що належить судді, цілком підтверджується даними про її доходи. Крім того, до Комісії надійшов висновок ГРД про відповідність кандидата на посаду судді КАС ВС Л.Тацій критеріям доброчесності та професійної етики.

Крім роботи на посаді судді, Л.Тацій має 18-річний досвід адвокатської діяльності та наукові напрацювання. Вона переконана, що одним із першочергових завдань ВС є налагодження ефективної комунікації із суспільством та викладення правових позицій зрозумілою мовою.

Представник ГРД повідомив, що у червні 2013 року Л.Тацій в порядку письмового провадження у складі колегії суддів ухвалила 206 рішень (здебільшого процесуальних ухвал про виправлення описок, решта рішень були ухвалені в однотипних справах з ідентичними підставами позову), у той час як офіційно перебувала на навчанні в Національній школі суддів у Києві. Вона пояснила, що відвідала лише один день занять, а решту часу перебувала на робочому місці у Харкові.

На той час Л.Тацій обіймала посаду заступника голови суду. «Повернути сертифікат про проходження підготовки у НШСУ, який вона отримала фактично безпідставно, Л.Тацій відмовилась, що свідчить про те, що вона не переосмислила своєї поведінки», — заявив Р.Куйбіда.

Кандидат пояснила, що матеріали пропущених занять вона пізніше опрацювала самостійно і постійно підтримувала зв’язок із іншими слухачами та координаторами курсу.

До того ж Л.Тацій додала, що і сама була викладачем НШСУ, тому брала участь у розробці програми курсу.

Повернувшись із нарадчої кімнати, ВККС оголосила рішення про визнання Л.Тацій такою, що підтвердила свою здатність здійснювати судочинство у КАС ВС.

Суддя Сьомого апеляційного адміністративного суду Тетяна Сапальова загалом за результатами іспиту має 144,5 бали. У 2012-2017 роках до Вищої ради правосуддя на неї надійшла 21 скарга: у 12 випадках було відмовлено у відкритті провадження, 6 скарг були залишені без розгляду, по одній скарзі Друга дисциплінарна палата відмовила у притягненні судді до відповідальності.

Показники навантаження Т.Сапальової вищий за середньостатистичні. Загалом суддя розглянула близько 10 тисяч справ. Скасування певних рішень, ухвалених нею, було обумовлене здебільшого неповним з’ясуванням обставин справи та неправильною оцінкою доказів. 

Член ГРД зазначив, що 29 листопада 2013 року колегія суддів, у складі якої була суддя Т.Сапальова, встановила обмеження на проведення мирних зібрань. Це рішення стало предметом розгляду Вищої ради правосуддя, однак Дисциплінарна палата не притягнула кандидата до дисциплінарної відповідальності у зв’язку зі спливом встановленого законом строку.

До того ж у декларації доброчесності за 2015 рік Т.Сапальова зазначила, що вона не ухвалювала рішень, що зазначені в ЗУ «Про відновлення довіри до судової влади», тобто приховала факт, про який ішлося раніше.

У 2014 році Громадянський рух Литви «За демократію. Україна» вніс Т.Сапальову до списку суддів, які своїми рішеннями стали причетними до терору проти народу України.

«Згадане рішення не мало на меті заборонити мирні зібрання. Йшлося лише про обмеження на встановлення наметів на вулицях Чернівців. Не передбачалося, що ця заборона стане на заваді реалізації права громадян на участь у мирних зібраннях. Можливо, у рішенні не було наведено достатніх мотивів», — пояснила Т.Сапальова.

У членів ВККС виникли питання і стосовно майна судді: 2013 року вона задекларувала автомобіль Mazda, а в декларації за 2014 рік цієї машини вже немає, як немає і відомостей про її відчуження. За словами Т.Сапальової, авто користувався її чоловік. Згодом він продав його за 6 тис. дол., але вона про це не знала.

Вища кваліфікаційна комісія суддів вирішила визнати Тетяну Сапальову такою, що підтвердила можливість здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Рішення набуде чинності після його підтвердження на пленарному засіданні ВККС.

Наступним співбесіду проходитиме суддя Харківського окружного адміністративного суду Валерій Сагайдак. Минулого разу йому відмовили у допуску до участі у конкурсі до Верховного Суду через невідповідність вимогам ст.30 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». За результатами іспиту в рамках поточного конкурсу отримав 155,25 балів.

За період з 2012-го по 2015 рік розглянув 2660 справ, 2017 року — 35 справ і 30 адміністративних матеріалів. 130 його рішень було скасовано і ще 6 змінено. Крім того, ВККС виявила, що суддя розглянув 651 справу із порушенням строків.

26 квітня 2017 року Вища рада правосуддя встановила факт вчинення В.Сагайдаком дисциплінарного проступку, однак строк, протягом якого суддя міг бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, на той момент вже сплинув.

Крім того, право В.Сагайдака на заняття адвокатською діяльністю за його заявою було зупинене з 15 листопада 2012 року, в той час як у досьє кандидата вказано, що 28 грудня 2010 року його було призначено на посаду судді.

«Насправді рішення про припинення моєї адвокатської діяльності було ухвалене вчасно, ще у 2011 році. Згодом, в 2012-му мені довелося повторно подавати заяву аби у реєстрі відобразилася інформація про зупинення дії свідоцтва», — зазначив В.Сагайдак.

До участі у співбесіді долучився член Громадської ради доброчесності Роман Куйбіда. Він зауважив, що в електронній декларації кандидата за 2015 рік зазначений автомобіль Toyota Highlander, право користування яким суддя мав з 2013 року, однак у паперовій декларації за 2014 рік ця машина не вказана. В.Сагайдак пояснив це тим, що фактично впродовж того року автомобілем не користувався.

Також з’ясувалося, що після березня 2014 року кандидат та члени його сім’ї відвідували Російську Федерацію. «Один раз я їздив на весілля мого племінника, потім — на народження дитини. Я не хотів туди їхати, але не міг цього не зробити, це було б некрасиво», — розповів В.Сагайдак.

Він, серед іншого, задекларував понад 100 тисяч доларів готівкою. При цьому з’ясувалося, що кандидат мав заборгованість по аліментах на утримання трьох дітей з 2015 року.

«У листопаді 2018 року бухгалтерія заплатила близько 60 тис.грн і повністю погасила цей борг. Півтора роки колишня дружина не дозволяла мені бачитись із дітьми. Яким чином я міг погасити цю заборгованість, кому я міг передати гроші? Коли ми жили разом, то домовились, що дружина бере на себе витрати, пов’язані з утриманням дітей, а я роблю ремонт у домі», — зауважив кандидат на посаду судді ВС.

Наступний кандидат — суддя 8 апеляційного адміністративного суду Андрій Рибачук. Зазначимо, що він вже вдруге бере участь у конкурсі до ВС.

Загальний результат іспиту в рамках поточного конкурсу — 148 балів. За час професійної діяльності розглянув 9019 справ та 172 адміністративні матеріали, в апеляційному порядку скасовано менше 1% його рішень.

До призначення на посаду судді А.Рибачук працював державним виконавцем. «Людина, яка пройшла етап, пов'язаний із виконанням рішень, більш прискіпливо ставиться до написання резолютивної частини рішення, аби її реально було виконати — комусь із цим працювати далі», — зауважив він.

В березні 2015 року матір кандидата (нині пенсіонер, до 2005 року — головний бухгалтер «Укртелеком») придбала гараж за 90 тис. грн та квартиру вартістю 477 тис. грн у Львові. Однак члени ВККС не мають інформації про доходи матері А.Рибачука — жодних довідок він надати не зміг. Відомо лише, що до того вона продала квартиру в Дрогобичі за 330 тис.грн, натомість сукупно її витрати становлять 631 тис. грн.

У 2013 році дружина кандидата придбала квартиру у Львові, а наступного року — автомобіль Lexus 2007 року випуску вартістю 225 тис. грн. Загальна сума її витрат — 1 млн 35 тис. грн. Певний час вона працювала нотаріусом, з 2000-го по 2008 рік займалася підприємницькою діяльністю, мала два магазини в Трускавці. Наразі вона є керівником підприємства.

Члени ВККС звернули увагу на розбіжність між доходами 2017 року та витратами 2018-го. Від’ємний залишок становить 373 тис. грн. Це кандидат пояснив наявністю власних заощаджень у його дружини.

У 2018 році в декларації А.Рибачука з’явився ще один Lexus. «Це надійні автомобілі, якщо враховувати співвідношення ціни та якості — це оптимальний варіант для придбання. Він коштує дешевше ніж Mercedes чи Audi і є дешевшим в обслуговуванні», — пояснив кандидат.

Першим на співбесіду запрошений суддя Львівського окружного адміністративного суду Олександр Коморний. До призначення на посаду він займався науковою діяльністю — працював доцентом кафедри господарського права та господарського процесу, викладав митне та податкове право.

За інформацією, що міститься у досьє кандидата, він неодноразово порушував строки розгляду адміністративних справ. При цьому він має менше навантаження аніж решта його колег. За три роки він розглянув 967 справ, а в подальшому 65 рішень, ухвалених ним, було скасовано. За словами самого О.Коморного, здебільшого ці рішення стосувалися питання визначення юрисдикції тих чи інших спорів.

«Рішення у податкових справах були здебільшого скасовані через неповне з’ясування судом обставин справи — інколи сторони подавали певні докази лише під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Я зробив висновок, що потрібно більш ретельно досліджувати господарські операції та із власної ініціативи витребовувати необхідні докази», — зазначив О.Комроний.

Крім того, кандидат притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а до Вищої ради правосуддя тричі надходили скарги на нього, однак дисциплінарні стягнення до нього жодного разу не застосовувались.

За словами О.Коморного, показник навантаження визначено неправильно, оскільки протягом певного проміжку часу він не здійснював повноважень, тому середньостатистична кількість розглянутих ним справ зменшилася.

В декларації кандидата не зазначені готівкові кошти, однак є рахунки в банках. Дохід його дружини складає 717 тисяч гривень. О.Коморний повідомив, що вона займається викладацькою діяльністю та здійснює юридичний супровід господарської діяльності, однак не є адвокатом.