Отсутствие альтернативы биометрическому паспорту нарушает Конституцию, — Верховный Суд

«Судебно-юридическая газета» сообщала, что 19 сентября 2018 года Большая Палата Верховного Суда  поставила точку в одном из самых резонансных споров — в деле по иску Натальи Дегтяр о признании противоправным отказ Государственной миграционной службы выдать паспорт гражданина Украины в виде книжечки и обязательстве выдать его.

Отметим, что 26 марта 2018 года коллегия судей Кассационного административного суда ВС (судьи М. Смокович, В. Бевзенко, О. Билоус, В. Шарапа, Т. Стрелец) в удовлетворении заявленных требований истице отказали.

В результате апелляционного рассмотрения дела в заседании, длившемся порядка десяти часов к ряду, Большая Палата отменила решение КАС ВС, признала противоправным отказ ГМС в выдаче Н. Дегтяр паспорта-книжечки и обязала Миграционную службу все же сделать это. 

И если вердикт суда был известен сразу, то чтобы узнать, чем руководствовались судьи, принимая это решение, пришлось подождать несколько дней — полный текст решения был составлен и опубликован в реестре 1 октября.

«Устанавливая те или иные правила поведения, государство должно в первую очередь заботиться о нуждах людей, по возможности воздерживаясь от установления таких правил, которые негативно воспринимаются теми или иными группами общества. Установление таких правил может быть оправдано только наличием преобладающих общественных интересов, которые не могут быть удовлетворены другим способом, но и в этом случае должен быть соблюден принцип пропорциональности», — указано в постановлении БП ВС от 19 сентября 2018 года.

При этом БП ВС подчеркнула, что государство не должно принуждать граждан давать согласие на обработку их персональных данных, а отсутствие в таком случае какой-либо альтернативы выбора нарушает конституционные права человека. Поэтому лица, отказавшиеся от обработки их персональных данных, должны иметь право использовать «традиционные методы идентификации лица», то есть  получать паспорта в виде книжечки, поскольку в законодательстве нет ни слова о запрете их выдачи.

«Лишение лица возможности получать паспорт в виде книжечки и вызванные этим опасения отдельной общественной группы относительно того, что получение ID-карты может причинить вред их личной жизни, является вмешательством государства, которое не было необходимым в демократическом обществе. Оно непропорционально целям, которые могли бы быть достигнуты без возложения на лицо такого чрезмерного бремени», — идет речь в постановлении.

Кроме того, Большая Палата пришла к выводу, что Закон Украины «О Едином государственном демографическом реестре и документах, подтверждающих гражданство Украины, удостоверяющих личность или ее специальный статус» не просто сужает, а фактически отменяет право гражданина на получение паспорта в виде паспортной книжечки без бесконтактного носителя персональных данных, а это, по мнению судей, безусловное нарушение ст.22 Конституции Украины.

«С учетом вышеизложенного, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что исковые требования Н.Дегтяр о признании противоправными действий Отдела УГМС относительно отказа в выдаче ей паспорта гражданина Украины в форме книжечки в соответствии с Положением о паспорте № 2503-ХІІ являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. При этом БП ВС отмечает, что сами по себе действия Отдела УГМС относительно отказа Н.Дегтяр в выдаче ей паспорта гражданина Украины в форме книжечки соответствовали Закону № 5492-VI. Поскольку действия Отдела УГМС рассматриваются как действия государства в целом, и такие действия нарушают основополагающие права граждан, то они признаются противоправными», — подчеркнули в суде.