Потребителям придется платить судебный сбор за подачу иска о защите их прав?

Мария Дунай,
специально для
«Судебно-юридической газеты»

Когда общественность уже смирилась с высокими ставками судебного сбора, из «льготников» решили убрать потребителей: в парламенте зарегистрирован правительственный законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» №8607 от 13.07.2018. Он предлагает исключить ч. 3 ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», благодаря которой потребители освобождаются от уплаты судебного сбора по искам, связанным с нарушением их прав.

Интересно, что причиной таких невыгодных потребителям (которыми, по сути, являются все жители Украины) изменений Кабмин в пояснительной записке к законопроекту обозначил приведение ряда законодательных актов в соответствие с Законом №2147-VIII «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и другие законодательные акты». Законопроект содержит и другие изменения, касающиеся судебного сбора.

Разберемся в причинах и следствиях таких изменений.

Предыстория

Испокон веков иски о защите прав потребителей, о взыскании алиментов и заработной платы были «бесплатны». И это абсолютно объяснимо предметом иска. Но Законом «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора» были внесены изменения, в частности, в ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» (далее — Закон) устанавливающую льготы по уплате судебного сбора. Так, новой редакцией указанной статьи потребителей «забыли» освободить от уплаты судебного сбора (вступила в силу 1 сентября 2015 г.). При этом ч. 3 ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», которая гласит, что потребители освобождаются от уплаты судебного сбора по искам, связанным с нарушением их прав, осталась без изменений. Таким образом, создалась коллизия, платить или не платить потребителям судебный сбор.

Выводы, содержащиеся в постановлениях Верховного Суда Украины №6-185цс17 от 06.09.2017 и №6-916цс17 от 11.10.2017 довольно противоречивы. Так, в одном постановлении ВСУ пришел к выводу, что Закон Украины «О судебном сборе» является специальным по вопросам освобождения от уплаты судебного сбора, и его ст. 5 в новой редакции потребителей в списке лиц, имеющих льготы по уплате судебного сбора во всех судебных инстанциях, не предусматривает. В другом Суд сделал вывод, что «потребитель, право которого нарушено и который в связи именно с этим подает иск в соответствии со ст. 22 Закона №3674-VI, освобождается от уплаты судебного сбора за подачу именно искового заявления в суд первой инстанции и имеет обязанность по уплате судебного сбора при совершении соответствующих действий во всех других судебных инстанциях и в Верховном Суде Украины».

Решением Верховного Суда от 16.01.2018 по делу №761/24 881/16-ц в спорах «платится/не платится» была поставлена точка. Коллегия судей решила отступить от выводов о применении нормы права в подобных правоотношениях, изложенных в ранее принятых решениях Верховного Суда Украины, и пришла к выводу, что само по себе отсутствие такой категории лиц, как потребители, в перечне лиц, имеющих льготы по уплате судебного сбора, не может безусловно означать, что потребители такой льготы не имеют или лишены. Ведь такая льгота установлена специальной нормой (ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей»), которая закреплена в законе, гарантирующем реализацию и защиту прав потребителей. Причем освобождение потребителей от уплаты судебного сбора должно происходить не только в суде первой инстанции (при предъявлении иска), но и на последующих стадиях гражданского процесса (при подаче апелляционной и кассационной жалобы). Эти стадии судебной защиты являются единым гражданским процессом, задача которого — справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенного права.

Выводы Верховного Суда, казалось бы, должны были поставить точку в вопросе о взимании с потребителей судебного сбора. Но точку решил поставить Кабмин, предложив в законопроекте, среди прочих изменений, убрать норму об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора из специального закона о защите их прав.

Другие предлагаемые законопроектом изменения, связанные с судебным сбором

Предлагается установить судебный сбор за подачу:

▪ заявления об отмене судебного приказа — 0,05 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

▪ заявления об отмене временного ограничения в праве выезда за пределы Украины — 0,2 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Кроме этого, в ч. 2 ст. 3 предлагается добавить п. 17, в соответствии с которым за подачу заявлений и апелляционных жалоб по делам по поводу принудительного возвращения или принудительного выдворения иностранцев или лиц без гражданства за пределы территории Украины задержание иностранцев или лиц без гражданства не будет справляться судебный сбор.

Еще один законопроект о судебном сборе

01.06.2018 в парламенте был зарегистрирован законопроект №8422 «О внесении изменений в статью 5 Закона Украины «О судебном сборе» относительно освобождения органов местного самоуправления от уплаты судебного сбора» авторства народного депутата Юрия Бублика. Из названия сразу понятно, на что направлен законопроект.

Инициаторы законопроекта поясняют, что требования по уплате судебных расходов органами местного самоуправления, предусмотренные действующим Законом Украины «О судебном сборе», практически лишили органы местного самоуправления способности защищать права территориальных общин. В условиях тотального дефицита бюджетных ресурсов, когда не хватает средств даже на заработную плату работников бюджетной сферы, оперативно найти средства на оплату судебных расходов практически невозможно. Фактически нормы Закона о судебном сборе являются дискриминационными, поскольку противоречат предписаниям ч. 3 ст. 22 Конституции Украины, ведь сужают и ограничивают объемы прав не просто отдельных граждан, а их больших сообществ — территориальных общин.

Напомним, в соответствии с действующим Законом, органы местного самоуправления тоже освобождены от уплаты судебного сбора, но исключительно за подачу заявлений о признании наследства выморочным. Стоит также отметить, что тотальный дефицит бюджетных средств касается не только органов местного самоуправления.

***

Украинские потребители не спешат обращаться в суд с исками о защите своих прав. Может, это вызвано загруженностью судов, а может, недоверием к ним. При таких обстоятельствах сужение прав потребителей в аспекте обращения в суд вряд ли вызовет общественный резонанс, но и вряд ли существенно увеличит поступления от судебного сбора.

Пока оба законопроекта находятся на обсуждении в профильном комитете Верховной Рады.