Судебный исполнитель должен сделать все для защиты интересов взыскателя: позиция ВС

Возврат взыскателю исполнительных документов ввиду отсутствия в них некоторой информации о должнике не является законным и обоснованным. Судебный исполнитель имеет право с целью защиты интересов взыскателя получать безоплатно от всех государственных органов, предприятий и учреждений, независимо от формы собственности, все необходимые для проведения исполнительных действий объяснения, справки и другую информацию, в том числе конфиденциальную.

Такое решение постановила Вторая судебная палата Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда в деле № 471/283/17-ц.

Как отмечается в Постановлении, в июле 2017 года Братским районным судом Николаевской области принято заочное решение по иску ПАО «Ощадбанк» кфизическому лицу, с которого взыскано кредитную задолженность в размере 13 157,29 грн и 1 600,00 грн судебного сбора. Для исполнения указанного решения ПАО «Ощадбанк» получило два исполнительных листа и предъявило их в Братскийрайонный отдел государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Николаевской области.

Однако вскоре оттуда пришло сообщение о возврате исполнительных документов без принятия к исполнению, ввиду отсутствия в исполнительных листах сведений о дате рождения, регистрационном номере учетной карточки плательщика налогов и паспортных данных должника.

ПАО «Ощадбанк» обжаловало в суде действия государственной исполнительной службы, и добилось частичного удовлетворения своей жалобы. Согласно определению Братского районного суда от 10 октября 2017 года, признано неправомерным и отменено сообщение государственного исполнителя Братского ОГИС Николаевской области о возврате взыскателю без принятия к исполнению исполнительных листов.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие в исполнительных документах некоторых ведомостей о должнике, не является препятствием в открытии исполнительного производства, поскольку государственный исполнитель непосредственно имеет право получить такую информацию в компетентных местах.

Апелляционный суд Николаевской области такое решение не поддержал. Определением от 7 декабря 2017 года решение Братского районного суда Николаевской области было отменено и принято новое, которым в удовлетворении жалобы ПАО «Ощадбанк» на бездействие государственного исполнителя Братского ОГИС отказано. Решение мотивировано тем, что действия государственного исполнителя отвечали требованиям закона, и поэтому оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют. В частности, исполнительный документ не соответствующий требованиям, предусмотренными ч.1 ст. 4 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 6 ч.4 настоящего Закона возвращается взыскателю.

ПАО «Ощадбанк» обратился в кассационную инстанцию. Его жалоба мотивирована тем, что банк в соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Украины и ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса Украины лишен возможности самостоятельно получать информацию о дате рождения, индивидуальном налоговом номере должника, зато судебный исполнитель имеет право на непосредственный доступ к такой информации.

Вторая судебная палата Кассационного гражданского суда пришла к выводу, что Апелляционный суд Николаевской области принял ошибочное решение и поддержал правовую позицию суда первой инстанции.

Таким образом, отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения должника, регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика и его паспортных данных не являются основанием для возврата исполнительных документов без принятия к исполнению.