Верховный Суд вынес первые решения по искам судей, не прошедших квалифоценивание

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда рассмотрел первые иски, поданные судьями, не согласными с результатами их квалификационного оценивания.

Отказ в допуске к собеседованию

21 июня коллегия судей КАС ВС рассмотрела дело №9901/589/18 по иску судьи Шевченковского райсуда Запорожья Марины Голубковой, которую 26 апреля ВККС признала не соответствующей занимаемой должности. Комиссия сочла, что судья по результатам экзамена не набрала минимально допустимого балла для допуска к следующему этапу оценивания — собеседованию и исследованию судейского досье. Судья с таким подходом не согласилась и 24 мая подала в суд соответствующее исковое заявление.

Как следует из заявления судьи, ВККС допустила вольную трактовку собственной методологии квалификационного оценивания. Согласно п. 8 гл. 6 раздела ІІ Положения о порядке и методологии квалификационного оценивания, судья, который по результатам выполнения практического задания получил меньше минимально допустимого балла, допускается к следующему этапу оценивания в случае получения им минимально допустимого балла за экзамен в целом. По результатам практического задания М. Голубкова набрала меньше минимально допустимого балла (53 из 60 необходимых), но с учетом п. 8 гл. 6 раздела ІІ Положения, по версии истца, ее должны были допустить к собеседованию, поскольку совокупно за экзамен она набрала 107 баллов при минимально необходимых 105.

Кроме того, истец сочла, что анонимное письменное тестирование и выполнение практического задания являются не самостоятельными этапами оценивания, а составляющими этапа «экзамен», а раз так, Комиссия должна была принимать решение, исходя из совокупности баллов за тестирование и практическое задание. Также судья обратила внимание на внесение ВККС представления в Высший совет правосудия об увольнении судьи с занимаемой должности как не прошедшей оценивание. Такие действия истец сочла незаконными, поскольку в Конституции не указано, что судья может быть уволен за провал в оценивании.

В своих возражениях ВККС отметила, что особенности проведения квалификационного оценивания изложены в разделе V Положения «Особенности проведения квалификационного оценивания для подтверждения соответствия судьи занимаемой должности». П. 9 Положения установлено, что минимально допустимый балл за экзамен во время квалификационного оценивания составляет 50% максимального возможного балла, установленного в рамках экзамена. Таким образом, получается, что хотя минимально допустимое количество баллов за этап «экзамен» 105, но минимальный балл за тестирование составляет 45, а за практическое задание — 60 баллов, которые в сумме и составляют минимально допустимые 50% проходного балла. Истец набрала за практическое задание только 53 балла, что меньше 50% максимально возможного балла на этом этапе экзамена.

Изучив доводы сторон, коллегия судей КАС ВС отказала истцу в полном объеме.

10 июля коллегия судей КАС ВС по аналогичным причинам отклонила иск судьи Апелляционного суда Черниговской области Андрея Карнауха по административному делу №9901/580/18.

Признание не соответствующим занимаемой должности

2 июля еще одна коллегия судей КАС ВС рассмотрела дело №9901/623/18 о признании ВККС не соответствующим занимаемой должности судьи Апелляционного суда Киева Геннадия Корчевного. 27 марта по результатам всех этапов квалификационного оценивания судья набрал 636,3 балла вместо минимально допустимых 670. Стоит отметить, что данное оценивание стало для Г. Корчевного вторым — в 2016 г. он уже неудачно проходил оценивание, хотя и по другой процедуре.

В иске истец сделал упор на том, что решение ВККС от 27 марта было принято неполномочным составом коллегии, поскольку один из членов Комиссии принимал участие в оценивании судьи в 2016 г., а значит, уже сформировал свое мнение о нем.

ВККС предоставила суду свои возражения, суть которых сводилась к тому, что Г. Корчевный по результатам оценивания набрал меньше минимально допустимого количества баллов, а состав коллегии, которая проводила оценивание, является полномочным, поскольку в 2016 г. оценивание проходило по совсем иной процедуре.

КАС ВС согласился с доводами ВККС, отказал истцу в полном объеме и при этом отметил, что полномочия Комиссии в процедуре квалификационного оценивания являются дискреционными, а решения члены Комиссии принимают, руководствуясь внутренним убеждением. «Таким образом, ни один другой субъект или орган, в т. ч. суд не может вмешиваться в осуществление субъектом властных полномочий, в частности Комиссией своей компетенции относительно оценивания кандидатов на должность судьи в рамках конкурса на занятие вакантных должностей судей», — говорится в решении КАС ВС.

Отметим, что 5 июня Г. Корчевный уволился в отставку.