Верховный Суд вынес первые решения по искам судей, не прошедших квалифоценивание

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда рассмотрел первые иски, поданные судьями, не согласными со своими результатами во время квалификационного оценивания судей.

Отказ в допуске к собеседованию

Так, 21 июня 2018 года коллегия судей КАС ВС рассмотрела иск судьи Шевченковского райсуда Запорожья Марины Голубковой, которую 26 апреля ВККС признала не соответствующей занимаемой должности. Комиссия сочла, что судья по результатам экзамена не набрала минимально допустимого балла для допуска к следующему этапу оценивания – собеседованию и исследованию судейского досье.

Судья с таким подходом не согласилась и 24 мая подала в Суд соответствующее исковое заявление.

Как следует из заявления судьи, ВККС допустила вольную трактовку собственной методологии квалификационного оценивания. Так, согласно п. 8. главы 6 раздела ІІ Положения о порядке и методологии квалификационного оценивания, судья, который по результатам выполнения практического задания получил меньше минимально допустимого балла, допускается к следующему этапу квалификационного оценивания в случае получения им минимально допустимого балла за экзамен в целом.

По результатам практического задания М. Голубкова набрала меньше минимально допустимого балла (53 из 60 минимально необходимых баллов). Но с учетом положения п. 8 главы 6 раздела ІІ Положения о порядке и методологии квалификационного оценивания, по версии истца, ее должны были допустить к собеседованию, поскольку она совокупно набрала за экзамен 107 баллов в целом при минимально необходимых 105 баллах.  

Кроме того, истец сочла, что анонимное письменное тестирование и выполнение практического задания не являются самостоятельными этапами оценивания, а являются составными частями этапа «экзамен». Раз так, то Комиссия должна была принимать решение исходя из совокупности баллов за тестирование и практическое задание.

Также судья обратила внимание на внесение ВККС представления в Высший совет правосудия об увольнении судьи с занимаемой должности, как не прошедшей оценивание. Такие действия истец сочла незаконными, поскольку в Конституции не указано, что судья может быть уволен за провал в оценивании.

В своих возражениях ВККС отметила, что особенности проведения квалификационного оценивания изложены в разделе V Положения «Особенности проведения квалификационного оценивания для подтверждения соответствия судьи, занимаемой должности». П. 9 Положения установлено, что минимально допустимый балл за экзамен во время квалификационного оценивания составляет 50% от максимального возможного балла, установленного в рамках экзамена.

Таким образом, получается, что минимально допустимым количеством баллов за этап «экзамен» хотя и являются 105 баллов, но при этом минимальным баллом за тестирование являются 45 баллов, а за практическое задание 60 баллов, которые в сумме и составляют минимально допустимые 50% проходного баллов. В случае с истцом, она набрала за практическое задание только 53 балла, что является меньше 50% от максимально возможного балла на этом этапе экзамена.

Изучив доводы сторон, в итоге коллегия судей КАС ВС отказала истцу в полном объеме.

С текстом решения можно ознакомиться по ссылке.

Также отметим, что 10 июля коллегия судей КАС ВС по аналогичным причинам отклонила иск судьи Апелляционного суда Черниговской области Андрея Карнауха.

Признание не соответствующим занимаемой должности

Во втором случае, 2 июля 2018 года еще одна коллегия судей КАС ВС рассмотрела дело о признании ВККС несоответствующим занимаемой должности судьи Апелляционного суда Киева Геннадия Корчевного. 27 марта по результатам всех этапов квалификационного оценивания судья набрал 636,3 балла, вместо минимально допустимых 670 баллов. Стоит отметить, что данное оценивание стало для Г. Корчевного уже вторым. В 2016 году он его уже неудачно проходил, хотя и по другой процедуре.

В иске истец сделал упор на то, что решение ВККС 27 марта было принято не полномочным составом коллегии, поскольку один из членов Комиссии уже принимал участие в оценивании судьи в 2016 году, а значит, уже сформировал свое мнение относительно судьи.

ВККС предоставила Суду свои возражения, суть которых сводилась к тому, что Г. Корчевный по результатам оценивания набрал меньше минимального допустимого количества баллов, а состав коллегии, которая проводила оценивание, является полномочной, поскольку  в 2016 году оценивание проходило по совсем иной процедуре.

КАС ВС согласился с доводами ВККС, отказал истцу в полном объеме, и при этом отметил, что полномочия Комиссии в процедуре квалификационного оценивания являются дискреционными, а решения члены Комиссии принимают, руководствуясь внутренним убеждением. «Таким образом, ни один другой субъект или орган, в том числе и суд, не может осуществлять вмешательство в осуществление субъектом властных полномочий своей компетенции, в частности компетенции Комиссии, относительно оценивания кандидатов на должность судьи в рамках конкурса на занятие вакантных должностей судей», - говорится в решении КАС ВС.

Отметим, что 5 июня Геннадий Корчевный уволился в отставку.

С текстом решения КАС ВС можно ознакомиться по ссылке.