В институте пробации названы проблемные места

Несмотря на то, что в Украине еще в феврале 2015 годабыл принят Закон о пробации, а в конце 2017 года при Министерстве юстиции создан Центр пробации, обсуждения данной новеллы в системе назначения и исполнения наказаний за уголовные преступления не утихают.

22 июня 2018 года в Национальной академии прокуратуры Украины на международном круглом столе «Теоретические и практические аспекты института пробации в Украине» попытались определить, насколько оправдаются возложенные на пробацию ожидания.

Заместитель Генерального прокурора Украины Анжела Стрижевская напомнила, что целью пробации является обеспечение безопасности общества путем исправления осужденных, предупреждение совершения ими повторных уголовных преступлений.

При решении вопроса о применении к лицу пробации суд принимает во внимание характер совершенного уголовного преступления и социально-психологическую характеристику личности обвиняемого или осужденного, и может назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. После этого на органы пробации возлагаются обязанности по осуществлению надзора за такими лицами и проведение социально-воспитательной работы.

«Однако на практике данные положения закона часто носят формальный характер, что вряд ли способствует достижению целей пробации», - отмечает заместитель Генпрокурора.

Заместитель министра юстиции Денис Чернышов указал на важность экономического эффекта пробации. В развитых странах, где давно применяют пробацию, она обходится государству в 10 раз дешевле, чем наказание преступника лишением свободы.

«Пробация также должна стать важной составляющей пенитенциарной системы, которая сегодня все еще остается системой наказания, а не возврата человека в общество», - уверен замминистра.

О проблемах становления Центра пробации рассказал и. о. директора Олег Янчук. В частности, по штату в Центре предусмотрено 152 человека, но заполнена только половина должностей. Кабинет Министров в этом году выделил ограниченное количество средств на работу органов пробации, которых не хватает даже на скромную зарплату предусмотренного штата.

«На сегодняшний день отсутствие материальных и финансовых ресурсов у органов пробации является основной проблемой. Практически все офисное оборудование у нас – это личные вещи сотрудников», - отметил Олег Янчук.

В то же время, сообщил он, несмотря на определенные сложности, все процессы в стране, связанные с пробацией происходят без сбоев. Сотрудниками органов пробации удалось подготовить за полтора года 30 тысяч досудебных докладов о личностях обвиняемых или заключенных. В 40 % случаев, суд согласился с выводами докладов и смягчил наказание.

Кроме того, разработаны основательные пробационные программы в рамках социально-воспитательной работы. Например, программа, направленная на изменения проуголовного мышления, или программа, помогающая преодолеть агрессивное поведение.

«Как только появится финансирование, Центр готов привлечь необходимых специалистов и приступить к практической реализации программ», - заключает Олег Янчук.

Оценивая украинскуюсистему пробации, судья Большой палаты Верховного Суда Александра Яновская отметила «Судебно-юридической газете», что из предложенных законодателем трех видов пробации, - досудебной, надзорной и пенитенциарной, - наибольший шанс на успех будет иметь вначале досудебная пробация.

«Как судья я заинтересована, чтобы данный институт как можно скорее дал ожидаемые результаты. Это когда досудебные доклады не будут формальными отчетами и станут действительно исследоваться в суде. На это не нужно больших ресурсов», - подчеркивает судья ВС.

А что касается надзорной и пенитенциарной пробации, то становление их будет проходить сложнее. Ведь все упирается в создание рабочих мест и жилья для осужденных.

«Но если этим не заниматься, то этот вопрос никогда не решится. Поэтому, дорогу осилит идущий, как бы банально это не звучало», - подытожила Александра Яновская.

Как стало известно «Судебно-юридической газете» в Украине работает собственный механизм оценки рисков совершения повторного преступления. При том что в Европе распространена практика, когда некоторые страны его не разрабатывают, а покупают у авторов инструмента патент на постоянное использование.