В ВККС рассказали о типичных ошибках в практических заданиях во время квалифоценивания

В ВККС рассказали о наиболее типичных ошибках в практических работах судей, проходящих квалификационное оценивание. «Среди практических заданий, получивших низкий балл, все без исключения очень слабые работы, содержащие огромное количество как процессуальных, так и просто грамматических и орфографических ошибок. Есть задания, где нет вообще решения как такового, то есть судья даже не написал, что он вообще сделал, отклонил иск или удовлетворил его. То есть тут и речи быть не может, что судья переволновался  или просто ошибся», — рассказал в интервью «Судебно-юридической газете» заместитель главы ВККС Станислав Щотка.

По словам заместителя главы ВККС, есть четкие требования процессуальных кодексов к тому, как судья должен написать решение, что и как учитывать или оценивать. «В итоге судья, если он все сделал правильно, в своей практической работе должен прийти к конкретному решению. Есть решения, где судьи допустили ошибки, например, в правоотношениях или оценке доказательств. Тем не менее, за такое выполнение заданий судьи хоть и не получили высокого балла, но «проходные» баллы все же набрали, поскольку решение они написали, но допустили ошибки, которые на практике может поправить вышестоящая инстанция. В целом профессиональные судьи должны четко знать, что и как надо писать. Если судья самостоятельно писал решения, то он знает, как и что там должно быть. А вот если судья давно привык, что за него решения пишет помощник, то тогда, вполне возможно, что у него могут возникнуть проблемы как с написанием самого решения, так и с соблюдением правильной структуры решения. Важно понять, что Комиссия не просто так проводит оценивание, а изучает практические навыки судьи. Знает ли он конструкцию судебного решения, что там должно быть, и как оно вообще пишется. Вот примеры (С. Щотка показывает работы, — прим. автора). Есть задания, где судья четко и логично в обоснование своего решения указал четыре решения ЕСПЧ, привел практику ВСУ, ВС, постановления пленумов. А кто-то, вот как здесь, вообще на все свое решение дал две ссылки на статьи кодексов. В практических заданиях бывает и так, что написано много, но там сплошная «вода», мало конкретики. Бывает, что в задании много описок, ошибок, то и дело повторяющихся в разных абзацах. Отсюда, очевидно, и разница в полученных баллах», — рассказал изданию Станислав Щотка.

Полную версию интервью с заместителем главы ВККС читайте на сайте «Судебно-юридической газеты». Вы узнаете, как считаются баллы за практическое задание и квалификационное оценивание в целом, какие наиболее типичные ошибки допускают судьи во время экзамена, что делать, если в отношении судьи есть уголовное производство, будет ли изменена для следующих групп судей база тестовых и практических заданий, есть ли правильный ответ у практического задания, есть ли субъективизм при проверке практических заданий, как распределяются баллы за оценивание в целом, что означает перерыв в оценивании судьи, что делать судьям, оценивание которых было остановлено, что дальше будет с баллами, полученными судьей за оценивание, когда будут конкурсы в первую и апелляционную инстанции, должны ли пройти квалификационное оценивание сами члены ВККС и пр.