100 дней — очень короткий срок, чтобы говорить о кардинальных изменениях

Новый Верховный Суд работает почти 5 месяцев. Что происходит в его стенах, с какими проблемами пришлось столкнуться судьям, какие дискуссии они ведут между собой и как удается отыскать компромисс, влияет ли на судей ВС общественное мнение и что дает новая форма написания решений — об этом и не только «Судебно-юридическая газета» расспросила судью Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда Ирину Григорьеву.

Беседовала Наталья Мамченко,

«Судебно-юридическая газета»

- Какие итоги первых 4 месяцев работы Верховного Суда лично для Вас?

- 100 дней — очень короткий срок, чтобы говорить о кардинальных изменениях. По моему мнению, главным является то, что новый Верховный Суд, сформировав в соответствии с требованиями закона коллегии судей и палаты, осуществляет кассационное производство и пытается изложить в своих решениях правовую позицию, которая не противоречит принципу юридической определенности. Это сложная задача, учитывая несистемные изменения в законодательстве, специфику стадии кассационного рассмотрения, разные критерии и подходы к оценке судебных решений, как судьями с неодинаковыми навыками и умениями, так и сторонами уголовного производства, представителями правоохранительных органов и гражданского общества.

- Как обстоят дела с нагрузкой на судей Кассационного уголовного суда?

- Сегодня практически все суды перегружены. И Верховный Суд не исключение.

Многие надеялись, что законодатель в рамках судебной реформы предусмотрит возможность рассмотрения остатков дел высшими спецсудами и Верховным Судом Украины  до окончания процедуры их ликвидации. Но этого не произошло, все  материалы (жалобы, заявления, дела) были переданы ВС.

Вы помните ту ситуацию, когда в  ВСУ длительное время по объективным причинам оставалось без рассмотрения большое количество гражданских дел,  в связи с чем  решили  передать их в суды апелляционной инстанции. По сути это было волевое решение, но не правовое. Таким образом, проблема нагрузки в суде кассационной инстанции существовала давно. 

Сейчас перегружены суды всех юрисдикций ВС, а регуляторные фильтры не достаточны. Их необходимость звучит и в европейских рекомендациях, поскольку ВС является судом права, а не факта. Учитывая количество поступивших на рассмотрение дел и новых материалов, нет времени для обсуждения и формирования четкой единой позиции по вопросу практического применения упомянутых фильтров. Устранение возникающих коллизий является актуальным, поскольку судопроизводство — это определенная процедура, которую нельзя нарушать.

- Что необходимо учитывать судьям ВС при подготовке дела к рассмотрению? Как выстраивается взаимодействие судей на этом этапе?

-  Учитывая постоянный мониторинг спорных позиций, системный контроль движения материалов и дел, планомерное их назначение, возникающие в ходе работы вопросы, судьи ВС обсуждают в коллегиях, на оперативных совещаниях. У всех есть общее стремление к тому, чтобы решения принимались в разумные сроки. При этом имеет значение своевременное предварительное изучение производств, обеспечение рассмотрения в первую очередь тех дел, по которым лица содержатся под стражей, а приговоры не вступили в законную силу (УПК 1960 г.).

Кроме того, важно, чтобы судьи из состава коллегии были своевременно ознакомлены со всеми вопросами, которые будут предметом кассационного рассмотрения. Я настаивала на законодательном закреплении обязанности судьи-докладчика предоставлять судьям коллегии предварительный доклад со ссылками на материалы дела. Такой  механизм обеспечит конструктивность  обсуждения правовой позиции, минимизирует вероятность ошибки. Верховный Суд — наивысшая судебная инстанция, и ошибку, если она будет допущена на этом уровне, исправить очень сложно. 

Сегодня спорные вопросы возникают и в совещательной комнате, что влияет на длительность нахождения в ней, время и сроки рассмотрения  дел. На мой взгляд, заранее подготовленный доклад с анализом доводов жалобы будет способствовать эффективности осуществления правосудия. Но для того, чтобы предварительно подготовить такой детальный доклад необходимо понимать его значение, уметь планировать свое рабочее время.

- Помогают ли профессиональные судьи коллегам, которые являются выходцами из кругов адвокатуры или из ученой среды?

-  Безусловно, помогают, решения принимаются коллегиально. Исходя из необходимости такой помощи и были сформированы постоянные коллегии, в состав которых обязательно входят профессиональные судьи, один из них имеет опыт работы в кассационной инстанции. Кроме того, в случае обращений коллег по вопросам судебной практики им всегда давались ответы, указывались источники, где содержатся соответствующие правовые позиции. Также при наличии сомнений относительно применения правовой нормы затронутый вопрос обсуждался на оперативном совещании с участием всех судей.

Другое дело — индивидуальное восприятие информации, ее оценка и правильное использование в своей работе.

-  Равномерна ли нагрузка на всех судей Верховного Суда?

-  Нагрузка на всех судей регулируется законодательно с помощью системы автоматического распределения. Она может быть неравномерной в определенный период, например, когда  судьи находятся в командировках, на больничном или в отпуске. Кроме того, несколько меньшая нагрузка по количеству распределяемых материалов у судей, занимающих административную должность.

Вместе с тем, следует отметить, что нагрузка на судей Кассационного уголовного суда, избранных в Большую палату, по сравнению с другими судьями, значительно меньшая по количеству непосредственно рассматриваемых ими дел и материалов в сфере уголовного судопроизводства. Эта проблема законодательного характера, поскольку принцип формирования Верховного Суда (специализация) не согласуется с принципом деятельности указанной Палаты. В дальнейшем принятие решения Большой палатой по уголовному делу большинством судей, которые не являются специалистами в области уголовного права и процесса, может поставить под сомнение компетентность Суда.

- Одинаковая ли скорость рассмотрения дел и материалов всеми судьями Кассационного уголовного суда ВС? Есть ли проблемы с предварительной подготовкой дела к рассмотрению?

-  Сроки рассмотрения дел и материалов разные, на них влияют многие факторы, в том числе такие, как опыт практической работы, индивидуальные навыки и умения конкретного судьи. Некоторым судьям для изучения дел требуется меньше времени, а другим — больше. Кроме того, дела могут быть разными по объему и сложности.  

Определенную тенденцию можно выявить, проанализировав имеющиеся в реестре данные об отложении рассмотрения производств для дополнительного их изучения, а также о времени внесения в реестр решений суда кассационной инстанции.

Нельзя стать судьей за 100 дней. Судья — это не только профессия, это способ жизни. Осуществляя правосудие, судья может мысленно сопоставлять факты, анализировать обстоятельства дела, а также делать заметки после работы, в праздничные и выходные дни. Размышления по поводу разных правовых аспектов, оценки доказательств, изложения мотивации в решении, его резолютивной части, дополнительное изучение судебной практики и юридической литературы — это длительный непрерывный процесс. К тому же всегда необходимо убедиться в правильности своих умозаключений, выводов, проверить, не было ли что-то упущено, недоработано, ибо решения Верховного Суда не могут вызывать сомнений и должны быть выписаны безупречно.

Если мы хотим иметь новый позитивный имидж судебной системы, судьи  должны не допускать ошибок, находить действенные механизмы для исключения таковых. А для этого необходима длительная, непростая работа, и она не ограничивается рабочим днем.

Каждый судья по-разному изучает дело. На мой взгляд, сначала нужно установить какие судебные решения обжалуются, изложить суть их и доводов кассационной жалобы, внимательно изучить материалы производств, а затем делать выводы. Всю информацию нужно проанализировать, подготовив письменный доклад.

Следует отметить, что не все авторы кассационных жалоб имеют юридическое образование, поэтому их доводы не всегда правильно сформулированы. Иногда при изучении поступивших материалов, содержания оспариваемых решений становится очевидным наличие безусловных правовых оснований для их отмены или изменения, однако такие аргументы не были приведены в тексте жалобы. Поэтому тщательное ознакомление с материалами дела до его рассмотрения в порядке кассационной процедуры является необходимым элементом работы судьи. Конечно, для этого нужно время. Раньше, когда в кассационной инстанции все судьи были с большим профессиональным опытом, им требовалось меньше времени для изучения дел, обсуждения спорных вопросов и принятия решения.

В контексте сказанного я полагаю, что 100 дней работы Верховного Суда недостаточно для ее объективной  оценки.

На мой взгляд, на данном этапе  следует проанализировать практику работы Кассационного уголовного суда ВС, установить актуальные проблемы, определить эффективность деятельности всех структурных подразделений, после чего сделать соответствующие выводы. Сейчас большая часть общей документальной нагрузки приходится на  офис судьи, что, исходя из структуры суда, количества других отделов и управлений, нельзя считать правильным. Необходимо искать ресурсы для расширения офиса и развития всех структурные подразделений, которые обеспечивают судопроизводство.

- Когда суд кассационной инстанции может выйти за рамки кассационной жалобы?

- Суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 433 УПК, вправе выйти за рамки кассационной жалобы, если этим не ухудшается положение осужденного, оправданного или лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера. Если судьи видят, что жалоба написана с недостатками, в ней нет четких требований или  обоснований, но в судебном решении допущена явная ошибка, суд кассационный инстанции может вмешаться. Но для этого необходимо установить существенное нарушение нормы права, которое в силу ст. 438 УПК  является основанием к отмене или изменению упомянутого решения.

- Влияет ли на судей Верховного Суда общественное мнение? Не пытаются ли они охватить все и сразу?

- Никакое влияние, давление не может превалировать над соблюдением установленных законом процедур. То, что давление происходит или может происходить, не секрет. Каждое лицо, если оно даже ошибочно полагает, что его право нарушено, требует пересмотра дела в кассационном суде и пытается добиться этого разными способами, иногда непроцессуальными. Однако решение вопроса о наличии или отсутствии оснований для открытия производства — компетенция суда, который должен принимать во внимание исключительно требования закона. Общественное мнение может указывать на актуальность проблемы, необходимости ее решить таким образом, чтобы принцип справедливости не был поставлен под сомнение.

- Как Вы оцениваете новую форму написания решений?

-  Я полагаю, что главное — не форма решения, а его содержание, оно должно отвечать положениям статей 370, 442 УПК. Новая форма по своей структуре не  в полной мере согласуется с ними.

Так, например, эта форма четко не предусматривает раздела, в котором отражается все движение дела, указываются только обжалуемые решения. Вместе с тем в  уголовных делах, которые длительное время не могли найти решения и в которых принятые приговоры неоднократно отменялись, особое значение имеют правовые основания отмены, они могут существенно влиять на окончательное решение. Поэтому такие данные  не только  учитывались, но    и приводились  в тексте определения кассационного суда, что позволяло   видеть и понять логику окончательного вердикта. Указанная структура снижала риск возможной ошибки.  

Упрощенное  изложение текста решения без учета при этом всех правовых аспектов дела и без конкретной юридической аргументации является недопустимым.

Также, на мой взгляд, нынешняя форма не отвечает традициям украинского письма. Например, в тексте нового формата нет абзаца. Усматривается тенденция к подражанию по форме решениям ЕСПЧ. Но последний  руководствуется своими специальными правилами, которые, в отличие от украинской текстологии, предусматривают абзацы между фрагментами текста, а не в начале строки. Следует отметить, что в решениях ВС используется новый шрифт, он менее выразительный и не удобен для чтения. При этом нумерация фрагментов текста нарушает целостность его восприятия.     

Форма и содержание судебного решения должны быть четкими и понятными, в нем необходимо соединить текстологию с юридической наукой, с логическим мотивированным изложением выводов о правильности правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций собранных в деле конкретных доказательств, квалификации деяния и справедливости наказания. Поэтому вопросу текстологии следует уделять больше внимание.

- Какие организационные вопросы пока нуждаются в усовершенствовании? Мешают ли они нормальной работе?

-  До сих пор не решен четко вопрос разграничения функций консультантов офиса судьи и консультантов других отделов (управлений) аппарата суда, не утверждена постоянная инструкция по делопроизводству (есть только временная), которая по вопросам оформления судебных решений не согласуется с действующими национальными стандартами Украины, утвержденными 7 апреля 2003-го,  постановлением Верховной Рады Украины от 19 февраля 1992 года №2137-ХII относительно схематического изображения малого герба Украины.

Также, по моему мнению, упущением является отсутствие рекомендации о необходимости соблюдения научных положений о текстологии (науке о построении текста) при оформлении и изложении судебных решений. Наряду с этим, учитывая объем жалоб, поступающих на рассмотрение судьи КУС ВС, и установленный законом срок для их рассмотрения (пять дней), целесообразно было бы переформатировать аппарат и увеличить количество работников именно офиса судьи Кассационного уголовного суда, где наибольшая нагрузка.

Кроме того, по сравнению с другими кассационными судами, аппарат уголовного суда является наименьшим по численности, что не способствует оперативности и эффективности работы.

Не основано на законе (УПК) и принятое организационное решение об определении резервных судей коллегии. Усматривается, что таким образом сужается круг лиц (учитывая общее количество судей палаты), которые могут участвовать в кассационном рассмотрении дела в соответствии с автоматическим распределением, поскольку часть из него будет исключена.

До сих пор не утверждено положение об отделе рассмотрения обращений и предоставления публичной информации, следовательно, непонятна компетенция и объем полномочий указанных структурных подразделений аппарата ВС.

Полагаю, что Суду необходим действенный правовой отдел, сотрудники которого должны регулярно проводить обобщения судебной практики, что позволит выявить причины ее противоречивости и разработать механизм исправления такого положения. Аналитическая правовая работа имеет стратегическое значение, поскольку она непосредственно влияет на формирование единой позиции Суда. Не менее важна организация работы в палате служб по работе с обращениями граждан, поскольку сейчас  на рассмотрение судей поступают в числе других и жалобы, которые по своей сути не являются кассационными.

Кроме того, по моему мнению, было бы правильным аккумулировать подготовку рассмотрений всех материалов в порядке ст. 34 УПК (вопросы территориальной подсудности) в одном отделе, что, в отличие от нынешней ситуации, сделает практику единообразной.

Следует также отметить, что много времени уходит на общие обсуждения. И очень важно, чтобы они были конструктивными. Если совещание длится более получаса, можно потерять суть вопроса. Надеюсь, что в дальнейшем длительность таких совещаний  и спорных вопросов будет меньшей, в основном они будут решаться в рамках коллегий.

-  Какие решения Кассационного уголовного суда, по Вашему мнению, являются определяющими за этот период?

- Решение о дискреционных полномочиях суда, поскольку возможность их реализации является одним из общих принципов уголовного производства. Так, 1 февраля 2018 года коллегия судей Кассационного уголовного суда ВС приняла постановление, в котором разъяснила понятие судебной дискреции (судебного усмотрения) в уголовном судопроизводстве. Это понятие включаются полномочия суда выбирать между законными альтернативами, а также его деятельность по разрешению спорных правовых вопросов. Такие полномочия  обусловлены целями и принципами права, судопроизводства, исходя из конкретных обстоятельств ситуации, данных о личности виновного, справедливости и достаточности избранного наказания и пр. Суд вправе выбирать из нескольких юридически допустимых решений именно то, которое он считает наилучшим, необходимым в конкретном случае для выполнения требований ст. 2 УПК. Следует отметить, что понятие дискреции не является новацией, об этой функции неоднократно ранее указывал ВСУ и ВССУ.   

Вы знаете, что Верховный Суд в настоящее время перегружен, в том числе и жалобами на несправедливость меры наказания. Закон предусматривает, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить оспариваемые решения в части наказания только в том случае, если оно явно несправедливое. Но для этого необходимо установить именно явную несправедливость. 

Законодатель предусмотрел в санкции статьи определенные границы. Таким образом, нельзя категорически утверждать о явной несправедливости наказания, назначенного в пределах санкции. Такое утверждение нуждается в убедительном правовом обосновании в аспекте статей 50, 65 КК.

Приведу пример, санкция статьи УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет. Суд назначил наказания на срок 5 лет, а прокурор настаивает на том, что наказание должно быть более строгим — на срок 7 лет. В этой ситуации вступают в действие дискреционные полномочия суда.

Иногда стороны считают, что суд вышел за рамки своих полномочий, назначив наказание хотя и в пределах санкции, но более строгое, нежели просил прокурор. Такая позиция с юридической точки зрения неправильная. Поэтому толкование Верховным Судом дискреционных полномочий как исключительной прерогативы суда имеет значение для правоприменительной практики.

Важно понимание того, что Верховный Суд — это не просто очередная ступень для обжалования. Наивысшая судебная инстанция наделена полномочиями пересматривать  не все принятые решения, а только те, перечень которых определен ст. 424 УПК, и может вмешаться в такие решения лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 438 указанного Кодекса. При этом Большая палата рассматривает дела с исключительной правовой проблемой, решение которой обеспечит развитие права и формирование единой правоприменительной практики.

Кроме того, многие не знают, что не суд доказывает, а стороны. Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создает условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, а затем дает всему оценку. Сейчас очень важно понимать необходимость соблюдения в суде процедуры состязательности. В идеале большинство дел должно заканчиваться на стадии апелляционного обжалования.

- Какие проблемы существуют именно в уголовной специализации?

- Существует понятие дисциплины судебных процессов. В уголовной юрисдикции рассмотрение дел связано с явкой сторон. Однако не всегда возможно своевременно доставить осужденного, а некоторые защитники вопреки обязательности их участия не являются по разным причинам в судебное заседание, и его вынужденно откладывают. Длительность производства объективно увеличивается. Вместе с тем, в отличие от УПК 1960 года, действующим законодательством установлено, что ВС рассматривает дела, по которым решения вступили в силу, и  риски необоснованного содержания под стражей (как меры пресечения) уменьшились.

Но сейчас еще ревизуются решения, принятые по правилам УПК 1960 года, где длительность производства чрезмерная. Есть такие дела, которые не были рассмотрены по сути на протяжении многих лет, решения по ним не вступили в законную силу, а лица длительное время содержатся под стражей. Например, переданное ВС из ВССУ уголовное дело в отношении Дериглазова (последний был арестован летом 2010 года, в связи с обвинением в убийстве работника милиции и покушении на убийство двоих). Принятые в указанном деле решения несколько раз отменялись, и процедура его рассмотрения в разных инстанциях повторялась. Только 20 марта 2018 года постановлением коллегии судей Кассационного уголовного суда был оставлен без изменений приговор апелляционного суда, после чего он вступил в законную силу.

Также в уголовной юрисдикции возникают вопросы после пересмотра дела на основании решения ЕСПЧ. В случае констатации несправедливого осуждения в целом дело направляется на новое рассмотрение. Однако, если событие преступление имело место более 10-15 лет назад, очень сложно, иногда невозможно обеспечить явку всех участников процесса, допросить потерпевших и свидетелей, исследовать вещественные доказательства. Отсюда и трудность выполнения заданий уголовного производства, закрепленных в ст. 2 УПК.

Как избежать подобных проблем? Рассматривать дела так, чтобы в будущем нельзя было сделать вывода о нарушении Конвенции. Правильно оценивать доказательства и принимать справедливое решение.

- Одно из обращений КУС в Большую палату касалось разрешения следователю или прокурору проводить внеплановую проверку бизнеса. Вы высказали особое мнение в данном производстве.

-  Да, в настоящее время есть обращение в Большую палату ВС по вопросу применения норм права, касающихся полномочий следственного судьи разрешать следователю или прокурору провести внеплановую проверку субъекта хозяйственной деятельности https://sud.ua/ru/news/publication/116070-mozhet-li-sledstvennyy-sudya-razreshit-sledovatelyu-provesti-vneplanovuyu-proverku-predpriyatiya Налоговый кодекс предусматривает возможность проведения внеплановой проверки на основании  решения суда, но мнения судей ВС по данному вопросу разделились. Согласно УПК, предметом ревизии суда кассационной инстанции является не решение следственного судьи, а определение апелляционного суда об отказе в открытии производства по жалобе на это решение.

Я высказала особое мнение, исходя из положений статей 309, 399 УПК. Полагаю, что у кассационного суда нет правовых оснований для того, чтобы на стадии досудебного расследования вмешиваться в него, ставить под сомнения законность процессуальных действий стороны обвинения до окончания расследования и рассмотрения дела по сути, а жалобы на упомянутые решения следственного судьи и возражения на них могут быть поданы на стадии подготовки производства в суде первой инстанции, как это предусмотрено ст. 309 УПК.

Более того, названная проблематика касается хозяйственной сферы, как правило, именно результаты документальной внеплановой проверки являются основанием для назначения бухгалтерской экономической экспертизы, которая не проводится без материалов документальной ревизии. Эксперты не собирают фактические данные, их обязаны предоставить следственные органы.

С учетом того, что происходит в экономической сфере деятельности (коррупционные деяния, присвоение чужого имущества, растрата, фиктивное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов и пр.), позиция обязать апелляционные суды открыть производство и отменить решение следственного судьи в связи с отсутствием у него упомянутых ранее полномочий фактически означает оставить указанную сферу без контроля. Усматривается, что юридический спор возник не в связи с коллизией норм права, а вследствие влияния отдельных заинтересованных представителей субъектов хозяйственной деятельности.     

- Какие еще обращения от уголовного суда поступили в Большую палату?

- Коллегия судей второй палаты КУС обратилась в Большую палату для разъяснения, является ли предметом кассационного обжалования обращения по вопросам амнистии на стадии исполнения приговора.

Ранее Верховный Суд Украины, ссылаясь на ст. 539 УПК, несмотря на отдельные мнения, пришел к выводу, что это предмет кассационного рассмотрения. Такая позиция вызвала немало дискуссий, и они продолжаются в настоящее время.