Обжалование решения ВСП о назначении на должность судьи: судебная практика

В октябре 2017 года истец обратился в Высший административный суд Украины как суд первой инстанции с иском к Высшему совету правосудия, в котором просил признать противоправным и отменить решение ВСП от 29 сентября 2017 года №3016/0/15-17 «О внесении представления Президенту Украины о назначении Смоковича М.И. на должность судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда». 

ВАСУ определением от 8 ноября 2017 года отказал в открытии производства в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного производства. Кроме того, суд отметил, что административная процессуальная дееспособность истца в отношениях, возникающих в связи с назначением на должность судьи, ограничена нормами закона, так же, как ограничен и круг решений ВСП, которые подлежат обжалованию.

Позже, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства, дело было передано на рассмотрение коллегии судей Кассационного административного суда в составе Верховного Суда.

В заявлении о пересмотре решения истец просил отменить определение ВАСУ и вернуть дело в суд первой инстанции для принятия решения об открытии производства.

11 апреля 2018 года коллегия судей КАС ВС в составе председательствующего судьи Желтобрюх И. Л., судей Бевзенко В.М. и Белоус О.В., выслушав пояснения истца, представителей ВСП, ВККС и Администрации Президента, а также изучив приведенные в заявлении доводы, пришла к выводу, что заявление о пересмотре судебного решения ВАСУ в деле  № 800/437/17 не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.171 КАС, право обжаловать нормативно-правовой акт имеют лица, в отношении которых он применен, а также лица, являющиеся субъектом правоотношений, в отношении которых будет применен этот акт.

Следовательно, процессуальный закон требует, чтобы в исковом заявлении об оспаривании нормативно-правового акта истец, среди прочего, обосновал свою принадлежность к субъектам правоотношений, в которых применяется или будет применен этот акт. Такое же правило должно применяться и к обжалованию правовых актов индивидуального действия.

Обращаясь в суд с иском о законности правового акта субъекта властных полномочий индивидуального характера, лицо, которое его подало, также должно объяснить какие именно правовые последствия непосредственно для нее порождает обжалуемое решение субъекта властных полномочий.

Так, ч.2 ст.36 ЗУ «О Высшем совете правосудия» предусматривает, что ВСП принимает решение о внесении Президенту представления о назначении судьи на должность по результатам рассмотрения рекомендации ВККС, к которой обязательно прилагается личное дело (досье) кандидата на должность судьи. Соответствующее решение принимается на заседании ВСП.

При этом, ВСП может принять решение об отказе во внесении Президенту представления о назначении судьи на должность в соответствии с п.1 ч.2 ст.79 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей» только на основании обоснованных сведений, полученных ВСП в предусмотренном законом порядке, если: такие сведения не были предметом рассмотрения ВККС; ВККС не дала надлежащей оценки таким сведениям в рамках процедуры квалификационного оценивания соответствующего кандидата.

Частью 1 ст.38 этого же Закона установлено, что решение ВСП об отказе во внесении Президенту представления о назначении судьи на должность может быть обжаловано и отменено исключительно по основаниям, определенным Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Из этого следует, что право на обжалование решений ВСП относительно формирования судейского корпуса имеют только лица, которых эти акты касаются. Их законность может быть предметом рассмотрения административным судом. Также защите в порядке административного судопроизводства подлежат нарушенные права лица в публично-правовых отношениях, в которых ответчик реализует властные управленческие функции в отношении заявителя.

Решение ВРП от 29 сентября 2017 № 3016/0/15-17 «О внесении представления Президенту Украины о назначении Смоковича М.И. на должность судьи Кассационного административного суда в составе Верховного Суда» является актом индивидуального действия, который порождает права и обязанности только для того субъекта, которому он адресован.

Отсутствие у истца прав или обязанностей в связи с принятием обжалуемого решения означает и отсутствие у такого лица права на защиту путем обращения в суд с административным иском.

Таким образом, коллегия судей КАС ВС подтвердила законность и обоснованность определения, вынесенного ВАСУ, и отказала истцу в пересмотре судебного решения.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что Верховный Суд указал на отсутствие у лица, подавшего дисциплинарную жалобу, права обжаловать решение КДКП об отказе в открытии производства.