Верховный Суд не дал уволить Михаила Бородина за нарушение присяги

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда 17 апреля отменил решение Высшей квалификационной комиссии судей о направлении в Высший совет юстиции рекомендации об увольнении за нарушение присяги экс-председателя Апелляционного суда Харьковской области Михаила Бородина.

Соответствующее решение приняла коллегия в составе судей Ирины Желтобрюх (председательствующая), Владимира Бевзенко, Олега Билоуса, Надежды Данилевич и Василия Шарапы. Решение принято при особом мнении судьи Олега Билоуса.  

Как следует из решения Суда, члены коллегии КАС ВС пришли к выводу, что при рассмотрении дисциплинарного дела Михаила Бородина ВККС нарушила сроки для привлечения судьи к ответственности. Как отметил суд, сроки для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности должны исчисляться со дня совершения проступка, а не со дня вступления в силу той или иной законодательной  нормы. Как отметил Суд, факты и события, за которые ВККС намеревалась уволить судью, имели место 8-10 лет назад, что исключает возможность увольнения судьи за нарушение присяги.

Например, было установлено, что с 2004 по 2011 годы М. Бородин состоял одновременно в украинском и российском гражданстве. 31 мая 2011 года российское Генконсульство в Харькове предоставило М. Бородину разрешение на выход из гражданства РФ. Таким образом, как отметил Суд, в данном случае, срок для привлечения М. Бородина к ответственности должен был исчисляться с 1 июня 2011 года. По мнению Суда, ВККС, при открытии дела М. Бородина, должна была руководствоваться Законом «О судоустройстве и статусе судей» 2010 года, во время действия которого на М. Бородина как раз и поступили многочисленные жалобы. А при непосредственном рассмотрении дисциплинарного дела, Комиссия должна была руководствоваться уже соответствующим законом 2016 года. При этом коллегия судей отметила, что в действиях М. Бородина действительно усматривается дисциплинарное нарушение.

ВККС в Суде выступила против удовлетворения иска М. Бородина. Как говорится в возражениях Комиссии, достоверно был установлен факт пребывания М. Бородина в двойном гражданстве (Украины и РФ), в котором он находился с октября 2004 года по июнь 2011 года. Гражданство России, при этом, он получил по упрощенной процедуре. Статья 4 Конституции Украины предусматривает, что у гражданина Украины может быть только гражданство Украины.  Также судья нарушил ряд норм законодательства при составлении договоров от имени суда об аренде автомобиля и передаче в аренду государственного имущества в 2007 – 2008 годах. Касательно сроков рассмотрения дела, Комиссия отметила, что Закон «О судоустройстве и статусе судей» 2010 года на самом деле не предусматривал ограничения в открытии и рассмотрении дисциплинарного дела судьи во времени. Четкий срок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности (три года) был установлен только Законом «Об обеспечении права на справедливый суд», который вступил в силу 29 марта 2015 года.

Как бы там ни было, если решение коллегии КАС ВС останется в силе, то М. Бородин вполне может уволиться в отставку. Заявление об отставке в Высший совет юстиции судья подал незадолго до 65-летия, 21 сентября 2014 года. После создания Высшего совета правосудия судья переподал заявление и в этот орган. Однако до сих пор оно не было рассмотрено советом. В настоящее время М. Бородин все еще состоит в штате Апелляционного суда Харьковской области и получает судейское вознаграждение, хотя и без надбавок.

Рассматривать иск М. Бородина к ВККС начал еще Высший административный суд Украины, который 5 января 2017 года открыл по делу производство, но в итоге решения по сути спора не вынес.

Напомним, что уволить М. Бородина в 2012-2013 годах намеревался еще Высший совет юстиции, что, однако, быстро сделать не удалось. А уже 25 декабря 2015 года уже новый состав ВСЮ направил материалы проверки относительно судьи в ВККС. 14 декабря 2016 года ВККС рекомендовала уволить М. Бородина за нарушение присяги.

Сам М. Бородин ранее утверждал, что к получению гражданства РФ его подтолкнули ряд жизненных обстоятельств. В частности, в 2002-2003 годах его увольнения добивался еще первый состав Высшего совета юстиции, против судьи в это время были открыты ряд уголовных дел, в том числе по ст. 375 УК («постановление судьей заведомо неправосудного решения»). Основанием для таких действий стала отмена в 2002 году судьей в составе коллегии определения суда первой инстанции по делу о выборах в городской совет Харькова. В январе 2003 года на М. Бородина было даже совершено покушение. «Ситуация была тогда сложная, я думал о том, что делать дальше и где искать работу», — рассказывал на заседании ВККС 14 декабря 2016 года Михаил Бородин.

В итоге, в 2004 году Печерский райсуд Киева отменил представление ВСЮ на увольнение М. Бородина с должности судьи за нарушение присяги. В 2006 году прокуратура закрыла все уголовные производства в отношении судьи.

М. Бородин в настоящее время является самым возрастным судьей Украины. Предельного для осуществления правосудия возраста он достиг еще в 2014 году, но до сих пор обладает статусом судьи. Судьей М. Бородин является с 1974 года. В 2006 – 2011 годах М. Бородин был председателем Апелляционного суда Харьковской области.