«Вам придется за все ответить!»: судья получил письмо с проклятьями и угрозами

12 марта 2018 года в Харьковский апелляционный хозяйственный суд поступили апелляционные жалобы на определения суда в деле №922/482/16 о признании ООО «Пульсар-92» банкротом.

Суть дела состоит в следующем: ООО «Геронтисса и К» обратилось в Хозяйственный суд Харьковской области с заявлением об открытии производства в деле о банкротстве ООО «Пульсар-92» в связи с тем, что последнее не удовлетворило бесспорные требования кредитора — ООО «Геронтисса и К» на общую сумму 499545 грн.

Следует отметить, что судебные тяжбы между двумя хозяйствующими субъектами начались еще в 2014 году. Тогда стороны поднимали вопрос о признании договоров между ними недействительными и взыскании денежных сумм, уплаченных по ним.

В день поступления жалоб, в соответствии с протоколом автоматизированного распределения дел, судьей-докладчиком по делу был избран Алексей Плахов. 19 марта, рассмотрев апелляционную жалобу учредителя должника —  ООО «Пульсар-92», суд вынес определение, которым оставил заявление без движения. Такое решение было обусловлено пропуском срока апелляционного обжалования. Однако 21 марта на основании ст.256 ХПК срок был возобновлен, и суд все же открыл апелляционное производство по жалобе представителя ООО «Пульсар-92».

Позднее, 26 марта 2018 года в канцелярию Харьковского апелляционного хозяйственного суда поступило письмо от ООО «Пульсар-92» на имя Алексея Плахова. Как отмечает сам судья, содержание корреспонденции сводится к угрозам, дискредитации судебной власти, безосновательным обвинениям в предвзятости и коррумпированности судебного процесса в целом.

В связи с этим А. Плахов незамедлительно обратился в Высшую раду правосудия с заявлением о вмешательстве в его профессиональную деятельность, в котором процитировал строки из полученного им письма: «Хочу, чтобы вы знали, что я проклял все живое, что называется вашими именами. Наш разговор продолжим там, где врать невозможно, и вам придется за все ответить. Где деньги, что я дал за первую инстанцию? Мы проиграли, и денег нет и дело не в нашу пользу! Кто мне вернет деньги? Теперь вы хотите еще больше… Где мне их взять? Когда вы нажретесь????».

Вместе с тем, судья отметил, что подписи представителя ООО «Пульсар-92» на письме и на документах из материалов дела, имеют явные визуальные отличия. По мнению А. Плахова, это может свидетельствовать о том, что давление на него якобы от имени апеллянта на самом деле осуществляется другими лицами, заинтересованными в определенном результате рассмотрения дела.

«Указанные действия направлены на препятствование исполнению мной служебных обязанностей, что является вмешательством в осуществление правосудия и содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст.376 УК», — заявил Алексей Плахов.

Ранее «Судебно-юридическая газета» сообщала, что сторона процесса решила исправить ошибки в заявлении к Окружному админсуду «оригинальным» способом.

Также сообщалось, судье Херсонского окружного админсуда Елене Ковбий пришлось столкнуться с массированной атакой за свое решение.