Кто усилит Конституционный Суд

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

На съезде судей Украины 13 ноября конкуренция за должность судьи КСУ развернется между 6 претендентами, а вот в Верховной Раде в реальную борьбу за две должности судей КСУ позднее вступят 4 выдвиженца от фракций «БПП», «Народного фронта» и «Батькивщины». Нет пока определенности с двумя кандидатурами в Суд по квоте Президента.

Конституционный Суд в настоящее время как никогда нуждается в усилении своего состава и назначении новых судей, поскольку уже давно его работа фактически парализована, а среди 13 действующих судей наблюдается серьезный конфликт. Уже более полугода в суде не могут избрать председателя, а также принять регламент, который необходим Суду для работы после вступления в силу нового Закона «О Конституционном Суде».

Сумерки Конституционного Суда

Ситуация в коллективе судей КСУ стала стремительно ухудшаться в начале 2017 г. Уже с марта работа Суда, по сути, потеряла всякую конструктивность, а основным вопросом, в зависимость от которого была поставлена вся работа, стало то, кто будет главой Суда после судьи Юрия Баулина, у которого в марте истек срок полномочий председателя.

По данным «Судебно-юридической газеты», весной коллектив судей КСУ поделился на две группы. В одну вошли судьи Станислав Шевчук, Николай Мельник, Сергей Сас и Игорь Слиденко, составившие условную «группу четырех». Все четверо судей были назначены в суд Верховной Радой 13 марта 2014 г. По данным источников издания в КСУ, трое из них ориентируются на политические силы, фактически делегировавшие их в парламент — партии «Батькивщина» и «Свобода». Что касается С. Шевчука, то он, по словам источников, имеет тесные связи с зарубежными институциями и конституционными судами постсоветских стран. В частности, имеет поддержку председателя Конституционного Суда Литвы Дайнюса Жалимаса.

Ко второй группе можно отнести остальных 8 судей КСУ, включая и. о. председателя суда Виктора Кривенко. Еще один судья, пришедший в Суд по квоте Президента в январе 2016 г. Виктор Колесник, по данным источников издания, пока занимает выжидательную позицию, хотя в последние полгода достаточно сильно сблизился с «группой четырех» и поддерживает ее в ряде вопросов.

Вопрос с выборами нового председателя КСУ быстро решить не удалось, поскольку обе группы выдвинули своих претендентов. «Группа четырех» выдвинула в председатели КСУ С. Шевчука, а вторая группа предлагала разных кандидатов. В частности, председателем КСУ предлагалось избрать либо Владимира Мойсика, который стал судьей КСУ в 2016 г. по квоте Президента, либо В. Кривенко, пришедшего в Суд в 2015 г. по квоте съезда судей. Впрочем, ни одна из предложенных кандидатур не пользовалась поддержкой образовавшихся в КСУ «фракций» судей. Например, на заседании КСУ 18 мая «группа четырех», поддерживающая С. Шевчука, отказалась поддержать на должность председателя В. Мойсика, и в случае неизбрания С. Шевчука пригрозила не дать свои голоса за отставку двух судей КСУ, назначенных по квоте Президента — Ю. Баулина и Сергея Вдовиченко, 9-летний срок полномочий у которых истекал 3 июня 2017 г. Для успешного голосования за отставку судей КСУ требовалось 12 голосов, которые набрать не удалось, а в КСУ тогда было всего 15 судей. 30 мая провалилась последняя попытка уволить судей КСУ в отставку.

Закончилась эта история достаточно неприглядно: Ю. Баулин и С. Вдовиченко в итоге так и не были уволены в отставку, а прекратили полномочия в связи с формальным истечением сроков полномочий и едва не потеряли пожизненное денежное содержание судьи КСУ в отставке. И. о. председателя Суда 4 июня временно стал В. Кривенко как самый старший по возрасту. Такое положение вещей привело к окончательной блокировке вопроса выборов председателя КСУ.

По мнению большей части судей КСУ, препятствиями для назначения С. Шевчука на должность главы КСУ являются его относительно молодой возраст, наличие преимущественно научно-преподавательского опыта профессиональной деятельности, отсутствие должного авторитета в среде старших коллег, имеющих больший жизненный и профессиональный опыт. Попытки переговорщиков из «группы четырех» убедить коллег в обратном и необходимости поддержать С. Шевчука неизменно терпели неудачи. Последний раз судьи КСУ возвращались к вопросу выборов председателя 2 ноября, но в итоге до выдвижения кандидатур и непосредственного голосования за них дело даже не дошло. «Судебно-юридическая газета» обращалась к С. Шевчуку с просьбой прокомментировать сложившуюся ситуацию, однако он проигнорировал вопросы издания.

Сложившаяся впервые в истории Конституционного Суда Украины уникальная ситуация крайне пагубно сказывается на его работе. Проблемы, начавшиеся с выборов нового председателя, в итоге перешли и на практику рассмотрения дел. По сути, судьи КСУ в настоящий момент не способны наладить конструктивную работу, а «группа четырех», по словам источников издания в Суде, прямо блокирует принятие тех или иных решений, либо отказываясь давать голоса при голосовании, либо в последний момент массово подавая правки и замечания к проектам решений.

В итоге за весь 2017 г. КСУ не принял ни одного решения и не сделал ни одного вывода, что ставит вопрос о необходимости серьезного внимания к сложившемуся внутри Суда положению. Аналогично обстоит дело с конституционными жалобами граждан, ни одна их которых пока не рассмотрена Судом. По состоянию на 10 ноября в КСУ скопилось уже 403 конституционных жалоб граждан, 47 конституционных представлений и 2 конституционных обращения, а полномочия в настоящее время имеют всего 13 судей.

Классическим примером является рассмотрение КСУ представлений Верховного Суда Украины, касавшихся важнейших аспектов функционирования судебной системы страны. С 2015 по 2017 г. Верховный Суд внес в Конституционный Суд 17 конституционных представлений, при этом КСУ принял всего 3 решения по сути представлений Верховного Суда, удовлетворив их, а еще в 4 случаях принял решения отказать Верховному Суду в открытии конституционного производства. Некоторые конституционные представления, например, касающиеся конституционности норм Закона «Об очищении власти», остаются нерассмотренными уже несколько лет.

Дело доходит до абсурда и в повседневной деятельности Суда. Согласно вступившему в силу 3 августа 2017 г. Закону «О Конституционном Суде», Суд должен был претерпеть глубокую организационную трансформацию. Фактически же к настоящему времени основные изменения свелись к созданию большой палаты Конституционного Суда и повышению уровня судейского вознаграждения с 22–25 тыс. до 120 тыс. грн.

При этом судьи КСУ до сих пор не приняли новый регламент, по которому им необходимо уже сейчас работать и рассматривать конституционные представления и жалобы граждан. К октябрю соответствующий регламент был в целом разработан рабочей группой, в которую вошли судьи из двух групп: С. Сас, Н. Мельник, А. Касминин, А. Литвинов, Н. Шаптала и В. Кривенко. Однако когда дело дошло до обсуждения, со стороны «группы четырех» были поданы более 100 технических поправок к документу, что завело процесс согласования регламента в тупик.

Очевидно, что подобными действиями КСУ сам создает себе проблемы на будущее, когда высокая нагрузка может привести к тем же проблемам, что возникли в деятельности судебных инстанций или Высшего совета правосудия и, следовательно, отразиться на качестве решений и выводов КСУ.

В 2017 г. сильный удар по репутации КСУ был нанесен не только в Украине, но и за границей. Источники издания в Суде отмечают, что во время заграничных командировок и встреч им все труднее объяснять причины продолжительного бездействия КСУ, а слухи о нездоровой ситуации в нем дошли до Конституционных Судов других стран и международных организаций.

Впрочем, возможно, скорое усиление КСУ за счет судей, назначенных по квотам съезда судей, Президента и Верховной Рады, наконец-то поможет разблокировать работу Суда, провести его реорганизацию в соответствии с законом и избрать председателя.

Судьи бросят жребий

Первым и наиболее организованно к процессу выдвижения кандидатов подошел Совет судей Украины. Изначально судьями КСУ по квоте съезда судей хотели стать 20 кандидатов. Среди них было много достаточно известных в судейской среде лиц: председатель Апелляционного суда Запорожской области Виктор Городовенко, судья Верховного Суда Украины Василий Гуменюк, судья ВССУ Валентин Крыжановский, судья Высшего административного суда Украины Игорь Штульман, судья Октябрьского райсуда Полтавы Лариса Гольник. Были и достаточно неожиданные претенденты, такие как представитель прокуратуры, бывший прокурор Одесской области Игорь Боршуляк и бывший судья, народный депутат в 1996–1998 гг., заместитель председателя Государственной судебной администрации в 2010–2014 гг. Владимир Пивторак. Не прочь был стать судьей КСУ и судья Киевского окружного административного суда в отставке Сергей Штогун, известный тем, что в 2008 г. остановил действие Указа тогдашнего Президента Виктора Ющенко о ликвидации Окружного административного суда Киева.

После собеседований в Совете судей, которые завершились 9 ноября, количество реальных претендентов на мантию судьи КСУ, из которых и будет выбирать съезд судей, сократилось до 6 человек. Все они — достаточно известные в судейской среде люди.

Так, В. Городовенко начал карьеру судьи в 1993 г., став судьей Мелитопольского городского суда, был председателем этого суда, в 2005 г. стал судьей Апелляционного суда Запорожской области и в том же году возглавил его. Д. ю. н., с 2001 г. В. Городовенко является представителем Украины в Консультативном совете Европейских судей при Комитете министров Совета Европы (КРЕС) и в настоящее время считается одним из самых известных за рубежом украинских судей.

В. Гуменюк начал карьеру в 1985 г. с должности судьи Богунского райсуда Житомира. С 1995 г. осуществляет правосудие в Верховном Суде Украины. Был членом Совета судей Украины. Зимой 2017 г. принял участие в конкурсе на должность судьи нового Верховного Суда, однако уже во время тестирования на знание норм права набрал только 48,75 балла и выбыл из конкурса. По данным «Судебно-юридической газеты», этот результат стал стечением обстоятельств, прямо не связанных с готовностью В. Гуменюка к конкурсу.

Может стать судьей КСУ и судья ВССУ В. Крыжановский. Карьеру судьи он начал в 1982 г., когда был избран судьей тогда еще Центрального (позже Приморского) райсуда Одессы, был председателем этого суда. С 2011 г. осуществляет правосудие в ВССУ. Принимал участие в конкурсе в новый Верховный Суд. За письменное тестирование получил 60 баллов, а за практическое задание — 0 баллов, после чего выбыл из конкурса.

Судья Апелляционного суда Львовской области Роман Савуляк имеет опыт как работы судьей, так и научно-педагогической деятельности. Работал в органах прокуратуры, дослужившись до должности заместителя прокурора района. В 2003–2011 г. осуществлял правосудие в Червоноградском городском суде Львовской области, а с 2011 г. — в Апелляционном суде Львовской области. Принимал участие в конкурсе в Верховный Суд, набрав суммарно 524,25 балла, однако не вошел в итоговый список 120 победителей конкурса.

Известен и судья Днепропетровского апелляционного административного суда Сергей Чумак. Он также имеет большой опыт работы в прокуратуре, а карьеру судьи начал в 2004 г., когда начал осуществлять правосудие в Жовтневом райсуде Мариуполя. В 2010 г. стал судьей Донецкого апелляционного административного суда, а в 2015 перевелся в Днепропетровский апелляционный административный суд. В 2014–2015 гг. был членом Совета судей Украины. Во время конкурса в Верховный Суд суммарно набрал 622,25 балла, однако в список 120 победителей конкурса также не попал. Известен рядом критических высказываний о деятельности органов судейского самоуправления и результатах конкурса в Верховный Суд.

Еще один претендент в судьи КСУ — судья Киевского окружного административного суда Андрей Леонтович. Он имеет опыт работы в прокуратуре, адвокатуре и даже в редакции газеты. Судьей стал в 2010 г. Принимал участие в конкурсе на должность судьи Верховного Суда, где набрал 664,25 балла, но не вошел в число 120 победителей.

По партийной линии

Постепенно определяется с кандидатами в Конституционный Суд по своей квоте и Верховная Рада. с кандидатами в Конституционный Суд по своей квоте и Верховная Рада. Среди 7 претендентов от парламента 2 действующих судьи, один судья в отставке, 3 представителя научного сообщества и одна из бывших руководителей секретариата КСУ. Как минимум двое кандидатов представляют политические силы, выдвинувшие их на должности судей КСУ. Всего парламент должен будет выбрать двух победителей из числа участников конкурса по своей квоте.

От фракции «Блок Петра Порошенко» в Конституционный Суд претендуют два кандидата. Первый — судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) Ирина Завгородняя. Карьеру в судебной системе она начала в 1993 г., когда стала судьей Краснолучского городского суда Луганской области. Затем была судьей Соломенского райсуда Киева, заместителем председателя этого суда, а с 2011 г. стала осуществлять правосудие в ВССУ. В 2016 г. Высший совет юстиции внес в парламент представление об увольнении судьи в связи с ее заявлением об отставке, однако в итоге судья и в настоящее время осуществляет правосудие в судебной палате по гражданским делам ВССУ.

Вторым претендентом на мантию судьи КСУ от «БПП» является профессор кафедры финансового права юридического факультета КНУ им. Т. Шевченко Наталия Якимчук, которая совмещает научную и преподавательскую деятельность с политической — является депутатом Черновицкого городского совета от партии «Блок Петра Порошенко». В 2014 г. она пыталась попасть в парламент от партии «БПП» по мажоритарному округу №201 в Черновцах, но заняла второе место. В 2015 г. пыталась стать мэром Черновцов, но также проиграла борьбу. Интересно, что некоторое время Н. Якимчук была даже экспертом известного блока грантовых организаций «Реанимационный пакет реформ» (РПР).

От фракции «Народный фронт» судьей КСУ намерен стать представитель научного сообщества, в прошлом член Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции Олег Первомайский. В этом году он участвовал в конкурсе на должность судьи Верховного Суда, но не попал на следующий этап по результатам экзаменов. По письменному анонимному тестированию он получил 77,25 балла, а за выполнение практического задания — только 24. Суммарно — 101,25 балла, чего не хватило для прохождения на следующий этап.

А вот от фракции «Батькивщины» судьей КСУ собирается стать судья Верховного Суда Украины Николай Короткевич. Карьеру судьи он начал еще в 1981 г. с должности народного судьи Броварского районного суда Киевской области. В 1988–1996 гг. занимал должность заместителя председателя Киевского областного суда по уголовным делам. С 1996-го осуществляет правосудие в судебной палате по уголовным делам Верховного Суда Украины. В 2017 г. принимал участие в конкурсе в Верховный Суд, но не смог преодолеть стадию экзаменов.

Под своим флагом

Еще несколько кандидатов решили самостоятельно подать документы на конкурс, не став налаживать связи с политическими партиями. Так, в конкурсе принимает участие представитель научного сообщества Оксана Щербанюк. С 2014 г. она является заведующей кафедрой правосудия юридического факультета Черновицкого национального университета им. Ю. Федьковича.

Решил принять участие в конкурсе на должность судьи КСУ и судья Апелляционного суда Днепропетровской области в отставке Василий Зайцев. Зимой с. г. он участвовал в конкурсе на должность судьи Верховного Суда, но при тестировании на знание норм права набрал только 52,5 балла, что меньше необходимого минимума. В 2016-м судья уволился в отставку, а 2 ноября 2017 г. пытался стать кандидатом в КСУ от съезда судей.

Кроме того, в конкурсе в Конституционный Суд намерена принять участие заместитель руководителя управления сравнительных исследований и правовых позиций, заведующая отделом сравнительных исследований секретариата Конституционного Суда в 2004–2017 гг. Наталия Денисенко. 2 ноября она также пыталась стать претендентом в КСУ от съезда судей, но не прошла отбор в Совете судей.

Долгая дорога к мантии

Впрочем, как быстро профильный Комитет по вопросам правовой политики и правосудия рассмотрит поданные фракциями кандидатуры, непонятно. Заседание Комитета 8 ноября, где должны были обсуждаться кандидатуры, было сорвано — отсутствовал кворум. С учетом того, что Комитет правосудия не отличается высоким уровнем дисциплины, а его заседания нередко происходят произвольно, не исключено, что назначение судей КСУ по квоте парламента может затянуться. К тому же, не исключены сюрпризы при голосовании за тех или иных кандидатов в сессионном зале.

Что касается борьбы за судейские мантии, то с учетом того, что согласно ст. 208-4 Закона «О Регламенте Верховной Рады» право на внесение предложений относительно кандидатов в КСУ принадлежит депутатским фракциям и группам, очевидно, что она разгорится между выдвиженцами от «БПП», «Народного Фронта» и «Батькивщины».