Какие поправки учтены в новых процессуальных кодексах

Перед голосованием за принятие новых процессуальных кодексов в целом состоялось заседание профильного Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия. По его итогам глава Комитета Руслан Князевич озвучил компромиссное решение для принятия законопроекта №6232 о внесении изменений в ХПК, ГПК и КАСУ.

Во-первых, оно касается открытости судебных заседаний, доступа к ним граждан, фото- и видеосъемки, а также онлайн-трансляции заседаний. Эти положения проекта вызывали значительные разногласия у народных депутатов.

Так, Комитет предложил исключить все спорные моменты в этом плане. В частности, исключаются формулировки, что такая съемка и запись могут проводиться «при наличии свободных мест», а «суд может определить место, с которого будет проводиться фото- и видеозапись». Также исключена формулировка о том, что, «если суд решит, что фото- и видеосъемка или онлайн-трансляция могут помешать ходу заседания, суд может запретить или ограничить их проведение».

Также откорректированы формулировки, которые вызывали споры в сессионном зале.

Исключили ч. 5 ст. 9 проекта КАСУ, которая предусматривала, что суд не может истребовать доказательства от истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий, кроме доказательств в подтверждение нарушения оспариваемыми решениями, действиями или бездействием субъекта властных полномочий прав истца.

А ч. 4 ст. 77 проекта КАСУ теперь звучит так: «Суд не может истребовать доказательства у истца в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий, кроме доказательств в подтверждение обстоятельств, при которых, по мнению истца, произошло нарушение его прав, свобод или интересов».

Из статьи 264 проекта КАСУ «Особенности производства по делам относительно обжалования нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, Верховной Рады Автономной Республики Крым, органов местного самоуправления и других субъектов властных полномочий» исключено второе предложение ч. 2 статьи «Обязанность доказывания факта нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод и интересов истца возлагается на истца».

Также предусмотрено еще раз подчеркнуть, что решение суда должно основываться на принципе верховенства права.

Все персональные данные могут быть обнародованы в Едином реестре судебных решений только в той части, которая не ограничена. «Мы предлагаем ввести защиту персональных данных, что касается публикации решений в Реестре», — добавил Р. Князевич, обращаясь к Алене Шкрум.

Далее сессионный зал вернулся и проголосовал за ранее проваленные поправки. Их поддержал Комитет ко второму чтению, но депутаты намеренно поставили на подтверждение. А так как в зале не было достаточного количества нардепов, они не набрали голосов.

При этом сегодня были поставлены на голосование и поддержаны залом не 1500 поправок, рекомендованных Комитетом, а лишь некоторые. А именно:

Р. 1 — Изменения в Хозяйственный процессуальный кодекс. Учтены поправки:

п. 191 - малозначительными делами являются: 1) дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц; 2) дела незначительной сложности, признанные судом малозначительными, кроме дел, подлежащих рассмотрению только по правилам общего искового производства, и дел, цена иска в которых превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

п. 297 - в статье 33 ХПК: слово «происходит» с помощью Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы» заменили словом «осуществляется»;

п. 523 - эта поправка не была рекомендована Комитетом изначально;

п. 771 - касается ч. 3 ст. 156 ХПК о том, когда и как подписывается судьей судебный приказ»);

п. 832;

п. 936 - Составление полного текста постановления, в зависимости от сложности дела, может быть отложено на срок не более пяти дней со дня объявления вступительной и резолютивной части;

п. 1189 - Основаниями для пересмотра судебных решений в связи с исключительными обстоятельствами являются:  1) установленная КСУ неконституционность (конституционность) закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного (не примененного) судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено;

п. 1251 - новая редакция Заключительных и переходных положений. В частности, нормы в части определения юрисдикции Высшего Суда по вопросам интеллектуальной собственности в части права на подачу заявления о пересмотре судебного решения Высшего Суда по вопросам интеллектуальной собственности вводятся в действие со дня, следующего за днем ​​опубликования председателем Высшего Суда по вопросам интеллектуальной собственности в газете «Голос Украины» сообщения о начале работы такого суда.

Нормы в части направления копии судебного приказа, содержащего информацию о веб-адресе судебного приказа в Едином государственном реестре исполнительных документов в части внесения документов в Единый государственный реестр исполнительных документов вводятся в действие через 30 дней со дня опубликования ГСА сообщения о начале функционирования Единого государственного реестра исполнительных документов.

Часть 10 статьи 239 ХПК вводится в действие с 1 января 2019 года.

В Разделе XI «Переходные положения» изложен порядок передачи и рассмотрения дел Кассационному хозяйственному суду нового ВС и Большой палате нового ВС, которые ранее подлежали рассмотрению в Верховном Суде Украины и другие моменты.

Р. 2 — Изменения в Гражданский процессуальный кодекс. Учтены поправки:

 п. 1018 - «Иск о признании необоснованными активов и о их истребовании может быть предъявлен лицу, уполномоченному на выполнение функций государства или местного самоуправления, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда за совершение коррупционного преступления или легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем»;

п. 1019 - В случае предъявления иска лицу, указанному выше, прокурор принимает меры по установлению имущества, в отношении которого существуют доказательства того, что оно получено лицом, указанным в пункте 1 настоящей части, либо им пользуется или распоряжается (распоряжалось) такое лицо);

п. 1035  - касается случаев применения к лицу насилия во время принудительной госпитализации.

Р. 3 — Изменения в КАСУ. Учтены правки:

п. 396 - права и обязанности эксперта по вопросам права;

п. 861 - Если в производстве одного или нескольких административных судов находятся типичные административные дела, количество которых определяет целесообразность принятия образцового решения, суд, рассматривающий одно или более таких дел, может обратиться в Верховный Суд с представлением о рассмотрении одного из них Верховным Судом как судом первой инстанции);

п. 1100 (новая редакция Заключительных и переходных положений к КАСУ),

Р. 4 — Изменения в другие законодательные акты. Учтены правки:

п. 109 – правка наредпа Андрея Лозового к Уголовному процессуальному кодексу, которой вносятся изменения в целый ряд статей УПК.

Напомним, что ранее народный депутат Украины, член Совета по вопросам судебной реформы при АП Виктория Пташник в эксклюзивном комментарии «Судебно-юридической газете» рассказала о рисках, которые содержатся в поправках, поданных к УПК. «Среди новелл — изменение исчисления сроков досудебного расследования и правил назначения судебной экспертизы. Исчисление сроков досудебного расследования, в частности, предлагается начинать с момента внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований. Причем, согласно предложенной поправке, подозрение должно быть предъявлено в неоправданно короткие сроки: например, 3 месяца — для преступлений средней тяжести и 6 месяцев — для тяжких и особо тяжких. Если по истечении указанных сроков подозрение не предъявлено, уголовное дело подлежит закрытию. То, что правоохранительные органы не будут укладываться в такие сроки, очевидно, но ведь данная норма закладывает еще и коррупционные риски. Следователи смогут умышленно, не особо напрягаясь в сборе доказательств по отдельным делам, спокойно закрывать их по истечению сроков».

Также учтены поправки 156, 173, 241, 251, 278, 281, 297, 354, 375, 456, 542, 543, 547, 549, 555, 595.

Таким образом, учтена поправка 241, согласно которой судебно-экспертную деятельность в уголовном производстве осуществляют государственные специализированные учреждения, а в других случаях — также судебные эксперты, которые не являются работниками указанных учреждений, и другие специалисты (эксперты) из соответствующих областей знаний в порядке и на условиях, определенных настоящим Законом. Эту поправку также критиковали.

Р. 5 — Изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей». Учтены поправки:

п. 34, 36, 40, 42, 48, 56, 64. В частности, эти правки касаются организационных моментов начала работы нового Верховного Суда (например, временная структура и временная штатная численность аппарата нового суда утверждается временно исполняющим обязанности руководителя аппарата этого суда по согласованию с председателем ГСА).

Согласно последней, 64-ой поправке законопроект дополнен разделом VI. В соответствии с ним закон о внесении изменений в Закон «О судоустройстве и статусе судей»  вступает в силу со дня начала работы Верховного Суда, определенного решением его Пленума в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей», кроме:

• изменений в Закон «О Высшем совете правосудия», предусмотренных разделом IV настоящего Закона, которые вступают в силу со дня, следующего за днем ​​опубликования этого Закона;
• изменений в часть третью статьи 82, пункты 4,6 части первой статьи 106, статей 133, 147, 152, 155, раздела XII Закона «О судоустройстве и статусе судей», которые вступают в силу со дня, следующего за днем ​​опубликования этого Закона.

Кроме того, во время своего выступления глава Комитета обратил внимание, что изменена терминология законопроекта в связи с принятием новых законов (слова «государственные закупки» заменены на «публичные закупки»); учтена  поправка 1167 (ч. 7 ст. 395 авторства Крулько и др.). Учтены и те правки, которые необходимо было внести в связи с принятием нового закона о Конституционном Суде Украины.