Судейский треугольник: что не поделили в Городищенском райсуде Черкасской области

В данном суде не сложились отношения между судьями Леонидом Подорогой, Людмилой Синицей и ее помощницей. Конфликт зашел так далеко, что им заинтересовался Совет судей Украины, который в итоге поддержал Людмилу Синицу. Теперь окончательную точку в конфликте судей поставит Высший совет правосудия.

Жена-помощник

Как следует из данных Совета судей Украины, конфликт в Городищенском райсуде Черкасской области начался в 2015 году, после того как 7 мая 2015-го председателем суда был избран судья Леонид Подорога. Он в Черкасской области знаменит тем, что является сыном известного в этой области судьи Виктора Подороги.

Виктор Подорога долгое время сам был председателем Городищенского райсуда Черкасской области, а с 2006 по 2016 годы был судьей Апелляционного суда Черкасской области и некоторое время председателем этого суда.

К осени 2015 года у Леонида Подороги сложились достаточно близкие отношения с Инной Карпенко, помощницей судьи Людмилы Синицы. В сентябре 2015-го Леонид Подорога женился на Инне Карпенко, которая взяла фамилию судьи. После этого Людмила Синица, с учетом возникшего конфликта интересов, внесла представление на увольнение помощницы. Однако Леонид Подорога воспрепятствовал увольнению жены. Он заявил, что никакого конфликта интересов нет, хотя в устной беседе сообщил Людмиле Синице, что найдет жене новое место работы.

Когда этого не произошло, Людмила Синица снова обратилась с требованием уволить помощницу. Всего в 2015-2016 годах судья направила семь таких представлений. Ни одно из них не было удовлетворено, при этом руководство суда затягивало рассмотрение представлений судьи. К этому времени испортились отношения Людмилы Синицы и Инны Подороги. По данным Совета судей, Инна Подорога в сложившейся ситуации стала пользоваться положением мужа в суде. Так, она открыто демонстрировала неуважение к Людмиле Синице, общалась с судьей исключительно через секретаря судебного заседания, не выходила на работу, внезапно получала отгулы и отпуска без согласования с судьей.

Жалобы судьи на ненадлежащее исполнение помощницей своих обязанностей игнорировались руководителями аппарата суда и председателем суда. Как следует из информации Совета судей, начальники аппарата суда Вера Дырда и Александр Быченко утверждали, что никаких нарушений нет, но при этом никаких служебных проверок действий Инны Подороги не проводили. Дело дошло до того, что Леонид Подорога прямо проигнорировал рекомендацию местного территориального управления Государственной судебной администрации о проведении проверки уже в отношении действий руководителя аппарата суда, сославшись на то, что ситуация касается его жены, а значит, в таких его действиях будет конфликт интересов.

В ответ на обращения Людмилы Синицы Леонид Подорога, как следует из заявлений самой судьи и результатов проверки Совета судей, начал оказывать давление на Людмилу Синицу. В частности, ей отказывали в назначении другого помощника даже в отсутствии Инны Подороги. Председатель суда даже обратился в Высшую квалификационную комиссию судей, которая, впрочем, отказалась открыть дисциплинарное производство в отношении Людмилы Синицы. «Судью принуждали работать с этим помощником. Председатель суда занял позицию, чтобы показать судье, где ее место», — отметила докладчик, член Совета судей, судья Днепропетровского окружного административного суда Валерия Черная.

Дела судебные

В 2016 году действиями Леонида Подороги заинтересовалось Управление СБУ в Черкасской области. Выяснилось, что в октябре-ноябре 2015-го председатель суда дважды предоставил жене продолжительные отгулы по 14 и 12 дней соответственно. При этом Леонид Подорога еще и не предупредил Совет судей о наличии у него реального конфликта интересов в суде. Сотрудники СБУ составили в отношении председателя суда два протокола о коррупционных административных нарушениях по ч. 1 ст. 172-7 и ч. 2 ст. 172-7 Кодекса об административных правонарушениях (Нарушение требований относительно предотвращения и урегулирования конфликта интересов).

14 марта 2016 года Приднепровский райсуд города Черкассы по ч. 2 ст. 172-7 признал Леонида Подорогу виновным и взыскал с него штраф в размере 3 400 грн. 

А 12 апреля 2016 года уже Сосновский райсуд Черкасской области признал Леонида Подорогу виновным по ч. 1 ст. 172-2 и взыскал с него 1 700 грн штрафа. 

23 мая и 1 июля 2016 года Апелляционный суд Черкасской области в целом оставил оба решения судов первой инстанции в силе. Суд счел, что Леонид Подорога действительно нарушил нормы ч. 1 ст. 28 Закона «О предотвращении коррупции», которая регламентирует необходимые действия должностного лица при наличии реального и потенциального конфликта интересов, но своей вины не признал.

Интересно, что обе апелляционные жалобы рассмотрел один и тот же судья — судья Апелляционного суда Черкасской области Игорь Поединок.

Реакция Совета судей

Характерно, что, даже имея два решения судов о привлечении к ответственности за коррупционные правонарушения, Леонид Подорога продолжал делать вид, будто ничего не происходит, а его жена по-прежнему работала помощником Людмилы Синицы. Леонид Подорога, как ни странно, продолжал оставаться председателем Городищенского районного суда вплоть до истечения полномочий главы суда в мае 2017 года. Коллектив суда, как показала проверка Совета судей, против такого порядка вещей не протестовал.

Совет судей Украины, в силу сложившейся специфики и организации своей работы, долго не предпринимал активных действий по сложившейся ситуации в Городищенском райсуде. Однако 30-31 мая 2017 года орган судейского самоуправления все-таки провел проверку в суде. К этому времени Инна Подорога уже фактически не была помощником Людмилы Синицы, поскольку еще в ноябре 2016 года ушла в декретный отпуск. Самой Людмиле Синице начальник аппарата суда и председатель суда заявили, что теперь увольнение Инны Подороги в принципе невозможно, поскольку это будет нарушением требований законодательства о труде. Постоянного помощника у Людмилы Синицы, таким образом, нет до сих пор.

Всего в Городищенском райсуде Черкасской области осуществляют правосудие четыре судьи. С мая 2017 года в суде отсутствует председатель. Сейчас есть только исполняющий обязанности председателя суда, которым является судья Владимир Черненко. Парадоксально, но время от времени обязанности председателя суда продолжает выполнять и Леонид Подорога. Например, 23 июня 2017 года Владимир Черненко, уходя в отпуск, назначил исполнять обязанности председателя суда в свое отсутствие Леонида Подорогу.

7 сентября 2017 года на заседании Совета судей его члены выразили единогласное возмущение сложившейся в Городищенском райсуде ситуацией. Члены Совета пришли к выводу, что действия Леонида Подороги подрывают авторитет судебной власти. Член Совета судей, судья Высшего административного суда Украины в отставке Татьяна Чумаченко заявила, что бывший председатель суда своевольно предоставлял преференции своей жене. При этом судья не устранил конфликт интересов ни заранее, ни после решений судов. «Председатель суда пытался показать, кто в доме хозяин», — заявила Татьяна Чумаченко и добавила, что Леонид Подорога должен быть уволен.

Также Совет судей констатировал, что у судей Городищенского райсуда не было желания решать возникший конфликт. Что касается руководителей аппарата суда, то, как отметил председатель Государственной судебной администрации Зеновий Холоднюк, их привлечь к ответственности не удастся, поскольку истек возможный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности. Но, как предложил член Совета судей, судья Тернопольского горрайонного суда Тарас Багрий, не исключено, что Совет судей будет настаивать на привлечении их к уголовной ответственности за нарушение трудового законодательства.

В итоге, Совет судей обратил внимание судей Городищенского райсуда Черкасской области на то, что отсутствие взаимопонимания в коллективе мешает нормальной работе суда, порочит звание судьи и подрывает авторитет судебной власти. Также было принято решение обратиться в Высший совет правосудия для привлечения судьи Леонида Подороги к дисциплинарной ответственности.

Национальной школе судей предложено провести обучение руководителей аппаратов судов в виду сложившейся ситуации, а Государственная судебная администрация должна будет провести комплексную проверку организации работы Городищенского райсуда Черкасской области.

Таким образом, есть надежда, что одной «горячей точкой» на судебной карте Украины станет меньше.