Как измерить добропорядочность: мировой опыт

Наталья Мамченко,
«Судебно-юридическая газета»

Как известно, при проведении конкурса в Верховный Суд значительный вес имел такой критерий, как добропорядочность кандидата. По сути, это было основным мерилом для отбора кандидатов.

В мире нет единого определения термина добропорядочности. В разных странах он включает понятия независимости, ответственности, непредубежденности судьи, который должен действовать и вести себя надлежащим образом не только во время осуществления профессиональной деятельности, но и вне суда. В европейских странах стандартом является то, что судья, оценивания свою деятельность, должен оглядываться на Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод, в частности ее ст. 6.

Часто критерии добропорядочности и правила этики исходят от самих судей, судейских ассоциаций, существует определенный обмен мнениями. Эти правила могут иметь форму конкретного документа (например, кодекса судейской этики) или быть неписаными (как в ряде стран Европы, в частности в Швеции).

В Украине, как и в США, Канаде, вопрос добропорядочности судьи регламентируется Кодексом судейской этики, который является внутриведомственным правовым документом. Однако в нашей стране это понятие сегодня не имеет четкого и единого, единообразного понимания со стороны как общества и общественных институтов, так и самих судей, что вызывает новые вопросы.

В США Кодекс поведения судей принят еще в 1972 г., до сих пор действует и не претерпел серьезных изменений, за весь период был откорректирован лишь двумя поправками. Он насчитывает 7 основных статей, называемых «канонами», содержание которых раскрывают несколько десятков норм, сгруппированных в виде отдельных пунктов. Составной частью американского Кодекса является «комментарий» к каждой из статей с указанием на законодательство США, которое следует применять в совокупности с нормами профессиональной этики судей. В Кодексе предусмотрено, что судья должен обеспечивать единство и корпоративность судебной системы, т. е. способствовать образованию и закреплению ее авторитета, причем без помощи представителей законодательной, исполнительной власти и других лиц, и указано, что честность и независимость судей зависит именно от их деятельности без тени страха и корысти.

Важная роль в Кодексе отведена взаимопомощи со стороны более опытных коллег и руководства, а также так называемых комитетов судебной этики. Именно последним, и только им предоставляется право официально высказывать мнение по поводу правильности судейского поведения и давать рекомендации Верховному Суду о внесении изменений в Кодекс поведения.

Интересно, что европейское сообщество на сегодняшний день еще не выработало базового кодекса поведения судей. В одних странах эти кодексы имеют вид документов (например, в Италии), в других правила, как уже было сказано, являются неписаными. Требования зачастую имеют общий характер и фиксируются, прежде всего, в Законе о судьях и частично в нормах, регулирующих правовое положение государственных служащих, или содержатся в положениях по уставу магистратуры. Так, в Италии требования к судьям сосредоточены в законе и «Этическом кодексе магистратов (судей)» от 07.05 1994. В соответствии с законом, магистрат должен:

1) исполнять свои обязанности,

2) как при исполнении обязанностей, так и за их пределами вести себя достойно того доверия и уважения, которыми должен пользоваться судья;

3) не ставить под угрозу престиж судейского сообщества.

И международные, и украинские стандарты предусматривают, что судья должен уважать закон и соблюдать его при любых обстоятельствах, заботиться о том, чтобы его действия способствовали усилению уверенности общественности в добропорядочности и беспристрастности суда.

Как измерить добропорядочность?

Во многих странах понятие «добропорядочность» в качестве критерия отбора судей Верховного Суда прямо не называется, однако существуют достаточно интересные инструменты аналогичного содержания.

Например, в Великобритании распространена практика, согласно которой при назначении судей высшего звена учитывается письменная рекомендация влиятельных, политически значимых лиц. Кандидатам в судьи среднего и нижнего звена, прежде всего, необходимо получить не менее трех рекомендаций от судей и ведущих барристеров, которые хорошо знают кандидата по судейской или адвокатской деятельности. Акт о конституционной реформе 2005 г. определяет, что отбор судей, включая судей ВС, должен происходить в соответствии с «заслугами» и «хорошей репутацией» (merits and good character), с уточнением, что базовым является критерий «заслуг», однако лицо не может быть отобрано, номинировано, назначено при несоответствии критерию «хорошей репутации».

Понятие good character часто используется в английском законодательстве. Для отбора судей Комиссия по назначению судей (Judicial Appointments Commission) использует специальное руководство, которое содержит базовые критерии добропорядочности. Этот документ разработан для объяснения кандидатам особенностей предоставления личной информации относительно фактов, которые могут быть признаны доказательствами ненадлежащей репутации. Аналогичный подход применяется и Отборочным комитетом ВС, особенно учитывая то, что большинство его членов входят в состав комиссий по назначению судей.

На уровне отдельных частей Великобритании существуют более детально регламентированные процедуры. Например, в Северной Ирландии на определенных этапах процедуры применяются такие способы оценки добропорядочности, как анализ объективности данных аппликационной формы; проверка отсутствия уголовных производств, штрафов, налоговых задолженностей; запросы профессиональным организациям; проведение интервьюирования по конфликту интересов.

В Австралии положения о добропорядочности в отношении судей высших (федеральных) судов получили конкретизацию в ходе реформы 2008 г. Заявитель там подает декларацию частных интересов, часть положений которой касаются добропорядочности: отсутствия/наличия уголовных производств; отсутствия непогашенных обязательств; привлечения к дисциплинарной ответственности; отсутствия фактов лоббирования (регистрации в качестве лоббиста). В Украине, как известно, кандидаты также теперь подают «декларации добропорядочности».

Американская модель

После объявления итогов рейтинга ВККС в Сети появилось заявление посольства США в Киеве о том, что есть определенные сомнения в добропорядочности отдельных финалистов конкурса в Верховный Суд. «Ряд сильных кандидатов попали в состав Верховного Суда, но все же добропорядочность многих из них вызывает сомнения. Высший совет правосудия должен отдельно рассмотреть каждую кандидатуру», — говорится в сообщении посольства, опубликованном в Твиттер утром 31 июля. Вместе с тем, стоит разобраться, так ли прозрачна процедура отбора кандидатов в Верховный Суд США.

Модель участия общественности в отборе судей в США одни эксперты называют демократической, другие — слишком политизированной. Там можно встретить разные системы занятия должности судьи: выборы населением на партийной основе (т. е. кандидатов на должность судьи выдвигают политические партии) — в 8 штатах; непартийные выборы населением — в 13 штатах; назначение губернатором или законодательным органом с последующим подтверждением населением на выборах — в 17 штатах; назначение губернатором или законодательным органом без последующего подтверждения населением — в 12 штатах.

Федеральные судьи (включая председателя Верховного суда) назначаются Президентом с согласия Сената. В соответствии со ст. 2 Конституции США, только два института обеспечивают отбор и назначение судей ВС: Президент проводит номинацию кандидата, а Сенат назначает его на должность. Напомним, что Сенат — это одна из двух палат Конгресса США, так называемая верхняя палата. Таким образом, в процедуре участвует два политических института. Кроме того, на практике участие в этом процессе принимают:

• генеральный атторней (генеральный прокурор) — проводит отбор кандидатов и их предварительную оценку;
• Комитет по правосудию Сената — обеспечивает анализ представленной кандидатуры;
• ФБР — проводит оценку добропорядочности и репутации кандидата;
• Комитет федерального судопроизводства Американской ассоциации юристов (АВА) — проводит оценку профессионализма и квалификации кандидата.

При этом часть институтов остаются в «тени», поскольку на всех стадиях отбора проходят консультации, в частности, политические консультации перед проведением номинации.

Американские специалисты отработали критерии оценки судьи, к которым отнесли: беспристрастность при решении дела; хорошие теоретические знания и определенный опыт практической (юридической) деятельности; способность думать и писать ясно, логично; большую личную честность; хорошее физическое здоровье и умственное развитие; судебный характер (уравновешенность, внимательность, коммуникабельность, терпеливость); способность разумно применять судебную власть. Для принятия взвешенного решения, по мнению многих в США, требуется не только профессиональный, но и жизненный опыт.

Кодекс поведения судей США устанавливает достаточно широкий круг правил, охватывающих все сферы жизнедеятельности федеральных судей. Этические требования, которые в Кодексе формулируются в виде 7 канонов, играют роль основных моральных принципов:

1) судья обязуется поддерживать честность и независимость судейского корпуса;

2) судья обязуется избегать как реальных нарушений норм профессиональной этики, так и подозрений в таком нарушении;

3) судья обязуется исполнять свои обязанности беспристрастно и тщательно;

4) судья может участвовать в деятельности по совершенствованию права, судоустройства и судопроизводства;

5) судья должен контролировать свою внесудебную деятельность с целью свести к минимуму риск конфликта с основными обязанностями;

6) судья должен систематически отчитываться о вознаграждениях, полученных за судебную и внесудебную деятельность;

7) судья должен воздерживаться от политической деятельности.

При этом требования к будущему судье не закреплены в нормативных актах. Не существует и преимущества для претендентов с судебным опытом. Например, в 2010 г. судьей ВС США была назначена Елена Каган, которая не имела судейского опыта и до утверждения в должности занимала пост Генерального солиситора США (заместителя Генерального прокурора, 2009–2010).

Впрочем, процедура позволяет общественности не только получать информацию о самом процессе, но и влиять на него. Влияние происходит через формирование определенного общественного отношения, позиций и оценок СМИ, с которыми не могут не считаться ни члены Комитета по правосудию Сената, ни сенаторы в целом при окончательном голосовании. Случается, что обращается внимание и на определенные проблемы в профессиональной и личной жизни кандидатов, а также имеют место идеологические разногласия при обсуждении в Сенате.

В целом американская практика идет по пути подбора судей из среды опытных практикующих юристов. Большое значение имеет и характер кандидата на должность судьи. В п. 21 канонов судебной этики США указано: «Правосудие не должно осуществляться лицами, которые по своему характеру несовместимы с этой должностью».

Если же проанализировать опыт европейских стран с точки зрения процедуры назначения судей, мы увидим, что Европе свойственно многообразие систем назначения судей, и одной применяемой для всех стран модели не существует. В Италии, Испании и Франции судьи назначаются Президентом по предложению органов судейского самоуправления (Высшего совета магистратуры) и в результате конкурса, в Нидерландах — монархом (на практике — правительством, точнее, министром юстиции).

Впрочем, как не раз отмечала в своих заключениях Венецианская комиссия, должно быть найдено равновесие между судейской независимостью и самоуправлением с одной стороны и подотчетностью судебной власти во избежание негативных последствий корпоратизации судебной системы с другой.