Верховный Суд не оставил преступнику надежды на выход из мест лишения свободы

20 апреля 2017 г. Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда Украины (ВСУ) вынесла постановление № 5-213кс(15)15 в деле о пересмотре приговора о пожизненном заключении.

Во все тяжкие

Весной 1996 г. Осужденный вместе с товарищем попытался украсть корову с коммунального пастбища. Через несколько дней, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Осужденный совершил попытку изнасилования, причинив потерпевшей легкие телесные повреждения. Через месяц Осужденный с напарником совершили разбойное нападение на двух лиц и завладели их имуществом. В тот же день Осужденный и его напарник напали на еще одного потерпевшего, также завладели его имуществом и нанесли ему легкие телесные повреждения.

Несколько дней спустя эти двое повторили преступление, используя при этом заранее подготовленное средство – обрез трубы, которым нанесли очередному потерпевшему телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Немногим позже Осужденный и напарник совершили умышленное убийство владельца имущества, которым завладели в последствие. Далее преступники привлеки к своей деятельности несовершеннолетние лицо. По предварительной договоренности это лицо заманило еще одного потерпевшего в оговоренное место, где последний был убит.

Ранее Осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом систематически нарушая режим содержания, за что привлекался к административной ответственности.

Учитывая характеристику нарушителя и совокупность совершенных преступлений, 19 декабря 1997 г. суд приговорил его к смертной казни – расстрелу с конфискацией всего имущества.

3 марта 1998 г. ВСУ оставил приговор суда без изменений.

Основания для пересмотра

В июне 2000 г. областной суд смягчил наказание, заменив его пожизненным лишением свободы с конфискацией всего имущества. Это постановление ВСУ также оставил без изменений.

Зимой 2014 г. Осужденный обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре приговора по вновь выявленным обстоятельствам. Суд оставил заявление Осужденного без удовлетворения. Решение апелляционной инстанции Осужденный обжаловал в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ). 17 марта 2015 г. своим определением суд отказал в открытии кассационного производства, сославшись на недостаток оснований для удовлетворения заявления.

Обращаясь в ВСУ, Осужденный указал на неодинаковое применение судом кассационной инстанции одной и той же нормы права в сходных правоотношениях, что повлекло принятие разных по содержанию судебных вердиктов. Осужденный утверждал, что во время рассмотрения его заявления о пересмотре приговора, апелляционный суд нарушил правила инстанционной подсудности. В соответствии с Законом от 7 июля 2010 г. №2453-VI «О судоустройстве и статусе судей» его дело должно было быть передано в соответствующий суд первой инстанции.

Также Осужденный обратил внимание на неодинаковое применение закона об уголовной ответственности в рамках максимальной санкции наказания, предусмотренного ст. 93 Уголовного кодекса 1960 г., действующего на момент вынесения приговора. В качестве аргумента указано решение Конституционного Суда Украины от 29 декабря 1999 г. В этом документе КСУ признал положения ст. 24 Общей части УК, предусматривающие смертную казнь, не соответствующими Конституции.

Кроме этого Осужденный предоставил постановление ВССУ от 04 июня 2015 года, в котором суд указал на то, что апелляционный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в связи с изменением действующего законодательства не являлся судом первой инстанции, а потому был лишен возможности осуществить уголовное производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Была предоставлена и копия постановления ВСУ, принятого на совместном заседании Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии от 31 июля 2009 года. Этим документом приговор апелляционного суда от 23 августа 2001 и решение ВСУ от 12 февраля 2002 отменены и пожизненное заключение заменено на лишение свободы сроком на 15 лет.

Отказ высшей инстанции

Изучив материалы дела, Судебная палата по уголовным делам ВСУ согласилась с утверждением Осужденного о наличие неодинакового применения одной и той же нормы права. Суд отметил, что ст. 58 Конституции Украины допускает обратное действие законов во времени, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Формой реализации ч. 1 ст. 58 Конституции является положение ч. 1 ст. 5 УПК, регулирующее действие норм уголовного процессуального закона во времени. Речь идет о том, что процессуальное действие проводится, а процессуальное решение принимается в соответствии с положениями УПК, действующих на момент начала выполнения действия или принятия такого решения.

Вместе с тем в отличие от уголовного (материального) закона об ответственности, действующий уголовный процессуальный закон не имеет обратной силы даже в тех случаях, когда его правила более благоприятные для участников уголовного производства.

В своем заявлении Осужденный обжалует решение суда кассационной инстанции от 17 марта 2015 года, которое принято в то время, когда ст. 445 УПК не предусматривала возможности обжалования данного судебного решения на основании неодинакового применения судом кассационной инстанции норм процессуального права. Учитывая принцип определенности, заявление Осужденного в этой части не может быть предметом пересмотра ВСУ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 445 УПК, а потому в этой части оно удовлетворению не подлежит.

Кроме этого Осужденный в своем заявлении ставит вопрос о пересмотре решения кассационной инстанции от 17 марта 2015 на основании п. 1 ч. 1 ст. 445 УПК.
В подтверждение своих доводов Осужденный приобщил копию постановления ВСУ, принятое на совместном заседании Судебной палаты по уголовным делам и Военной судебной коллегии от 31 июля 2009 года.

Согласно толкованию ст. 6 Конвенции в ее уголовном аспекте, не подпадают под действие этой статьи производства, касающиеся возобновления дела, поскольку лицо, приговор в отношении которого вступил в силу не является «обвиняемым в совершении уголовного преступления» в смысле статьи 6. Только новое производство после удовлетворения ходатайства о возобновлении дела может рассматриваться как предъявляющее уголовное обвинение.

Постановлением апелляционного суда от 17 декабря 2014 года, заявление Осужденного о пересмотре приговора по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено ​​без удовлетворения. То есть, указанный приговор является окончательным и решением апелляционной инстанции правовой статус Осужденного не менялся.

Оставляя решение апелляционной инстанции без изменения, кассационный суд не высказывал свою позицию относительно применения нормы закона об уголовной ответственности в пределах вида и максимальной санкции наказания, предусмотренного ст. 93 УК 1960 года, в период с 28 июня 1996 года по 4 апреля 2000, на неодинаковость применения которой кассационной инстанцией ссылается осужденный. Это делает невозможным пересмотр ВСУ постановления ВССУ от 17 марта 2015 на основании пункта 1 части первой статьи 445 УПК.

Кроме того, предметом пересмотра ВСУ является решение именно кассационной инстанции. Согласно п. 4 ст. 32 УПК в редакции 1960 г., который действовал на момент принятия предоставленного для сравнения решения ВСУ от 31 июля 2009 г., кассационным судом признавался суд, рассматривавший дело по кассационным жалобам в кассационном порядке. Однако указанный вердикт был принят в порядке исключительного производства и не является решением кассационной инстанции.

Таким образом, заявление осужденного в этой части ВСУ посчитал необоснованным.

Исходя из изложенного ВСУ постановил в удовлетворении заявления Осужденного отказать.

С полным текстом постановления можно ознакомиться здесь.