Результативность Верховной Рады: осенью поговорим

Сергей Глушко,
«Судебно-юридическая газета»

21 июля в украинском парламенте официально начался период летних каникул, который продлится до 5 сентября. Однако фактически каникулы начались еще 14 июля — в день, когда закончилась последняя пленарная неделя 6-й сессии. Народные избранники ушли на «заслуженный» отдых, и отсутствие прогресса в принятии важных для всей страны решений их не остановило.

На осень, в частности, отложено рассмотрение законопроектов по медицинской, земельной, образовательной реформе, о новых редакциях процессуальных и трудового кодексов, решение наболевших вопросов о снятии депутатской неприкосновенности, создании антикоррупционного суда, реформировании Центральной избирательной комиссии и всего избирательного законодательства. Не решила Верховная Рада и ряд других, не менее важных вопросов, в т. ч. кадровых. Например, парламент не рассмотрел заявления об отставке министров аграрной политики и информационной политики. Ульяна Супрун так и осталась в статусе и. о. министра здравоохранения.

Творцы цунами

Крайне низкую продуктивность законодательной работы украинского парламента подтверждают наблюдатели общественных организаций. Оценивая результативность работы Верховной Рады VIII созыва за 2,5 года, что составляет половину срока ее деятельности, эксперты обнаружили только 12% законопроектов, которые стали законами. Причем в большинстве случаев к такому результату приводит не отсутствие консенсуса между депутатами, а нереалистичность и надуманность предлагаемых проектов. Чего стоит хотя бы законодательная инициатива целой группы депутатов, согласно которой каждое пленарное заседание Верховной Рады следует начинать с молитвы.

Как считают эксперты, энергия депутатов зачастую направлена не на удовлетворение запросов общества, а на продуцирование такого себе законодательного «цунами». «Отдельные депутаты инициировали рассмотрение более 500 законопроектов — как единолично, так и в соавторстве с другими парламентариями. Реально ли было разработать их за это время? Уверен, что профессионально — нет», — подчеркивает специалист.

Кстати, по оценке руководителя Комитета избирателей Украины Алексея Кошеля, для всех парламентских фракций характерна ситуация, когда больше половины законопроектов, предложенных к рассмотрению депутатами этих фракций, Министерство финансов Украины впоследствии признает нереальными к выполнению. Лидерами финансового популизма эксперт назвал «Оппозиционный блок» и «Радикальную партию», где показатель нереалистичности законопроектов превышает 80% и 70% соответственно.

Прогресс под давлением

Эксперты отмечают прогрессирующее недоверие гражданского общества к своим избранникам. По данным майского социологического исследования Центра Разумкова, парламенту как институту законодательной власти доверяют лишь 9% опрошенных граждан, тогда как уровень недоверия составляет 86,6%.

В свою очередь, парламентарии указывают, что так или иначе, но Верховной Раде удалось принять законопроект об изменениях в Конституцию Украины в части правосудия, закон, которым определяется порядок организации и деятельности Конституционного Суда; поддержать в первом чтении правительственный законопроект №6614, который является звеном пенсионной реформы; согласиться на старт медицинской реформы. Они считают, что осенью еще не поздно будет обсудить и принять взвешенные решения по отложенным пока реформам.

Отдельные положительные результаты парламентской деятельности действительно существуют, но они не свидетельствуют о глобальном интересе народных депутатов к реальным достижениям.

На успешное прохождение законопроектов в парламенте влияет, по мнению политологов, прежде всего, позиция, которую занимают представители мирового сообщества по тем или иным вопросам. Например, МВФ отложил предоставление пятого транша финансовой помощи Украине из-за пробуксовки земельной и пенсионной реформ, а следом послы стран «Большой семерки» (США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Японии и Канады) в общем заявлении призвали Верховную Раду Украины принять предложенную правительством пенсионную реформу. И сразу же коммуникации между парламентом, Администрацией Президента и Кабинетом министров оживились.

В частности, пенсионная реформа, как считают политологи, безусловно, один из непопулярных шагов, на который очень долго решались. Еще дольше разрабатывали механизм, как сделать реформу такой, чтобы она отвечала мнению общественности, и одновременно такой, которая сократила бы проблемы пенсионной системы. «В конце концов, похоже, предложенной правительством пенсионной реформе, разработанной в тесном сотрудничестве с МВФ и Всемирным банком, удалось заручиться необходимым количеством голосов депутатов», — отмечают эксперты.

По земельной реформе, на их взгляд, ситуация сложнее, поскольку устраивающего всех решения до сих пор нет. «Правительство написало проект земельной реформы в интересах мелких фермеров, но основное лобби — крупные агрохолдинги. Мелкие фермеры в политическом смысле «безголосые». Правительственные инициативы не находят поддержки, поскольку не опираются на интересы реальных игроков, которые стремятся к монополизации», — констатируют специалисты.

Согласно недавнему сообщению официального представителя МВФ Уильяма Мюррея, в Фонде по-прежнему считают, что земельная реформа является важным условием для сотрудничества с Украиной. И чтобы достичь консенсуса по ключевым вопросам, МВФ готов отсрочить свои требования по скорейшему запуску рынка земли до конца года. Украинские парламентарии сразу же расслабились: мол, отдохнем, а осенью с новыми силами и т. д.

На самом же деле осенью при нынешнем составе парламента ничего принципиально не изменится. В этом уверены большинство опрошенных нами экспертов. Если же Запад прибегнет к более жесткому давлению, снова будет применен сценарий сокращенного рассмотрения законопроектов и принятия решений в парламенте. «Но так мы теряем качество законопроектов, которые рассматриваются на скорую руку, поэтому неуместно рассчитывать на то, что они будут положительно влиять на нашу жизнь», — подчеркивают эксперты.

Все больше политических наблюдателей приходят к выводу, что причина пробуксовки жизненно необходимых всем нам реформ — в недеформированном парламенте. Поэтому не приходится ожидать, что действующий депутатский корпус с его качеством, графиком и результатами работы быстро изменит страну к лучшему и будет адекватно реагировать на угрозы.