Миссия невыполнима: Украина vs ЕСПЧ

Уже не первый год Украина удерживает лидерские позиции по количеству обращений в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Почему граждане предпочитают искать справедливость за пределами страны, и может ли ЕСПЧ гарантировать сатисфакцию, постаралась разобраться «Судебно-юридическая газета».

Незавидное лидерство

Согласно с последними данными, обнародованными Правительственным уполномоченным по делам ЕСПЧ, Украина занимает второе место по количеству дел, которые пребывают на рассмотрении суда. Из общего числа производств на долю Украины припадает 20,1%. С небольшим отрывом лидирует Турция — 26,4%. На третьем месте Венгрия — 10,7%. Далее следуют Румыния — 10,2%, Россия — 8,3%, Италия — 5,4%, Азербайджан, Грузия и Польша — по 2,1%, Армения — 1,9%. Остальные 10,6% приходятся на другие государства.

В подавляющем большинстве в ЕСПЧ граждане Украины пытаются добиться исполнения решений национальных судов, вынесенных, как правило, в так называемых «социальных спорах» (группа дел «Жовнер», 2004 год, и «Юрий Николаевич Иванов», 2010 год). Под эту категорию подпадают ветераны, пенсионеры, участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, дети войны и прочие социально незащищенные слои населения. Всего общая задолженность по решениям украинских судов, ответственность за которые несет Украина, составляет около 31 млрд грн.

Однако и поддержка с континента не гарантирует справедливой сатисфакции. Возмещение по решениям ЕСПЧ пробуксовывает так же, как и исполнение решений национальных судов. На сегодня задолженность по таким вердиктам составляет 179 млн грн.

Ситуация стала настолько критической, что на нее обратили внимание в Комитете министров Совета Европы. Там Украине предложили разработать и внедрить трехступенчатую стратегию погашения задолженности. По мнению европейцев, стратегия должна включать в себя:

- расчет суммы задолженности по неисполненным решениям;

- внедрение схемы выплат с определенными условиями или же разработка альтернативных предложений для обеспечения неисполненных решений;

- внесение необходимых изменений в Государственный бюджет.

Также в Комитете настаивают на разработке процедуры для гарантирования учета бюджетных ограничений при принятии законов. Напомним, что многие «социальные» законы, принятые ранее и гарантирующие социальные выплаты, не имели соответствующего бюджетного обеспечения. Это привело к тому, что выполнения норм невозможно было добиться иначе, нежели через обращение в национальный суд.

У кого деньги?

На данный момент внедрение трехступенчатой стратегии проходит довольно условно. Пока что выполнен только первый пункт, а именно рассчитана сумма задолженности по неисполненным решениям. Внедрение схемы выплат и внесение изменений в бюджет тоже, вроде бы, происходят, но...

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений», исполнением решений суда о взыскании средств, должником по которым является государственный орган, занимается Государственная казначейская служба Украины (Казначейство). На сегодня на исполнении в Казначействе по бюджетной программе КПКВК 3504040 «Меры относительно исполнения решений суда, гарантированные государством» находятся 191 тыс. исполнительных документов на сумму более 3,5 млрд грн.

Вместе с тем Законом «О Государственном бюджете Украины на 2017 год» на текущий год по программе КПКВК 3504040 предусмотрены только 500 млн грн. С одной стороны позитивные сдвиги видны, поскольку на 2015-2016 гг. предусматривалось по 144 757 500 грн, т.е. на 2017 год сумма была увеличена почти в 3,5 раза. С другой стороны — 500 млн грн составляют всего лишь немногим больше 14% от суммы задолженности, а это значит, что деньги снова получат не все.

В Казначействе жалуются на то, что к ним ежедневно поступают многочисленные обращения граждан с требованием осуществления «судебных» выплат. Некоторые заявления носят агрессивный характер и элементы запугивания сотрудников. При этом жалобщики никак не хотят взять в толк, что Казначейство осуществляет бесспорное списание средств Госбюджета в порядке поступления судебных решений в рамках бюджетных назначений на соответствующий год. При этом Казначейство по своей сути является обслуживающим банком, функции которого сводятся к выполнению технических задач.

А вот субъектом, непосредственно отвечающим за формирование и реализацию государственной и бюджетной политики, наделенным полномочиями составлять проект закона о Государственном бюджете, является Министерство финансов Украины. И вопрос о том, почему на погашение задолженности закладывается только 14% от суммы, следует адресовать именно этому ведомству.

За чей счет?

Кроме неисполнения решений национальных судов, к основным проблемам, приводящим к констатации ЕСПЧ нарушений Украиной Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, можно отнести:

- чрезмерную длительность производства в гражданских (группа дел «Светлана Науменко», 2005 год) и уголовных (группа дел «Мерит», 2004 год) делах;

- несправедливость уголовного производства (группа дел «Яременко», 2008 год);

- незаконность содержания под стражей (группа дел «Харченко», 2011 год);

- ненадлежащие материальные условия содержания под стражей и ненадлежащую медицинскую помощь (напр. Группы дел «Невмержицкий», 2005 год, «Мельник», 2006 год, «Логвиненко», 2011 год);

- неэффективность расследования преступлений (группа дел «Хайло», 2009 год);

- отсутствие четкого законодательства, закрепляющего правила организации мирных собраний (группа дел «Веренцов», 2013 год) и др.

Еще одной категорией, ныне актуальной для Украины, является категория дел, связанных с организацией судебной власти, а именно недоскональные процедуры дисциплинарной ответственности судей (группа дел «Александр Волков», 2013 год).

Напомним, что не так давно ЕСПЧ вынес решение в деле «Куликов и другие против Украины». В суд обратились 18 украинских судей, в отношении которых были внесены представления об увольнении в 2004-2012 гг. Эти представления обжалованы в судебном порядке и поддержаны национальными судами.

Рассматривая обращение владельцев мантий, ЕСПЧ установил нарушение Украиной ст. 6 и ст. 8 Конвенции. В качестве компенсации за нарушение права на справедливый суд государство должно выплатить 14 служителям Фемиды 89 600 евро. Дела нескольких судей будут пересмотрены национальными судами и, возможно, будет принято решение о восстановлении их в должности.

Особой проблемы в этом эксперты не видят. Общаясь с редакцией, они говорят о том, что судейских должностей более чем достаточно, а вот денежная компенсация — это действительно неприятно. Тем более, что подобных решений ЕСПЧ в будущем может стать гораздо больше.

Выплачивать компенсацию, как говорят специалисты, придется из Государственного бюджета, т.е. из карманов налогоплательщиков. Причем, если эта компенсация выплачена не будет, то может последовать новое обращение в ЕСПЧ и новая сатисфакция. Таким образом получается замкнутый круг.

Выходом могут стать изменения в Государственный бюджет, благодаря которым на исполнение программы КПКВК 3504040 будут перенаправлены средства, сэкономленные в прошлом году, а также введение процедуры ответственности чиновников, действия/бездеятельность которых стала основанием для обращение в ЕСПЧ.

На данный момент такой механизм предусмотрен действующим законодательством, однако реально он не работает.

«Суммы взыскиваются ЕСПЧ в качестве справедливой сатисфакции. Это моральный ущерб лица, права которого были нарушены. Есть законодательные нормы, в соответствии с которыми этот ущерб должен быть возмещен виновными лицами. Обязанности по выявлению таких лиц возложены на Правительственного уполномоченного по делам ЕСПЧ. Это предусмотрено законом об исполнении решений ЕСПЧ и применения практики ЕСПЧ.

Уполномоченный, при наличии решения ЕСПЧ, вместе с Министерством финансов и Государственной казначейской службой обязаны провести проверку по каждому делу на предмет наличия состава преступления в действиях должностных лиц и, в случае отсутствия такового, в гражданском порядке взыскать ущерб, причиненный государству. Однако этим заниматься никто не собирается.

Государству причиняется ущерб в особо крупном размере, есть конкретные должностные лица, действия которых к этому привели, но никакая ответственность не наступила», — отметил Руслан Роженко, директор Департамента по работе с ЕСПЧ Международной дипломатической миссии народной дипломатии «Европейская Украина».