На судебной карте Украины появилась новая «горячая точка»

Вячеслав Хрипун,
«Судебно-юридическая газета»

Лишь недавно Совет судей Украины начал проверки по конфликтам в Октябрьском районном суде Полтавы и Южноукраинском городском суде Николаевской области, как в судейской среде разгорелся новый громкий конфликт. На этот раз разногласия возникли в судейском коллективе Покровского районного суда Днепропетровской области. Публичное выяснение отношений там произошло между судьями Екатериной Лукиновой и Еленой Черной. Впрочем, публичный конфликт — это лишь верхушка противостояния, которое наблюдается в Покровском райсуде в последние полгода.

Жалоба в Совет правосудия

24 апреля в Высший совет правосудия поступила жалоба судьи Покровского райсуда Днепропетровской области Екатерины Лукиновой. Как следует из жалобы, в суде возникла проблема вокруг единственного зала, оборудованного звукозаписывающим средством и устройством для проведения видеоконференций.

Такое оборудование до весны 2017 г. в этом суде было только в одном зале судебных заседаний. В связи с этим судьи договорились, что слушание дел в этом зале будет проходить по заранее установленному графику. Например, по понедельникам судебные заседания там должна была проводить судья Е. Лукинова, а по вторникам — судья Е. Черная.

В марте-апреле 2017 г. устройством для звукозаписи был оборудован еще один зал судебных заседаний. Оборудованием для видеоконференций, впрочем, его не оборудовали, поэтому дела, в которых участников судебного процесса необходимо было заслушивать в режиме видеоконференции, все равно слушались в одном зале.

19 апреля 2017 г. в 11.00 Е. Лукинова намеревалась в судебном заседании в рамках уголовного производства допросить в режиме видеоконференции экспертов из Харькова. Об этом судья предупредила председателя суда Оксану Пустовар, которая также имела договоренность на использование зала в тот день, и секретаря судебного заседания. Около 10.50 О. Пустовар объявила перерыв в заседании, чтобы Е. Лукинова могла провести видео-допрос. Однако сразу после объявления перерыва зал судебных заседаний неожиданно заняла судья Е. Черная, и Е. Лукиновой, а также прокурору, адвокату, подсудимому и потерпевшему пришлось ждать, пока она освободит помещение. Это произошло около 11.05, но при этом Е. Черная ушла из зала через внутренние двери. Не зная об этом, Е. Лукинова и другие участники дела некоторое время продолжали ждать, пока зал освободится.

После этого Е. Лукинова попросила Е. Черную согласовывать с ней рассмотрение дел в зале с оборудованием для видеоконференций, поскольку допрос мог сорваться. По словам Е. Лукиновой, реакция коллеги оказалось странной — Е. Черная якобы начала кричать и заявила, что у нее на рассмотрении находится много дел, и 19 апреля ей также требовалось немедленно рассмотреть дело.

На этом конфликт не закончился. Вскоре после этого Е. Черная ворвалась в зал, где проводила судебное заседание Е. Лукинова, и в присутствии сторон, в т. ч. прокурора, снова стала кричать на Е. Лукинову, допуская в ее адрес оскорбительные высказывания.

Отметим, что Е. Черная стала судьей в 2016 г., а присягу судьи она приняла только 15 декабря 2016 г. До того она была активисткой и волонтером, помогала АТО и оказывала юридическую помощь участникам боевых действий и членам их семей.

Затянувшееся противостояние

Впрочем, как выяснилось чуть позже, ситуация в Покровском райсуде Днепропетровской области оказалась значительно сложнее и, по всей видимости, вышла за рамки личного конфликта между двумя судьями. Как рассказала «Судебно-юридической газете» Е. Черная, нездоровая ситуация в суде сложилась еще в конце 2016 г. Там есть две опытные судьи: О. Пустовар, которая стала судьей еще в 2003 г., и Е. Лукинова, которая осуществляет правосудие с 2008 г. Бессменным председателем суда с 2007 г. является О. Пустовар; в настоящее время она является и. о. председателя суда.

В 2016 г. судьями Покровского райсуда стали двое молодых судей — Е. Черная и Ирина Едаменко. У новых судей, как отметила Е. Черная, возник ряд проблем, как только они приняли присягу судьи. Наиболее ярко это проявилось при попытке 17 мая 2017 г. выбрать председателя суда. Поскольку всего в Покровском райсуде 4 судьи, а на должность председателя претендовали как О. Пустовар, так и Е. Черная, при голосовании голоса распределились поровну.

Острой проблемой является наличие в суде единственного зала, имеющего не только аудиозаписывающее оборудование, но и оборудование для конференцсвязи, поскольку судьи хотели рассматривать дела именно в этом зале. Отдельным источником напряжения стала практика использования режима совещательной комнаты. По словам Е. Черной, с февраля по май 2017 г. судьи О. Пустовар и Е. Лукинова несколько десятков раз выставляли в автоматизированной системе документооборота суда «Д-3» режим совещательной комнаты. При этом нагрузка в суде, как отметила судья, ниже, чем в целом по Украине — на одного судью Покровского райсуда приходится в целом 400 дел всех категорий в год.

Несколько раз режим совещательной комнаты выставлялся и по делам Е. Черной, которая является еще и следственным судьей, без ее согласия. Только после протеста судьи подобная практика в ее отношении была прекращена. Предложение двух молодых судей упорядочить процедуру использования режима совещательной комнаты с целью снизить риски возможных злоупотреблений и для того, чтобы не ставить судей в неравное положение, по словам судьи, на собрании судей 17 мая 2017 г. не нашла поддержки у старших коллег.

Эмоции прорвались наружу

Что касается инцидента 19 апреля, то Е. Черная сообщила, что действительно имела неосторожность спорить с Е. Лукиновой на повышенных тонах в присутствии сторон. Однако, по словам судьи, это произошло непреднамеренно. «Поскольку в Покровском райсуде на момент конфликта был только один полностью оборудованный для аудиофиксации заседаний и видеоконференций зал, то между судьями суда была достигнута устная договоренность о графике его использования. 18 апреля в 16.25 ко мне из канцелярии поступило заявление об установлении факта смерти. Такие заявления, согласно требованиям законодательства, рассматриваются неотложно, т. е. в течение 24 часов. Поскольку вечером 18 апреля, с 17.00 до 19.00 я рассматривала неотложные ходатайства следователя как следственный судья, я назначила заседание по установлению факта смерти на 08.30 19 апреля», — рассказала нашему журналисту Е. Черная.

Утром 19 апреля судья заслушала заявителя в оборудованном записывающей техникой зале, но возможность объявить решение у нее появилась только около 11.00 — после того, как закончилось заседание у О. Пустовар. При этом Е. Черная действительно не ставила в известность Е. Лукинову, которая в тот день, согласно графику, планировала рассмотрение дел в зале. Как отметила Е. Черная, она не знала о заседании коллеги, а никакого порядка уведомления в суде не существует. Но объявление решения по заявлению об установлении факта смерти, по словам Е. Черной, заняло всего 7 минут, следовательно, заседание прошло достаточно быстро.

«Я действительно вышла через внутренние двери, которые ведут сразу в мой кабинет, но заявительница по делу вышла через обычную дверь в коридор, поэтому все, кто находился в коридоре суда, видели, что зал свободен. Несмотря на это, ко мне в кабинет сразу же вошла судья Лукинова, которая, стоя на пороге при открытой настежь двери, начала громко кричать, что я срываю ей видеоконференцию. Поскольку раньше она себе такого не позволяла, я растерялась и пыталась объяснить, что у меня было неотложное дело, которое должно быть рассмотрено в кратчайшие сроки. И добавила, что объявление решения заняло всего несколько минут, а про видеоконференцию меня заранее никто не предупредил», — поделилась подробностями инцидента Е. Черная.

А вот далее произошли события, которые как раз и будут разбираться Советом правосудия и, возможно, Советом судей Украины.

«Е. Лукинова сказала, что это мои проблемы. «Смотрите не перетрудитесь!» — заявила она и пошла в зал заседаний, двери в который все это время были открыты. Эти слова меня просто возмутили. Я пошла в зал заседаний вслед за Лукиновой и только тогда поняла, что там находятся множество людей, которые слышали нашу перепалку. Я действительно высказала коллеге свои претензии, отметив, что мне приходится рассматривать ходатайства следствия до позднего вечера, но каких-то оскорбительных слов не употребляла», — рассказала изданию Е. Черная.

Делом займется Совет правосудия

Как отметила 24 мая секретарь второй дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия Татьяна Малашенкова, наличие оснований для открытия дисциплинарного дела в отношении судьи Елены Черной есть. Она предложила открыть дисциплинарное дело, однако члены коллегии пока решили отложить этот вопрос.