КСУ надасть висновок щодо положень, які встановлюють повноваження ВККС

У понеділок, 25 лютого, о 14:00 Другий сенат Конституційного Суду України у формі письмового провадження розпочне розгляд справи за конституційною скаргою Олега Володимировича Голяшкіна щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402–VІІІ (далі — Закон).

Відповідно до частини п’ятої статті 83 Закону порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 11 частини четвертої статті 85 Закону суддівське досьє має містити, зокрема, інформацію щодо дотримання суддею правил професійної етики щодо відповідності витрат і майна судді та членів його сім’ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, у тому числі копії відповідних декларацій, поданих суддею відповідно до законодавства у сфері запобігання корупції;

За частиною третьою статті 88 Закону: «Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;

2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання;

3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання — якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;

4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків».

У конституційній скарзі заявник зазначає, зокрема частина п’ята статті 83 Закону «закріплює необмежені дискреційні повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» та «становить втручання в гарантії незалежності судді щодо забезпечення проведення оцінювання згідно із законом, а не будь-якого іншого акта суб’єкта владних повноважень».

На думку автора клопотання, наведені положення Закону не відповідають низці норм Конституції України.

Раніше «Судово-юридична газета» повідомляла, що Конституційний Суд надасть свій висновок щодо положень ч. 3 ст. 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо оскарження рішення ВККС, ухваленого за результатами кваліфоцінювання. Скаржник вважає, що закон не встановлює змістовні підстави для оскарження.

Також ми повідомляли, що КСУ надасть свій висновок щодо норм закону, які передбачають сплату внеску при відкритті виконавчого провадження. Державний виконавець відмовив скаржниці у відкритті виконавчого провадження через несплату авансового внеску.

Ще раніше стало відомо, що КСУ розгляне деякі положення Кримінального процесуального кодексу, які забороняють оскарження дозволу на затримання. Скаржником у справі виступає колишній голова Вищого господарського суду України Віктор Татьков.