Обязан ли банк РФ компенсировать потери арендаторов сейфовых ячеек в случае ограбления?

11 января 2016 года, в Санкт-Петербурге ограбили дополнительный офис «Московский» «Промсвязьбанка» (Площади Победы, 2). Как утверждают потерпевшие - из сейфового хранилища вынесли денег и драгоценностей более чем на миллиард рублей, пострадало более 120 человек. 

Депозитный сейф (ячейка)представляет собой, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52437-2005. Средства защитные банковские. Депозитные и индивидуальные сейфы. Общие технические условия" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 28.12.2005 г. № 420-ст), — устойчивое к взлому и (или) огнестойкое средство защитное банковское, относящееся к классу встраиваемых сейфов, предназначенное для сохранности ценностей физических лиц на территории банка.

Аренда банковских сейфов (ячеек) остается актуальной и востребованной услугой. В ячейке можно хранить все что угодно - фамильные драгоценности, наличные деньги, монеты, слитки, драгоценные металлы в любом виде и изделия из них, а также драгоценные (полудрагоценные) камни и изделия из них, акции, сберегательные сертификаты, чеки, облигации, купоны, векселя и иные документы, закрепляющие права собственности или права на получение каких-либо доходов.

На свой страх и риск, при большом желании фактически поместить туда можно и то, что запрещено законом и договором с банком — оружие, наркотические, токсичные, химические, отравляющие, радиоактивные, взрывоопасные, легковоспламеняющиеся вещества, другие предметы и материалы, хранение которых в обычном порядке запрещено действующим законодательством, иные предметы и материалы, являющиеся источниками неблагоприятного воздействия на человека, окружающую среду, сейфовую ячейку банка или оборудование банка, а также предметов, свойства которых исключают возможность их хранения, несмотря на соответствующее предупреждение, однако проконтролировать, что именно разместил клиент в сейф (ячейку), банк не может.

Страхование содержимого банковских сейфов (ячеек) — это, по своей сути, — имущественное страхование, имеющее нюансы, определяемые особенностями банковского бизнеса.

В России не получило широкого применения система страхования банковских сейфов (ячеек) и содержащихся в них ценностей. Основная причина отказа банков от страхования как сопутствующего продукта при предоставлении банковского сейфа (ячейки) в аренду — это значительный объем требований страховой компании, которые должен выполнить банк. Одновременно, следует указать на то, что и страховым компаниям заниматься этим видом страхования не так интересно. т.к. важны объемы, а в данном сегменте спрос минимален как со стороны банков, так и со стороны клиентов.

Важно отметить, что сами банкиры в разговорах зачастую отмечают, что гарантируют "сохранность ценностей", но в действительности, они гарантируют лишь "целостность и охрану сейфа"!


Стоит обратить внимание на то, что действующее гражданское законодательство формально предоставляет два варианта хранения материальных ценностей в банковском сейфе (ячейке):

1. ответственное хранение - "по договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту" (п. 2 ст. 299 ГК РФ);

2. «безответственное» хранение - "по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.
Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.  
Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы" (п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Ввиду этого, второй вариант и является самым распространенным на практике. По этой причине, в договоре обычно и указывается, что банк "не несет ответственность за состояние содержимого банковского сейфа (ячейки)".

Именно поэтому и принято считать, что договор аренды банковского сейфа (ячейки) особо и не защищает клиента, а, наоборот, максимально защищает сам банк.


Чуть подробнее про «безответственное» хранение...       В соответствии с п. 3 ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

Однако, вскрытие сейфа (ячейки) и проникновение в сейф (ячейку) и помещение третьих лиц не квалифицируется в качестве непреодолимой силы. Кроме того, оценивая влияние обстоятельств непреодолимой силы на поведение участников договора, должно приниматься во внимание возможность или невозможность осуществления контроля над такими событиями. Такого рода препятствия имеют непредвиденный и непреодолимый характер, находятся вне контроля ответственного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Данное положение подтверждается и судебной практикой (см.: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2011 г. № 33-10727, апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу № 33-3552/2015).

Как правило, суды исходят из того, что для квалификации какого-либо обстоятельства как непреодолимой силы необходимо установление совокупности двух важных признаков – непредотвратимости и чрезвычайности, предусмотренных п.3 ст.401 ГК РФ (см.: постановление Президиума ВАС РФ 21.06.2012 г. № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230). Если в договоре определено отнесение преступления к обстоятельствам форс-мажора, то это не всегда расценивается как основание для освобождения от ответственности (см.: постановление ФАС Московского округа от 12.02.2004 г. № КГ-А40/146-04).

Суд может прийти к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по охране сейфа (ячейки), учитывая недостаточность мер по охране самого помещения, в котором расположен сейф (ячейка).

Однако, остается сложность с доказыванием размера причиненного ущерба. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 7.12.2010 г. № 78-В 10-31, - в качестве доказательств помещения денежных средств в ячейку в указанной сумме могут быть приняты: справка о совершении нотариальных действий; расписка; выписка операций по счету, предварительный договор купли-продажи; договор аренды индивидуальной банковской ячейки; постановление следователя о признании истца потерпевшим по уголовному делу; документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи квартиры и начало исполнения условий данного договора. 

Тем не менее, судебная практика на местах относительно возмещения убытков, причиненным отсутствием сохранности ценностей, помещенных в банковский сейф (ячейку), противоречива и многое зависит от содержания конкретного договора хранения ценностей, обстоятельств хищения ценностей, а также от полноты доказательств, подтверждающих их размещение в ячейке.  

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.