Про чинність оцінки майна у виконавчому провадженні

Відповідно до частини 2 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих  предметів) складно, або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Згідно частини п’ятої тієї ж статті, звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Разом з тим на практиці виникали ситуації, коли строк дії звіту про оцінку майна закінчувався після передачі майна на реалізацію, але до того як були проведені прилюдні торги згідно Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. № 68/5.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово зазначав про те, що як перші так і повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов’язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах.

Аналогічні проблеми виникали і при реалізації майна на електронних торгах, порядок проведення яких донедавна регламентувався Наказом Міністерства юстиції України №656/5 від 16.04.2014р. «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів».

Так в Постанові від 06.04.2016р. по справі №3-242гс16, ВСУ вказав на те, що проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною визначеною звітом про оцінку майна який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Слід зазначити, що з 18.01.2016р. року реалізація арештованого майна відбувається за новими правилами, оскільки діє затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 22.12.2015р. Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Разом з тим, на мій погляд, у зазначеному порядку було закладено досить спірне положення, яке суперечить частині 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» стосовно чинності звіту про оцінку майна боржника протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

 Так в пункті 1 розділу ІІ зазначеного Порядку зазначено, що якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.

На мій погляд, це дещо сумнівне намагання Мінюсту змінити закон підзаконним актом, а тому в разі виникнення спору з цього питання, з огляду на правові висновки ВСУ, суди цілком вірогідно можуть стати на сторону боржника.

Ця суперечність може бути усунута лише після прийняття Верховною Радою України законопроекту №2507а «Про виконавче провадження» який, в разі його ухвалення, законодавчо закріпить положення про те, що після передачі майна на реалізацію його повторна оцінка не проводиться.

Разом з тим зазначений законопроект ухвалено лише в першому читанні, та у разі його прийняття, він набере чинності лише через три місяці з дня його опублікування.

До внесення цих змін існує ймовірність того, що торги в такому випадку можуть бути оскаржені, а тому, на мою думку, державним виконавцям слід керуватись все ж таки нормами Закону, а не підзаконного акту, а краще, звичайно, взагалі не зволікати з передачею майна на реалізацію після проведення його оцінки.

Андрій Авторгов, адвокат, к.ю.н.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.