Интеллектуальная собственность как объект общей совместной собственности супругов в Украине

Развитие постиндустриального общества увеличивает роль интеллектуальной собственности во всём мире и особенно в Украине, учитывая курс нашей страны на европейскую интеграцию и развитие свободного рынка. Вместе с тем, в законодательном регулировании ряда институтов, сопряженных с правом интеллектуальной собственности, имеются определённые спорные моменты, которые могут вызвать трудности на практике, в частности, при отчуждении соответствующих прав. В первую очередь это касается объектовинтеллектуальной собственности.

Как известно, общей совместной признаётся собственность двух и более лиц без определения конкретных долей. В частности, в соответствии с ч.3 ст. 368 Гражданского кодекса Украины и ч.1 ст. 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретённое супругами за время брака, считается их общей совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором или законом.

Закон не включает в перечень такого имущества объекты интеллектуальной собственности, в частности, компьютерные программы, изобретения, торговые марки, произведения науки, литературы и искусства. Согласно решения Конституционного суда Украины от 19 сентября 2012 года № 17-рп/2012 частное предприятие (или его часть), основанное одним из супругов, – это также отдельный объект права общей совместной собственности супругов, в который входят все виды имущества, в том числе вклад в уставной капитал. Если права на такие объекты приобретены в период брака, то они могут расцениваться как личная частная собственность одного из супругов, только если получены в результате: дарения, наследования, приобретения за личные средства или за время отдельного проживания супругов в связи с фактическим прекращением брачных отношений.

В иных случаях приобретённая в браке собственность считается общей совместной и, соответственно, её отчуждение требует согласия обоих супругов, если иное не установлено договорённостью между ними.

Согласно ч. 2 ст. 65 Семейного кодекса при заключении договоров одним из супругов действует презумпция согласия другого супруга. Однако такое согласие должно быть предоставлено в письменном виде – для заключения договоров относительно ценного имущества, а для договоров с обязательным нотариальным удостоверением или государственной регистрацией такое письменное согласие должно быть и нотариально засвидетельствовано.

На практике же зачастую вышеназванные объекты авторского права и промышленной собственности (например, товарные знаки и фирменные наименования) продаются физическими лицами без согласия второго супруга при том, что такие сделки явно выходят за пределы мелких бытовых сделок. Отметим, что в настоящее время такие договоры обязательно регистрируются в Государственной службе интеллектуальной собственности Украины, которая также не требует согласия второго супруга. В результате он имеет возможность обратиться в суд с иском о признании договора недействительным.

Особую актуальность такие ситуации приобретают в связи с многочисленными спорами о разделе совместно нажитого в браке имущества при разводе. В таких случаях возможно различить момент возникновения права на объект интеллектуальной собственности и момент получения авторского вознаграждения. В случае, когда объект авторского права был создан до вступления в брак, а реализован во время брака, после развода возникает вопрос о признании соответствующих средств общей совместной собственностью. И наоборот, в случае приобретения права на объекты интеллектуальной собственности во время брака с отчуждением этого права после развода, возникает вопрос о необходимости согласия бывшего супруга.

В ряде стран Евросоюза вопрос общей совместной собственности супругов на объект интеллектуальной собственности регулируется четкими нормами, в украинском же законодательстве на данный момент подобной нормы нет.

Таким образом, при покупке прав на объект интеллектуальной собственности лучше обезопасить себя и запросить письменное разрешение супруга или супруги правообладателя на отчуждение прав, что в дальнейшем поможет избежать судебных исков о признании договора недействительным.

Юрий Асадчев 

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.