Нужно исключить любое административное влияние на судьей

1. Судебная власть в стране должна быть создана, фактически, с нуля – качественно, раз и навсегда. «Косметический ремонт» уже не даст результатов, это путь в никуда. Но вносить изменение в Конституцию для достижения этой цели можно только раз. Мы не имеем права на ошибку. Как считаете, каковы шансы принципиально по-новому запустить судебную систему страны?

Вспоминаются слова из песни: "Мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем..." В корне не согласен с тем, что судейская система может пройти полную перезагрузку.

Действительно, сегодня в стране очень много высших учебных заведений, в которых выпускаются юристы, правоведы, и др.. Но, это всего лишь выпускник ВУЗа, "материал" с которого нужно что-то слепить для будущей работы.... 

А кто сегодня кузнеца кадров для судов? Конечно же, это только сами суды. Будущий судья должен пройти весь тернистый путь - от стажера-судьи, практиканта в суде, секретаря судебного заседания, помощника судьи и до самого звания СУДЬЯ! И конечно пока он пройдёт все эти ступеньки: от судьи первой инстанции, далее судьи аппеляцию и судьи высших судов... потребуется достаточно большой промежуток времени! Вот тогда мы и "слепили" ту самую ключевую инстанцию- "СУДЬЮ"! Не адвоката, не правозащитника, не полицейского или прокурора, а СУДЬЮ!

Как вы думаете, где брать таких на замену существующим? Настоящим аксакалам судебного права, практикам, и настоящим профессионалам, которые создавались ГОДАМИ!?

Ответ сам по себе  напрашивается....

2. Если судебная система таки получит новую жизнь посредством изменения в главный документ страны, не станет ли это прецедентом и поводом для каждой новой власти «переформатировать» судебную систему под себя и в своих, интересах?

Нет ничего лучшего, чем укоренившееся, устоявшиеся система со своими законами и традициями. Изначально, институт судейства был применён в Англии, где высшим судьей был Король, который миловал и наказывал. Система совершенствовалась улучшалась и в результате устоялась. И она не меняется с каждым приходом новой власти, а модернизируется, с целью улучшения на пользу его величества ЧЕЛОВЕКА! Нельзя систему "подстраивать под себя". Её нужно улучшать для общества.

Я не считаю систему судебной власти Украины не совершенной, которая требует полной перезагрузки. В судебной системы есть настоящие профессионалы, настоящие аксакалы, которые писали ПРАКТИКУ СУДОВ, которой сегодня пользуются все судьи Украины. Этим возможно только гордиться, но не уничтожать!

Конечно, как говориться, в семье не без урода! Возможно и нужно отстранить небольшой процент судей от работы за нарушения присяги, но, повторюсь- это совсем небольшой процент, по моему мнению.

И зачем унижать судей ВЫСШИХ СУДОВ путём какого тайно непонятного тестирования ? Т.е., тех, кто пишет практику судебных рассмотрений, тех, кто реально стоит на защите интересов граждан Украины? 

А вы никогда не задавались вопросом, сколько дел рассматривает высший специализированный суд Украины за год? Кто будет это делать, когда "начнём ломать"? Это же коллапс! Сколько людей, предприятий останется в "подмешанном состоянии"... И главное, что судьи уже сами начали подавать заявления об отставке, не дожидаясь "процедуры унижения"... Мы же даже не спрашиваем: "А кто создаёт тесты? Кто в комиссии по тестированию судей?" Я так думаю, там должны быть люди достойные и находится повыше, чем судьи высших инстанций. А где таких собираются взять. 

Я думаю, что власть должна прислушиваться к мнению судей.

3. Как повлияет переход «вопроса генпрокурора» под контроль парламента на позиции президента Порошенко? Насколько важным для Петра Алексеевича является возможность иметь своего человека на должности генерального прокурора?

Генеральный прокурор- это прежде всего должна быть не политическая фигура. 

Во-первых, прокуратура это контролирующий орган, который осуществляет процессуальный надзор и процессуальное руководство над всеми силовыми органами. А сам Генеральный должен чётко контролировать процесс действия этого механизма. Этот механизм должен работать без заминки и совершенно открыто, пользуясь только законами Украины и руководствуясь верховенством права. Это то, что касается украинских граждан, предприятий, объединений и др...

Во-вторых, мы все понимаем, что фигура Генерального прокурора Украины политическая и в смысле того, что он в прямом смысле слова должен стоять на защите ПРЕЗИДЕНТА Украины.

В-третьих, де-юре Прокуратура "стоит над всеми" контролирующими органами, в т.ч. над Верховным советом, Кабинетом Министров и т.д., поэтому Президент не "сдаст свои позиции", и это должность по любому будет согласовываться только с ним для полного "контроля  политической ситуации" и как инструмент постоянного влияния и контроля.

4. Одним из самых больных вопросов для общества являются прецеденты, когда люстрированные или не прошедшие аттестацию судьи достаточно легко восстанавливаются в своих должностях через Апелляционный суд, или даже Европейский суд по правам человека. Существует ли простой рецепт для пресечения подобных вопиющих случаев?

Для того, чтобы поставить точку в этом вопросе, необходимо, чтобы Конституционный суд Украины вынес свой вердикт, относительно "Закона про люстрация". Потому что, на сегодняшний день, нельзя сказать о том, что кто-то незаконно восстановился или уволился. Это может сделать наивысший орган конституционной юрисдикции- Конституционный суд Украины, и только после этого можно дать оценку ситуации.

Слово "люстрация" вошло быстро и модно в нашу жизнь после "Революции Достоинства", но никто точно так и не смог дать правильную юридическую оценку тому, что происходит в нашей жизни, и даже не попытались использовать опыт зарубежных стран. 

Конечно, без ошибок пройти этот путь было нельзя, но нужно стараться все делать по Закону. Мы же являемся Европейским развитым государством и должны жить по Законам, а не по понятиям.

5. Как по-вашему, какой процент из нынешних почти 9000 служителей Фемиды сможет сохранить за собой место после переаттестаций и прочих служебных проверок?

Я не могу дать прогноз, т.к. до сих пор никто не знает процедуру тестирования. Где список вопросов, комиссий и членов этих комиссий? Почему-то до сих пор это тайна покрытая мраком. А где же публичность? Где обсуждаемость этих вопросы? Нельзя такие вопросы решать кулуарно. Нужно советоваться, проводить дискуссии, круглые столы. И в первую очередь нужно спрашивать советы  у служителей Фемиды высших судов.

6. По данным осеннего опроса центра Разумкова, уровень недоверия к судам среди граждан достиг 82%. Насколько можно быть уверенным в том, что новые люди в лавах судебной системы Украины, будь то судьи или прокуроры, будут честнее, преданнее профессии и Конституции чем их предшественники?

Каждый социологических опрос проводят люди, которые пишут вопросы так, как им "выгодно" их написать. Такое впечатление, что все неприятности в стране, связан только с судебной системой.

Доллар стал 26 гривен- виноваты судьи, повысились тарифы ЖКХ- виноваты судьи, не дают Визы- виноваты судьи, банки забирают имущество у кредиторов- виноваты судьи... Не смешно???? Судьи-судят по Законам, написанными и принятыми законодательными органами. То что принял Парламент, сделал разъяснения Пленум, то и внедряется в жизнь... Так может нужно начинать с первоисточника?

7. Представим на минуту, что судейский корпус будет полностью заменен новыми людьми. Существует ли какой-то адекватный механизм контроля за такой огромной махиной? Ведь главной целью судебной реформы является полное искоренение фактов коррупции и любого политического или административного влияния внутри судебной системы.

Конечно коррупция есть в судебной системе, но она не на столько глобальна, как её представляют в прессе. Считаю однозначно, что административное влияние на судей должно быть полностью исключено.

На скорую руку никогда не построишь систему. А тем более систему управления механизмом судебной власти. И это нужно будет понимать. Нельзя рушить, не построив нового...

8. Как вы думаете, реализация судебной реформы возможна в одночасье по всей стране, в судах и прокуратурах всех уровней? Или же она будет протекать постепенно, стартуя с нескольких регионов, по аналогии с образованием национальной полиции?

 Я считаю, что использовать аналогии реформирования полиции или прокуратуры неприменимы к судебной власти. Судебная система любой страны-это в первую очередь механизм, от которого зависят судьбы людей. И к нему нужно относится уважительно и правильно. Нельзя нарушить его работу, вмешаться в этот механизм недопустимым инструментом. Повторюсь-это будет коллапс! 

Никакая реформа не проходит безболезненно, и мы все это понимаем. Но в любой реформе должна быть взвешенность, правильность и верховенство права. На что будем надеяться!

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.