Налоговая амнистия для бизнеса - законодательные инициативы

На сегодняшний день, представители бизнеса активно обсуждают тему «налоговой амнистии в Украине». Данная тема интересна тем, что у нее есть много сторонников, и столько же противников. Попробуем разобраться, что представляет собой «налоговая амнистия», какие есть законодательные инициативы и в чем она заключается.

Нужно признать, что данная тема открыто поднималась в 2012г., после чего о ней активно говорили в ведомстве бывшего Министра доходов и сборов Украины О. Клименко. Нужно признать, что эта тема стала интересной и сегодня, когда в Украине фактически ключевые посты занимают представители «Батькивщины». Возможно это совпадение, возможно нет, но именно на прошлой неделе в Верховном Совете Украины зарегистрировано два законопроекта, которые регулируют вопрос так называемой «налоговой амнистии». К тому же, авторами этих законопроектов стали два народных депутата от фракции «Батькивщина» - Кожемякин А.А. и Кужель А.В. Примерно в это же время, глава ликвидационной комиссии Миндоходов Украины И. Белоус также обещал бизнесу в ближайшее время налоговую амнистию.

Итак, что предлагается законодателями? Законопроект народного депутата Украины А. Кожемякина не многословен, поскольку последний предлагает всего лишь списать задолженность по уплате налогов и сборов субъектам малого и среднего бизнеса по состоянию на 01.01.2014г. Данную процедуру предлагается осуществить местным советами в двухмесячный срок.

В целом все понятно, но остается много вопросов: каким образом местные советы будут списывать общегосударственные налоги? Как буду списываться налоги предприятиям, которые на данный момент не имеют налогового долга, но могут его получить по результатам проверок за предыдущий период? И самое главное, можно ли это назвать налоговой амнистией? Мне кажется, что данное действие – это чистое списание долга и не более того.

Несколько по иному на налоговую амнистию смотрит народный депутат Украины А. Кужель. Согласно ее законопроекту, предлагается списать с субъектов микро-, малого и среднего бизнеса все суммы задолженности по уплате пени, штрафных и финансовых санкций, насчитанных по состоянию на 01.01.2014г. После чего, сумму налоговых обязательств реструктуризировать на десять лет.

Кроме этого, А.Кужель предлагает освободить от уголовной ответственности субъектов микро-, малого и среднего бизнеса или их должностных лиц, которые являются подозреваемыми, обвиняемыми в деяниях, которые содержат признаки уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 212 УК Украины (уклонение от уплаты налогов), 212-1 УК Украины (уклонение от уплаты единого социального взноса на общеобязательное государственное социальное страхование).

Иными словами, А. Кужель предлагает списать лишь штрафные санкции, оставив для предпринимателей обязанность по уплате налоговых обязательств в будущем, а от уголовной ответственности освободить лишь тех, кто уклонился от уплаты налогов и взносов.

Жаль, но в законопроекте не упоминаются те, которые привлечены к ответственности за фиктивное предпринимательство (ст. 205 УК Украины), подделку документов (ст. 358 УК Украины), служебную подделку (ст. 366 УК Украины), легализацию доходов, полученных преступным путем (ст. 209 УК Украины). Данный калейдоскоп статей всегда используется органами досудебного следствия, в зависимости от ведомственной подчиненности, поскольку мы знаем, что одни могут расследовать одни преступления, другие ведомства – другие. Отсюда и желание всех «заинтересованных» максимально «строго» наказать нерадивого предпринимателя за его «темные» дела со всех возможных сторон.

С целью не допустить злоупотреблений, считаю, что если применять налоговую амнистию, то по всем возможным статьям, которые используются следствием в одних и тех же правоотношениях.

Второе. Считаю, что налоговая амнистия в Украине должна применяться, но только с учетом реальности и некоторого опыта зарубежных стран.

Например, можно было бы взять опыт Италии, которая проводила налоговую амнистию в несколько этапов, что позволило репатриировать более 60 млрд. евро, и наполнить казну. Важно отметить, что ставка при проведении амнистии была всего – от 2,5 % до 7% в прогрессии. Успех налоговой амнистии в Италии был обусловлен тем, что власть ужесточила ответственность за нарушение налогового законодательства, предложила условия, согласно которым бизнесу было в несколько раз выгоднее согласиться с условиями власти, чем продолжать свою «игру».

Если говорить о других странах, то Министерство финансов Греции, при проведении налоговой амнистии, предлагало легализовать доходы, заплатив примерно от 5% до 10% от их стоимости.

Иными словами, в государствах, где также важна налоговая дисциплина, ставка налоговой амнистии реальна и соответствует ситуации. Вынужден констатировать, что если нашему предпринимателю предложить рассрочку на 10 лет, думаю он с удовольствием согласиться, но оплачивать ее вряд ли будет. Благо, есть пути и способы оптимизации работы бизнеса. Поэтому, считаю, что ставка для налоговой амнистии должна быть как минимум интересной для самого бизнеса, а не для чиновников, т.е. выгодной для предпринимателя.

Нужно исходить из того, что цель налоговой амнистии не в пополнении бюджета, а: в предоставлении государством права легализовать свои доходы единоразово и за определенный промежуток времени, в полном отказе государства от уголовного преследовании представителей бизнеса за совершенные правонарушения, в переходе на правовую базу в отношениях налогоплательщиков и государства.

Кроме всего прочего, очень важно при проведении амнистии выдержать четкую линию, чтоб под освобождение не попали настоящие преступники, ведь амнистия предлагается лишь для предпринимателей, которые были вынуждены принимать участие в теневых схемах работы, предложенной старой властью.

Считаю, что важно провести следственные действия, которые были бы направлены не на «ущемление» реально работающих предприятий, а на выявление реальных преступников, которые отмывали деньги и создавали преступные «конвертационные площадки». Особо важным остается вопрос привлечения к ответственности лиц, которые прикрывали деятельность таких конвертационных площадок, находясь в должностных креслах специальных ведомств, злоупотребляя своим положением. Данные действия очень важны и должны быть проведены открыто и объективно, с целью, что в дальнейшем подобное было недопустимым.

Еще одним важным моментом является то, что люди, в руках которых находится власть, также были ранее замечены в работе сомнительных предприятий, схожих на «конвертационные площадки», поэтому, не хотелось бы, чтоб в рядах новой власти не произошел «рейдерский захват» конвертационных площадок, вместо их беспощадной ликвидации.

Подводя итог, смею отметить, что «налоговая амнистия» безусловно нужна, но проводить ее нужно осторожно, тщательно, в несколько этапов и с учетом вышеуказанных предложений.