Ребёнок – не предмет спекуляций!

Как ни странно, даже дико, это бывает – но иногда родители рассматривают своего ребёнка как некий инструмент для решения своих, далеко не детских, проблем. Причём, относятся к такому «инструменту» так рьяно, что оперируют им даже против своей «второй половины». Так рождаются дела о лишении родительских прав…

История, которая была бы роскошной в исполнении телевизионного сериала, вполне банальна: жила-была себе Ольга, обычная женщина средних лет с обычными интересами – денег заработать, мужчину найти побогаче и поздоровее, красоту навести на лице и не только, отдохнуть с пивом и программой… Имела дочь от первого брака, и довольно серое прошлое – её, забеременевшую в 16 лет вытолкала на улицу её же мамаша. У той, в свою очередь, тоже был повод – сразу после смерти отца Ольги она нашла себе более молодого сожителя. 

Ольга, получив такой пинок, всё же не спилась а стала на ноги, умудрилась «вымутить» квартиру и получить в наследство ещё квартиру и дом (так сложилось в их родне, что за престарелыми ухаживать не принято – вот Ольга и отличилась старанием, что и было вознаграждено – и соответственно вызвало зависть родственников).  

Затем на её горизонте появился Григорий, имеющий не только здоровье но и будучи на несколько лет младше её – и даже грозился броситься под машину, если Ольга обойдёт его вниманием. И женское сердце было покорено широкой мужской душой.

Затем родился маленький Володя – а дети никогда не являются решением проблем, они лишь эти проблемы усугубляют. И Григорий оказался не готов к тяжёлому отцовскому труду – ему было невозможно отказаться от ежевечернего пива, карт и игровых автоматов.

Нет, Ольга не «святая». Типичный продукт эпохи. Но в сравнении с ней – Григорий просто неандерталец, которому сложно даже связать в предложение более двух слов. На мой вопрос что могло вас связывать – получил ответ: «но он же моложе, и грозился броситься под машину из-за меня!». Ярко?

Малышу было всего года полтора, как родители развелись. Однако, большую часть времени продолжали жить вместе, ведь говорят: «милые бранятся – только тешатся». Но алименты, решение о которых было принято лет шесть назад, не выплачивались.

И вот в ходе очередного совместного «мероприятия» пара вдруг горячо расстаётся, и Григорий вспоминает, что сумма невыплаченных алиментов явно превышает разумные для него границы. А тут ещё госисполнитель попыталась возбудить уголовное дело по ст. 164 Уголовного кодекса «Уклонение от уплаты алиментов на содержание детей» - еле «отмазался», сказал что нигде не работает. 

И здесь, видимо преследуя свои меркантильные интересы, вмешивается мамаша Ольги. Она внушает недалёкому в осмыслении происходящего Григорию, что избавив Ольгу от бремени материнских прав Григорий решит свою проблему с алиментами. Правда, никто и не подумал, что даже если это и получится – то сумма алиментов за предыдущее время не изменится и её нужно будет Григорию выплачивать. 

Но раз такое дело – то всё должно быть «чотко». На одном из «мероприятий» Володю, которому уже на тот момент шесть лет и за шоколадку можно было ожидать от него любых заявлений, увозят к Григорию. На следующий день Григорий заявляет Ольге, что не намерен отдавать сына, и в случае попыток общения с Володей сделает Ольге «больничку». Что, собственно, и произошло при первой попытке забрать ребёнка обратно – но доблестная милиция, предпочитаю не вторгаться в личную жизнь, не нашла состава как по ст. 146 УК «Незаконное лишение свободы или похищение человека», так и по ст. 122, 125 или 126 УК «Телесные повреждения, побои…». 

Дальше – больше. Григорий подал в районный суд иск о лишении Ольги родительских прав, мотивируя его тем, что Ольга ведёт разгульный образ жизни, а Григорий как примерный отец обеспечивает семью и ребёнка всем необходимым. Среди доказательств фигурировали справка и характеристика с места работы, где он неплохо зарабатывает и пользуется авторитетом.

Но как тогда быть с тем фактом, что сумма задолженности Григория по алиментам Ольге составляет внушительную сумму за последние 6 лет?! И при этом в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 164 УК Украины опять таки отказано, так как Григорий «нигде не работает и постоянного заработка не имеет»! Чудеса, да и только!

Но в таком случае мы имеем две перспективы развития событий в суде:   

- или Григорий действительно не имеет никаких доходов, так как откровенно не желает работать, сумма алиментов становится астрономической и уже есть необходимость обращать взыскание на имущество, которое принадлежит Григорию, для погашения суммы задолженности по алиментам, одновременно возбуждая уголовное дело по ст. 366 УК Украины «Служебная подделка» относительно справок, которые фигурируют по данному делу, - и вопрос относительно возможности пребывания ребенка у Григория решается в пользу Ольги, и наверное, на таких основаниях, может идти речь о лишении уже Григория родительских прав;

- или же Григорий все-таки имеет доходы и откровенно солгал государственному исполнителю и участковому инспектору милиции, действительно имеет возможность погасить задолженность по алиментам (что обязан сделать немедленно) и в таком случае должен нести ответственность по ст. 164 УК Украины - и опять вопрос относительно возможности пребывания ребенка у Григория решается в пользу Ольги, и наверное, на таких основаниях, что опять может идти речь о лишении родительских прав Григория из-за отношения к содержанию ребенка и судимости.     

В общем, как ни крути – а зря это всё затеяно Григорием. Это ещё не считая того, что доверенность своему представителю Григорий выдавал по якобы украденному у него паспорту, и что служба по делам детей по месту проживания Григория, даже не пообщавшись с матерью ребёнка, выдала безапелляционное решение о необходимости лишения Ольги родительских прав. И ещё целый ворох сомнительных справок – например, справка от участкового милиции по мету нахождения дачи Ольги о том, что на её дворе обнаружены заросли конопли! Как Вам? Ольга, к стати, связалась с участковым – оказалось, что тот уж месяц как в отпуске в другом конце страны. 

Справки из разных учреждений, в том числе и медицинских, в большинстве своём оказались несоответствующими действительности, а некоторые – например о том что у ребёнка запущенный дисбактериоз – вообще-то говорят об отсутствии нормального питания ребёнка, пока он живёт у отца. К стати, на вопрос судьи «как именно Вы проявляете заботу о ребёнке» Григорий, собрав все известные ему нематерные слова в кучу, заявил что «а я ему в киоске покупаю»… Правда, даже не уточнил что именно.

Отдельно было организовано шоу с детским психологом: при собеседовании с ребёнком психолог попыталась вызвать Ольгу по номеру телефона, который дал Григорий – но та, которая взяла трубку, отослала психолога в направлении весьма далёком… Впоследствии оказалось, что этот номер принадлежал самому Григорию, а отвечала его нынешняя пассия.

И вот в момент, когда накопленного материала было вполне достаточно не просто для отказа в удовлетворении иска о лишении Ольги родительских прав, но и для постановления отдельного определения и возбуждения уголовного дела в отношении действий Григория, до него наконец дошло – чем он рискует. И как следствие – отказ от иска.

Остался лишь вопрос: а был ли смысл в таком шоу?  

В этой истории имена и некоторые детали не соответствуют оригиналу, так как мне не хотелось бы идентифицировать участников и обстоятельства. Но – это реальный случай из практики, и я не знаю какое было бы развитие, если бы так всё не оборвалось…