Процессуальный терроризм

Несоблюдение установленных законом сроков рассмотрения дел судьями – глобальная проблема для Украины. Она характерна для всех видов процесса. На сегодняшний день основное оправдание представителей Фемиды состоит в том, что на них плечи возлагается непомерная нагрузка, а материально-техническая база оставляет желать лучшего.

В то же время, нельзя забывать, что целью судебной реформы было именно улучшение качества предоставления услуг гражданам судами. А осуществление правосудия в установленные законом сроки – их прямая обязанность, за невыполнение которой предусмотрены санкции, вплоть до увольнения за нарушение присяги.

С помощью волокиты судьи нередко обеспечивают выгодное для одной из сторон дела, которые они ведут, решение.

Допустим, принимается определение об обеспечении иска, а само дело годами не рассматривается по существу. За это время предмет спора, собственность, распределяется между заинтересованными лицами. Когда же судья вдруг «передумает» и отменит свое же определение, уже поздно что-то предпринимать – имущество продано и перепродано, предприятие разорено.

Часто судьи необоснованно затягивают направление дела в апелляционную инстанцию, чтобы позволить участнику процесса, пока идет время, реализовать свои личные интересы. Нередкими являются в судебной практике и случаи, когда судебное решение, касающееся права собственности на отдельные объекты, пересматривается через 5 или 10 лет по «вновь открывшимся обстоятельствам». Поэтому имущественные права достаточно большого количества граждан потенциально находятся в группе риска со стороны так называемых рейдеров.

Советы судей специализированных судов не раз «ловили» отдельных представителей Фемиды на подобных нарушениях. Их реакция не заставляет себя ждать – материалы незамедлительно направляются в Высшую квалификационную комиссию судей Украины. Если же та придет к выводу о наличии оснований для увольнения за нарушение присяги судьи, опорочившего свое высокое звание – то материалы идут дальше, в Высший совет юстиции.

Например, не так давно Высший совет юстиции по результатам рассмотрения предложения члена ВСЮ, председателя Печерского районного суда Киев Инны Отрош принял решение о внесении представления о применении такой меры в отношении судьи Сколевского райсуда Львовской области Натальи Гуменной, которая, к слову, является зампредседателем этого суда.

Дело в том, что судья фактически остановила выполнение решения Высшего хозяйственного суда Украины, где цена иска составляла 33,5 млн грн. Цена же спора, который был в производстве у нее самой, была несравнимо меньше – 10 тыс. грн. Так, лицо внесло вклад в отделение банка, которое находится в Подольском районе Киева, в этот же день решило снять деньги со счета и в этот же день обратилось в суд в Сколевский район Львовской области – без приобщения каких-либо представителей. Истец просил обеспечить иск путем остановки выполнения упомянутого решения ВХСУ.

При этом он приобщил материалы об открытии исполнительного производства, из которых было четко видно, о какой сумме идет речь на самом деле. Хотя подведомственность действительно была соблюдена, судья, по сути, своим определением об обеспечении иска приостановила выполнение решения ВХСУ на немалую сумму, имея предметом иска в споре, который она рассматривала, 10 тыс. грн.

Самое интересное, что судья направила в апелляционный суд не копии материалов дела, а само дело, что противоречит закону. Соответственно, апелляции пришлось вернуть материалы в первую инстанцию. Пока же происходил этот «пинг-понг», шло время, а определение об обеспечении иска оставалось в силе. Такие ошибки оправдывать невнимательностью нельзя, и к такому выводу пришел ВСЮ.

Несмотря на подобные примеры, судьи продолжают нарушать закон. Речь идет, в частности, о нарушении прав участников процесса: о непредоставлении информации относительно движения дела, несвоевременном направлении копий решений, несвоевременном направлении или возвращении дела в соответствующий суд. Очевидно, чтобы возобновить доверие граждан к судебной системе, необходимо исключать таких представителей Фемиды из ее рядов. В ином случае авторитет судебной власти будет продолжать оставаться на низком уровне.