Про полювання на відьом та «золотий стандарт ідеального судді»: фідбек

Вікторія Жовноватюк,
кандидат на посаду судді Вищого антикорупційного суду

Вчора на одному з інтернет-ресурсів було опубліковано спільну статтю чотирьох громадських організацій про кандидатів до Вищого антикорупційного суду із своїм аналізом майна, бізнесових та політичних зв'язків кандидатів та їхніх родин, а також попередніх судових рішень кандидатів, які сформували список претендентів, репутація яких, на їх думку, під сумнівом.

В цьому переліку 55 осіб – кандидатів до Вищого антикорупційного суду або його апеляційної палати із 113, які успішно здали іспити та проходять до наступного етапу.

В тому числі, висунуто 4 питання до мене.

Враховуючи можливий інтерес юридичної і не тільки спільноти до такої теми і мій особистий інтерес у зв’язку з участю в конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду, - вирішила відповісти публічно.

Перше питання стосується не зазначення даних щодо місця проживання в Донецьку, в той час як з 06.09.2012 по 01.06.2013 працювала на посаді судді Кіровського районного суду міста Донецька.

Так, ця інформація відповідає дійсності. В жодній декларації мною ніколи не декларувалось майно в місті Донецьк.

ДОНЕЦЬК

Так сталося, що 06 вересня 2012 року я була призначена на посаду судді Кіровського районного суду м. Донецька.

А вже 07 вересня 2012 року -  передчасно народила сина, у зв’язку із чим тривалий час перебувала на лікарняному і у післяпологовій відпустці.

Весь цей час, зокрема, на кінець звітного 2012 року, проживала в місті Харкові за місцем реєстрації із старшим сином, тому  в графі «Місце проживання» і зазначила харківську адресу.

Згідно із  пунктом 4 Примітки Додатка до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року із змінами від 12 серпня 2012 року суб’єкт декларування у позиції «2» паперової декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за відповідний рік повинен зазначати відомості щодо місця проживання із зазначенням адреси житла лише на кінець звітного року.

До 31 грудня 2012 року приїзжала і в Донецьк, і в місто Київ, зокрема, на прийняття присяги судді, але в цих містах не мала на кінець 2012 року визначеного місця проживання.

З січня по квітень 2013 року проживала в м. Донецьк в період з понеділка по п’ятницю, точної адреси вже не пам’ятаю, а також в м. Харкові в період субота-неділя за адресою реєстрації (в травні 2013 року, здається перебувала у відпустці і проживала також за місцем реєстрації в Харкові).

КИЇВ

До речі, аналогічну ситуацію маю із декларацією про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2013 рік, зокрема, відомостями, зазначеними в позиції «2» щодо місця проживання.

Так, з 03 червня 2013 року я була зарахована на посаду судді Солом’янського районного суду м. Києва.

Проте, вже з листопада 2013 року перебувала у допологовій відпустці, проживала в місті Харкові, де 11 грудня 2013 року  народила сина.

На кінець звітного 2013 року також продовжила проживати з дітьми в м. Харкові за місцем реєстрації до 01 вересня 2014 року.

Друге питання – прокоментувати за наведеними в профайлі обставинами суперечку із патрульними в лютому 2017 року та ДТП в березні 2018 року.

ЛЮТИЙ 2017 РОКУ

Так, постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року дії двох патрульних поліцейських визнані протиправними та наголошено, що останні діяли непрофесійно.

Встановлено, що мій автомобіль впродовж робочого дня 21 лютого 2017 року був припаркований в зоні відсутності знаку, який забороняє стоянку чи зупинку транспортного засобу. Руху транспорту не заважав.

Коли я ввечері підійшла до свого автомобіля, помітила, що його заблоковано автомобілями з переду та із заду. Зважаючи на те, що місце, де стояли автомобілі було під «нахилом» і мій автомобіль під час руху міг просто скотитися вниз і пошкодити таким чином попереду стоячий автомобіль, зваживши на погодні умови, я зрозуміла, що сама виїхати не зможу.

На дорозі залишалася лише одна вільна смуга для руху транспорту, по якій рухався патрульний автомобіль. Зрівнявшись паралельно з моїм автомобілем, патрульний автомобіль унеможливив зустрічний роз’їзд та об’їзд транспортних засобів. Коли ж патрульний «відігнав» свій автомобіль, - рух транспорту відновився, що було встановлено із записів камери відеоспостереження з будівлі поруч, досліджених в судовому засіданні.

Детальніше за посиланням

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69973262

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70894324

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71148815

Щодо розповсюдженого в мережі відео начебто цих подій,  то згідно висновку експертного дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, воно має ознаки обробки за допомогою ПЗ «Adobe Premiere Pro CC 2017/0 (професійної програми нелінійного відео монтажу компанії Adobe Systems)». Ці записи не є оригінальними та є похідними.

Звертаю увагу, що оригінальне відео відсутнє.

Друге провадження – дисциплінарне. Наказом керівництва Патрульної поліції за результатами проведеного службового розслідування даних патрульних поліцейських було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення за порушення службової дисципліни, в тому числі за  образливе вживання ненормативної лексики по відношенню до мене.

Кримінальне провадження - прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.2 ст.365 КК України за фактом перевищення влади даними працівниками патрульної поліції.

МИРНЕ ВРЕГУЛЮВАННЯ

Крім того, між мною та цими двома працівниками поліції було проведено неформально (поза межами прокуратури та суду) дві зустрічі за нашої спільної ініціативи. Під час них ми не тільки обговорили всі «гострі» кути даної ситуації, але й порозумілися.

Як з’ясувалося, причиною таких дій патрульних поліцейських по відношенню до мене був непрофесіоналізм та втома, як вони потім мені зізналися, від чергування вже другу добу без відпочинку.

Це без сумніву великий плюс для дорослих людей знайти в собі сили та мудрість не замовчувати проблему, а врегулювати.

На сьогоднішній день «конфлікт» вичерпано.

БЕРЕЗЕНЬ 2018 РОКУ

Щодо ДТП 01 березня 2018 року, то дійсно в цей день мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Rav-4» під моїм керуванням та автомобіля «Тoyota Camry». Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2018 року мене визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Якщо я не помиляюся, штраф було сплачено наступного дня. Під час розгляду справи свою вину не заперечувала. Не впоралась із керуванням через складні погодні умови в перший день весни, що знайшло своє відображення в рішенні суду.

Ну судді ж не роботи. І судді потрапляють в ДТП. Дуже добре, що ніхто не постраждав. Це є головним! А автомобілі отримали лише незначні пошкодження.

Обставини, наведені в публікації по третьому і четвертому питанню стосуються мого чоловіка.

ОСОБИСТЕ ДОШЛЮБНЕ ЖИТТЯ ЧОЛОВІКА

Я не можу коментувати життя інших осіб. І у мене, і у чоловіка є своє дошлюбне  минуле, яке ми в сім’ї не обговорюємо. Знаю тільки, що Жовноватюк Олексій та Набока (Яшкіна) Тетяна були заручені.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2018 року, на яку є посилання в публікації,

мова йде про оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 березня 2016 року. Відповідно і обставини, встановлені цим рішенням відбувалися в період до 2016 року.

Натомість, моє знайомство із теперішнім чоловіком відбулося лише восени 2016 року.

В квітні 2013 року (дата, на яку є теж посилання в публікації) я перебувала у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком і на той час проживала зовсім в іншому місці.

То чи сприяла у 2013 – 2016 роках у справах теперішнього чоловіка? – Навіть не була із ним знайома. 

КРИМІНАЛ ЧИ ЦИВІЛЬНИЙ СПІР??

І взагалі-то, мені здається, що наведені обставини в публікації умисно спотворено даними громадськими організаціями. Але це лише припущення, чи не так?! І знову, видається, головне питання: для чого таке маніпулювання громадською думкою?

Все «подано» єдиним логічним текстом. Але - чи може бути стороною у справі в рамках справи про стягнення боргу за розпискою в цивільному процесі (оскільки є посилання на ухвалу Верховного Суду саме в рамках цивільної справи) потерпіла особа?

Відтак у мене до експертів громадських організацій, які готували цей профайл про мене, зустрічне питання: судовий розгляд якої справи, за їх твердженням, на сьогоднішній день триває? Цивільної чи кримінальної? Бо перше речення цього підрозділу публікації стосується саме кримінального провадження.

До речі, вчора була у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України та знайомилася із своїм  досьє кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду України. Зокрема, в довідці Національного антикорупційного бюро України зазначено, що дійсно 26 грудня 2014 року до правоохоронних органів надійшла заява Яшкіної (Набоки) Т.М. про ймовірне вчинення правопорушення Жовноватюком О.М. Все. З 2014 року більше інформації по провадженню немає.

Думаю, що в даному випадку мова йде про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви Яшкіної (Набоки) Т.М. в 2014 році про ймовірне вчинення кримінального правопорушення певною особою. Згідно із статтею 214 Кримінально-процесуального кодексу України  такі заяви в обов’язковому випадку реєструються невідкладно і тільки після цього проводиться відповідна перевірка.

Чи може за таких обставин кримінальне провадження, в якому є згадка про прізвище чоловіка, впливати на довіру до мене як до судді? А ви як вважаєте?

Про політично-бізнесові зв'язки.

В профайлі, на перший погляд, ненав’язливо згадується про те, що мій чоловік Олексій Жовноватюк є помічником народного депутата Руслана Сольвара із БПП.

Так, мій чоловік з 2006 року здійснює адвокатську діяльність. Впевнена, за такий тривалий час серед осіб, яким він надавав і сьогодні надає юридичну допомогу був і є не лише один народний депутат.

Адвоката за жодних обставин неможна ототожнювати із своїм клієнтом, тим більше пов’язувати клієнтів із його (адвоката) - дружною чи чоловіком.

Роботи достатньо на роботі. В сім’є ми її не обговорюємо.

До речі, питання конфлікту інтересів на сьогоднішній день вирішується дуже просто: або  процесуальним шляхом через самовідводи/відводи, або зверненням до Ради суддів України.

Перевірка в рамках кваліфікаційного оцінювання суддів.

Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під №106/зп-17 від 20 жовтня 2017 року було призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема, мене.

Під час кваліфікаційного оцінювання відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судді перевірялися за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), професійної етики та доброчесності

За результатами засідання від 17 квітня 2018 року - прийнято рішення про відповідність мене займаній посаді судді за критеріями компетентності (професійної, особистої, соціальної), професійної етики та доброчесності

Акцентую Вашу увагу на тому, що українська громадськість, в особі Громадської ради доброчесності, жодних зауважень за зазначеними критеріями щодо мене і моєї поведінки протягом всього часу роботи на посаді судді - також не висловила. Про це свідчить не тільки відсутність висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність мене займаній посаді, але й навіть відсутність будь-якої негативної інформації від них стосовно мене.

Громадська рада міжнародних експертів.

Окремо, хочу наголосити, що згідно із частиною 4.статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» з метою сприяння Вищий кваліфікаційній комісії суддів України у встановленні для цілей кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду критеріям доброчесності (моралі, чесності, непідкупності), а саме щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім’ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу, наявності знань та практичних навичок для розгляду справ, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - утворюється і діє виключно Громадська рада міжнародних експертів (далі - ГРМЕ)

Сайт ГРМЕ, в свою чергу, є відкритим до будь-яких звернень як від фізичних осіб, так і від громадських організацій за посиланням.

Саме міжнародні експерти обробляють, зокрема, ту інформацію, яка надходить до них про кандидатів із збереженням персональних даних, і саме вони формулюють питання до кандидатів.

Результати двох засідань ГРМЕ онлайн свідчать про те, що кандидати активно комунікують з міжнародними експертами та надають пояснення.

Тому, правильніше, на мою думку, з точки зору дотримання діючого законодавства, з урахуванням бажання громадських організацій прийняти участь у відборі суддів до даного суду, направляти інформацію щодо кандидатів саме до ГРМЕ.

В будь-якому випадку кожний кандидат сам для себе вирішує, чи відповідати публічно та чи детально пояснювати всі питання/припущення щодо нього.

Намагання ж сформувати громадську думку шляхом неперевірених, а в деяких випадках умисно спотворених даних, на мою думку, - є щонайменше необачним.

Так, експерти проекту Ради Європи Георг Става (Австрія), Вілма Ван Бентхем (Нідерланди), Реда Молієне (Литва) у своєму звіті «Відбір та оцінювання суддів в Україні» пояснили, що публікація висновків Громадської ради доброчесності, що відбувається на тому етапі, коли процедура відбору ще не завершена, є передчасною. Навіть якщо Вища кваліфікаційна комісія суддів України за результатами розгляду доходить протилежного висновку, попереднє досьє Громадської ради доброчесності залишається в онлайн-доступі. Оскільки ніде не прописано, коли ці файли видалені та чи будуть видалені взагалі, технічно вони можуть залишитися в мережі назавжди і, таким чином, завдавати репутаційних збитків відповідним кандидатам у майбутньому.

В даному випадку проводжу аналогію із публікацією на даному ресурсі висновків щодо кандидатів на посаду суддів чотирьох громадських організацій і звертаю увагу на те, що це є неправильним з точки зору експертів Ради Європи.

І все ж таки повернусь до своєї пропозиції цим громадським організаціям звертатися із своїми профайлами безпосередньо до Громадської ради міжнародних експертів без їх оприлюднення публічно до прийняття кінцевого рішення по кандидатам повноважними органами.

Це міжнародні стандарти, панове.

Від цього залежить який антикорупційний суд ми всі разом створимо.

«Золотий стандарт ідеального судді»

І наостанок.

У цьому звіті групи експертів проекту Ради Європи Георга Стави (Австрія), Вілма Ван Бентхем (Нідерланди), Реда Молієне (Литва) експерти зазначили, що немає такого поняття як ідеальний суддя.

Судді – це юристи з різноманітним досвідом, які мають одну спільну рису: здатність справедливо і розумно відправляти правосуддя у відповідності до законодавства в рамках  їхньої юрисдикції, судової практики такої країни, а також відповідного міжнародного законодавства та судової практики.  В той же час, слід пам’ятати, що «золотого стандарту особистих якостей ідеального судді» - не існує.

Судді є різними і це даність. 

Як і раніше наголошую на повній відкритості і готовності до комунікацій та незручних питань - відповідей. Сміливіше, - звертайтеся.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

FEEDBACK

Yesterday on one of the Internet resources a joint article of four public organizations about candidates for the Supreme Anti-Corruption Court it was published with their analysis of property, business and political connections of candidates and their families, as well as previous court decisions of candidates, formed a list of applicants whose reputation, in their opinion, is in doubt.

This list includes 55 people. They are candidates for the Supreme Anti-Corruption Court or its Appeals Chamber out of 113, who successfully passed the exams and went through to the next stage.

Including four questions have been brought to me.

 I decided to respond publicity given the possible interest of the legal and not only community to such a topic, and my personal interest in connection with participation in the competition for the position of judge of the Supreme Anti-Corruption Court.

The first question concerns not specifying the data on the place of residence in Donetsk, while from September 6, 2012 to June 1, 2013 I worked as a judge of the Kirovsky District Court of Donetsk.

Yes, this information is true. I have never declared property in Donetsk in any declaration.

DONETSK

It happened that on September 6, 2012, I was appointed as a judge of the Kirovsky District Court in Donetsk.

And on September 7, 2012 I gave birth to my son prematurely, and therefore I was on sick leave and postpartum leave for a long time.

All this time, in particular, at the end of the reporting year 2012, I lived in Kharkov at the place of registration with my elder son, therefore, in the column «place of residence» I noticed the Kharkov address.

According to paragraph 4 of the Notes to the Law of Ukraine «On the principles of preventing and combating corruption» on April 7, 2011 with amendments of August 12, 2012, the subject of declaration in position 2 of a paper declaration of property, income, expenses and liabilities of a financial nature for this year should indicate information about the place of residence with the address of living only at the end of the reporting year.

By December 31, 2012, I came to Donetsk and to Kiev, taking the oath of the judge, but at these places there was no place of residence at the end of 2012.

From January to April 2013 I lived in Donetsk from Monday to Friday, I do not remember the exact address, as well as in Kharkov during the period of Saturday-Sunday at the registration address (in May 2013, it seemed to me I was on vacation and I also lived at the place of registration in Kharkov).

KIEV

By the way, I have a similar situation with the declaration of property, income, expenses and liabilities of a financial nature for 2013, in particular, the information is in position 2 at the place of residence.

So, since June 3, 2013 I was enrolled as a judge of the Solomensky District Court in Kiev.

However, since November 2013 I was on prenatal leave, I lived in Kharkov, where on December 11, 2013 I gave birth to a son.

At the end of the reporting year, 2013 I also continued to live with children in Kharkiv at the place of registration until September 1, 2014.

The second question is to comment the circumstances noted in the profile of the controversy with the police officers in February 2017 and the road accident in March 2018.

FEBRUARY 2017

So, by the decision of the Shevchenko district court of Kiev dated August 01, 2017, the actions of two patrol police officers were recognized as unlawful and noted that they acted unprofessionally.

It was found out that during the work day on February 21, 2017 my car was parked in the absence of a prohibiting parking or stopping the vehicle sign. The traffic was not interrupted.

When I approached my car in the evening, I noticed that it was blocked by cars in front and from behind. In spite of the fact that the place where the cars stood was tilted and my car could just slide down during the movement and damage the car in front of me, considering the weather conditions, I realized that I could not drive.

On the road, there was only one free line for traffic, on which the patrol car was moving. Having become equal in parallel with my car, the patrol car is impossible an oncoming journey and a detour of vehicles. When the patrol officer «drove off» his car, the traffic movement resumed, which was established from the video surveillance camera records from the building next door, examined at the court hearing.

More details on the links below:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69973262

http://reyestr.court.gov.ua/Review/70894324

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71148815

FAKE

Video these events that was common on the network, according to an expert study by the Kiev Scientific Research Institute of Forensic Examination, it has signs of processing using Adobe Systems Premiere Pro CC 2017/0 software (a professional non-linear video editing software from Adobe Systems).

These records have signs of mounting and are fake.

They are not original and are derivatives.

Please note that the original video is missing.

The second proceeding is disciplinary. By the order of the Patrol Police leadership, according to the results of the conducted internal investigation, these patrol police officers were brought to disciplinary responsibility and a disciplinary punishment was imposed for violation of official discipline, including the offensive use of profanity in relation to me.

Criminal proceedings - is the Prosecutor's Office of Kiev carried out a pre-trial investigation of criminal proceedings under Part 2 of Article 365 of the Criminal Code of Ukraine on the fact that the patrol police officers exceeded their authority.

PEACEFUL SETTLEMENT

In addition, there were two informal meetings between me and these two police officers (outside the prosecutor’s office and the court) for our common initiative. During them, we not only discussed all the «sharp» edges of this situation, but also came to an agreement.

As it turned out, reason for such actions of the patrol officers was poor qualification and fatigue, as they later admitted to me, that they worked the second day without rest from duty.

This is undoubtedly a major asset, for adults to find the strength and wisdom in themselves not to hush up the problem, but to settle it.

The «conflict» has been exhausted.

MARCH 2018

On an accident on March 1, 2018, a traffic accident involving a Toyota Rav-4 car under my control and a Toyota Camry took place on that day. By a resolution of the Kyiv-Svyatoshinsky District Court of the Kiev Region of May 21, 2018, I was found guilty of committing an administrative offense under Article 124 of the Code of administrative offences of Ukraine and imposed an administrative liability of 340.00 UAH. If I am not mistaken, the fine was paid the next day. During the consideration of the case, I did not deny my guilt. I didn’t manage to cope with driving because of the difficult weather conditions on the first day of spring, which was reflected in the court decision.

Well, the judges are not robots. And judges also fall into an accident. It's very good that nobody was hurt. This is the main thing! And the cars got only minor damage.

The circumstances given in the publication on the third and fourth questions concern my husband.

MY HUSBAND'S PRIVATE PREMARITAL LIFE

I can not comment on the lives of others. Both my husband and I have a premarital past which we do not discuss in the family. I only know that Alexey Zhovnovatyuk and Tatyana Naboka (Yashkina) were engaged.

As follows from the decision of the Supreme Court of September 3, 2018, which is referenced in the publication,

we are talking about the appeal of the decision of the Podilsky district court of Kyiv on March 28, 2016. Accordingly, the circumstances established by this decision took place until 2016.

Instead, my acquaintance with the present man took place only in the fall of 2016.

In April 2013 (the date on which there is also a link in the publication) I was in actual marriage with another man and at that time lived in a completely different place.

So promoted in 2013 - 2016 in the cases of the present husband? «I didn't even know him».

CRIMINAL OR CIVIL DISPUTE ??

Actually, it seems to me that the circumstances presented in this publication are deliberately distorted by these civic organizations.

But this is only an assumption, is not it! And again, it seems, the main question: why is it such a manipulation of public opinion?

Everything is «filed» in a single logical text. But can this woman, being a party to a debt recovery case in a civil case (since there is a reference to a Supreme Court decision in a civil case), have the status of a victim in a civil process?

Therefore, I have a counter question for experts from public organizations who have prepared this profile about me: what court case, according to their statement, is going on today? Civil or criminal? But, the first sentence of this section of the publication deals precisely with the criminal proceedings. So is there a criminal case? – No, there is no criminal case against the husband.

By the way, yesterday I was at the High Qualifications Commission of Judges of Ukraine and got acquainted with my dossier of a candidate for the position of a judge of the High Anti-Corruption Court of Ukraine. In particular, in the certificate of the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine it is indicated that on December 26, 2014 the law enforcement agencies received a statement from Yashkino (Naboki) T.M. about the possible commission of the offense Zhovnovatyuk A.N. That`s it. Since 2014, there is no more information on proceedings.

In this case we are talking only about making a statement in the Unified Register of Pre-Trial Investigations statements by Yashkino (Naboki) T.M. in 2014 about the possible commission of a criminal offense by a certain person. According to Article 214 of the Criminal Procedure Code of Ukraine, such statements must be registered in this registry without an assessment of what is indicated at this stage.

Paying attention, there is no criminal case against the husband.

ABOUT POLITICAL AND BUSINESS TIES

In the profile, at first glance, it is unobtrusively mentioned that my husband, Aleksey Zhovnovatyuk, is an assistant to the people's deputy Ruslan Solvar with the BPP.

Indeed, my husband has been practicing law (lawyer) since 2006.

I am convinced that for such a long time not only one MP was his client. Not only to him alone, he all these years, including today provides legal advice, provides legal assistance.

Any connection between my husband's clients and me is excluded. I do not do politics. I am a judge and my job is to administer justice.

The work is enough at work. In the family, we do not discuss it. Moreover, the work of each of us.

By the way, the issue of conflict of interest to date is solved very simply: either through the procedural way through self- withdrawals / withdrawals, or appeal to the Council of Judges of Ukraine.

By the way, if a conflict of interest does occur, its settlement is provided for in the national legislation: either through the procedural way through self- withdrawal or appeal to the Council of Judges of Ukraine.

VERIFICATION IN QUALIFICATION ASSESSMENT OF JUDGE

By the decision of the High Qualifications Commission of Judges of Ukraine under No. 106 / zp-17 of October 20, 2017, was assigned a qualification assessment of the judges of local and appellate courts for the correspondence with their position, including me.

During the qualification assessment in accordance with the Law of Ukraine «On the Judicial System and the Status of Judges», judges were tested according to the criteria of competence (professional, personal, social), professional ethics and integrity.

According to the results of the meeting of April 17, 2018 - it was decided that I correspond to a position held on the criteria of competence (professional, personal social), professional ethics and integrity.

I draw your attention to the fact that the Ukrainian public, represented by the Public Integrity Council, also did not make any comments on the above criteria regarding me and my behavior during the entire time as a judge. his is evidenced not only by the lack of a conclusion of the Public Council of Integrity about the incompatibility of my position, but even the absence of any negative information from them about me.

COMMUNITY COUNCIL OF INTERNATIONAL EXPERTS

I would like to note that in accordance with to part 4 of Article 8 of the Law of Ukraine “On the High Anti-Corruption Court” with the aim of assisting the High Qualifications Commission of Judges of Ukraine in establishing, for the purposes of a qualification assessment, candidates for the positions of judges of the High Anti-Corruption Court meet the criteria of integrity (morality, honesty, incorruptibility), namely, the legality of the sources of origin of the property, the compliance level of the candidate or his family members with the declared income, the compliance of the lifestyle of the candidate its status, clearly the knowledge and skills to deal with cases falling within the jurisdiction of the Supreme Court of the anti-corruption  is formed and operates exclusively Public council of international experts (hereinafter - PCIE).

The site of the PCIE, in turn, is open to any requests both from individuals and from public organizations by link.

It is international experts that, in particular, process the information that comes to them about candidates with preservation of personal data, and it is they who determine the questions to the candidates.

The results of the three online meetings of PCIE indicate that candidates are actively communicating with international experts and provide explanations.

Therefore, it is more correct, in my opinion, from the point of view of compliance with the current legislation, taking into account the desire of public organizations to participate in the selection of judges in this court, to send information about candidates in the PCIE. Not publish unverified information about candidates in public

In any case, each candidate decides for himself whether to answer publicly or to explain in detail all the questions / assumptions about him.

Attempts to form a public opinion through unconfirmed, and in some cases deliberately distorted data, in my opinion, are at least frivolous.

So, experts from the Council of Europe George Stava (Austria), Wilma Van Bentham (the Netherlands), Reda Moliene (Lithuania) in their report «Selection and Evaluation of Judges in Ukraine» explained that the publication of the findings of the Public Council of Integrity that occurs at that stage when the selection procedure has not yet been completed, is premature. Even if the High Qualification Commission of Judges of Ukraine, by the results of consideration, reaches the opposite conclusion, the preliminary dossier of the Public Council of Integrity remains online. Because it is not written anywhere when these files are deleted and will be deleted altogether, technically they can stay online forever and, therefore, cause reputational damage to relevant candidates in the future. And thus damage the reputation of the future Court (in this case, the High Anti-Corruption Court)

In this case, I draw an analogy with the publication on this resource of conclusions regarding candidates for the position of judges of four public organizations

and draw attention to the fact that this is wrong from the point of view of Council of Europe experts.

Nevertheless, I will return to my proposal to these public organizations to apply with their profiles directly to the Public Council of international experts without their public disclosure until the final decision on the candidates is made by the authorities.

These are international standards, gentlemen.

On this depends what kind of anti-corruption court we will create together.

«THE GOLD STANDARD OF THE PERFECT JUDGE»

«IDEAL JUDGE» PROFILE

And finally.

In this report of the expert group of the Council of Europe project George Stavi (Austria), Wilma Van Bentham (the Netherlands), Reda Moliene (Lithuania), experts noted that there is no such thing as an «ideal judge».

Judges are a species of a variety of jurists from many different backgrounds who have one thing in common: dispensing justice in a fair and reasonable way, and in accordance with the law of their jurisdiction, the jurisprudence in that country, and the relevant international provisions and case-law. The issue put forward by Public Integrity Council  for the description of the «gold standard» of personal qualities of an ideal judge cannot be dealt with as it is simply not possible. It is very commendable (and understandable) that some want to have the best judges in the world performing in Ukraine, but it cannot be expected by a reasonable observer.

I am still emphasizing full openness and readiness for communications and uncomfortable questions - answers. Go ahead, please.

#АвтоМайдан

#ЦентрПротидіїКорупції

#TransparencyInternationalUkraine

#Громадськарададоброчесності 

#ВищакваліфікаційнакомісіясуддівУкраїни