Новации в гражданском процессе: что изменилось в требованиях к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобе

Наталья Семчук,

адвокат, кандидат юридических наук, автор монографий

Новая редакция Гражданского процессуального кодекса — это фактически новый кодекс, где видно попытку законодателя не только поменять все, включая номера статей, но и намерение  существенно откорректировать требования к важнейшим для адвоката документам — исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобе.

Сравнивая старые и новые требования, мы можем проанализировать, насколько эта попытка удалась. Итак, начнем с основного первичного документа в гражданском процессе — искового заявления. Ранее требования к нему определяла ст. 119 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК), а теперь — ст. 175 ГПК. Что же изменилось кроме номера, а что осталось прежним?

Прежними остались требования к письменной форме искового, подписанию его истцом или его представителем, требования к указанию наименования суда, в который подается заявление, требование изложения обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования; указание доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства; а также к подаче документов, подтверждающих оплату судебного сбора.

Внесено ряд технических дополнений: теперь необходимо указывать более полные данные об истце и ответчике — полное наименование (для юридических лиц) или имя (фамилия, имя и отчество — для физических лиц) сторон и других участников дела, их местонахождение (для юридических лиц) или место жительства или пребывания (для физических лиц), почтовый индекс, идентификационный код юридического лица в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины (для юридических лиц, зарегистрированных по законодательству Украины), а также регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика (для физических лиц) при его наличии или номер и серию паспорта для физических лиц — граждан Украины (если такие сведения истцу известны), известные номера средств связи, официальной электронной почты и адреса электронной почты; более полные сведения о цене иска — указание цены иска, если иск подлежит денежной оценке; обоснованный расчет сумм, взыскиваемых или оспариваемых, а также полностью новое требование — предварительный (ориентировочный) расчет суммы судебных расходов,которые истец понес и которые ожидает понести в связи с рассмотрением дела; более подробный перечень документов, которые подаются с исковым заявлением — теперь необходим перечень документов и других доказательств, прилагаемых к заявлению; указание доказательств, которые не могут быть представлены вместе с исковым заявлением (при наличии); указания о наличии у истца или другого лица оригиналов письменных или электронных доказательств, копии которых добавлено к заявлению.

Также частично новацией можно считать требование статьи, которая регулирует правила подачи искового заявления : указать сведения о принятии мер досудебного урегулирования спора, если такие проводились, в том числе, если законом определен обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сведения о принятии мер обеспечения доказательств или иска до подачи искового заявления, если таковые проводились.

Важным дополнением являться и требование «подтверждения истца о том, что им не подан другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по тем же основаниям». Так как не указанно форму такого подтверждения, считаем, что достаточно будет декларативной приписки в виде «Я, Иванов Иван Иванович, утверждаю, что мной  не подано другой иск (иски) к этому же ответчику (ответчикам) с тем же предметом и по тем же основаниям».

Среди изменений, которые касаются изменений по сути искового заявления, которое подается в суд, то таким можно считать в первую очередь переосмысление законодателем двух базовых категорий гражданского процесса — предмет иска (который не получил законодательного определения на уровне ГПК)  и  содержание исковых требований (под которым теперь понимают способ (способы) защиты прав или интересов, предусмотренные законом или договором, или другой способ (способы) защиты прав и интересов, которые не противоречит закону и который истец просит суд определить в решении) — ранее в ГПК содержалось довольно туманное определение «содержание исковых требований», которое имело широкий спектр трактований.

Предмет иска, как и ранее, не имеет расшифровки на уровне ГПК, но анализ ст. 150  ГПК показывает доктринальную ошибку в его понимании законодателем, так как наука и практика считают, что предмет иска — это часть иска, которая составляет материально-правовое требование истца к ответчику, в отношении которого суд должен принять решение. А ст. 150 ГПК указывает на «вещь, которая является предметом спора». Как быть, если предмет иска на самом деле не вещь и не регулярные платежи, а, например, защита чести и достоинства, законодатель не говорит. Поэтому в таком иске все же рекомендую считать предметом иска материально-правовые требования, а указанный законодателем предмет (а на деле — объект) — просто частным случаем совпадения материального объекта и правоотношений по его защите.

Относительно содержания исковых требований и способов защиты прав и интересов истца, то тут как и раньше за основу берут ст. 16 Гражданского кодекса (далее — ГК) и указанные там способы защиты прав. Но помнить, что предусмотренный там перечень не является исключительным, и Анализ практики применения судами ст.16 Гражданского кодекса Украины, подготовленный в Верховном Суде Украины, рекомендованный для учета в практической работе судов — указывает, что нельзя  согласиться с практикой судов, которые отказывают в иске в связи с тем, что истец, обращаясь в суд избрал способ защиты, не установлен законом или договором для защиты права или интереса, нарушенных, непризнанных или оспариваемых. В таких случаях следует исходить из общих принципов защиты прав, свобод и интересов, определенных Конституцией Украины, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Однако стоит быть осторожным и все же ориентироваться на ст. 16 ГК при практической подаче иска, так как нестандартные способы защиты прав вызывают трудности как при принудительном исполнении, так и при понимании судьями. Но в некоторых случаях, когда действительно права можно защитить только несколько «нестандартным» способом, например, путем возобновления членства в кооперативе, такой «необычный» способ защиты оправдан.

Относительно апелляционной и кассационной жалобы.

Так, апелляционная жалоба теперь подается непосредственно в апелляционный суд, увеличен и срок на подачу такой жалобы — до тридцати дней с даты составления полного решения суда.

К требованиям к апелляционной жалобе, которые теперь указанны в ст. 356 ГПК, внесено ряд технических изменений, фактически аналогичных требованиям к исковому заявлению относительно полного наименования участников.

При этом основные требования к указаниям решения и определения, которые обжалуют; объяснениям, в чем заключается незаконность и (или) необоснованность решения или постановления; новым обстоятельствам; ходатайствам и документам, а также подтверждения уплаты судебного сбора, которые прилагаются, фактически остались прежними.

Существенные изменения касаются решения проблемного момента, который состоит в не слишком быстрой работе наших судов и намеренном затягивании с выдачей полного решения суда для противодействия подаче апелляции. Теперь ГПК прямо предусматривает подачу доказательств, подтверждающих дату получения копии обжалуемого судебного решения суда первой инстанции (при наличии).

Относительно кассационной жалобы, то теперь ее подают на протяжении тридцати дней, так же как и раньше — непосредственно в суд кассационной инстанции.

Требования к ней (ранее предусмотренные ст.  326 ГПК, а теперь ст. 392 ГПК) потерпели, наверное, наименьшие изменения — при более полных требованиях к наименованию участников, остальное – наименование суда;  решение (постановление), которое обжалуется; в чем заключается неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права; ходатайства лица, подающего жалобу; перечень письменных материалов, прилагаемых к жалобе, подтверждение оплаты судебного сбора остались по сути неизменными.

Из новаций — теперь необходимо указание  даты получения копии обжалуемого судебного решения суда апелляционной инстанцией, а требование подачи копий решений первой и апелляционной инстанций упразднено.

Таким образом, главное отличие апелляционной и кассационной жалобы осталось прежним. Как и раньше, при составлении апелляционной жалобы анализируются как фактические обстоятельства дела, так и применение судом материального и процессуального закона.

Вместе с тем, кассационная жалоба — в некотором роде «высший пилотаж» адвокатской работы —  как и раньше, строится на основании  ссылок на неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права. А именно: если применен закон, который не распространяется на эти правоотношения, либо не применен закон, который подлежал применению, или суд неправильно истолковал закон. При этом именно неверное трактование закона судом первой и/или апелляционной инстанции встречается на практике наиболее часто. И, как и раньше, именно мастерство  адвоката в качественном, полном и всестороннем трактовании закона, которое противопоставляют трактованию судьи, и составляет залог успеха кассационной жалобы.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.