Правосудие в форме сапога

Владимир Алейников. Судья Центрального районного суда города Николаева

Бесконечны, безобразны,

В мутной месяца игре

Закружились бесы разны,

Будто листья в ноябре

Произвол, который во все времена был прямой противоположностью самого понятия законности, не обязательно проявляет себя в каких-то очевидных, вопиющих формах – с насилием, и принуждением.

Вот взять хотя бы наш случай - на Варваровском мосту в городе Николаеве столкнулись мотоцикл и микроавтобус, от чего мотоциклист пострадал. Прошло следствие, которое признало виновным водителя микроавтобуса, и дело направили в суд на рассмотрение. В суде водитель микроавтобуса начал активно защищаться, обосновано опроверг ряд доказательств и представил новые. Суд же начал проверять доводы сторон и представленные ими доказательства.

И всё было б ничего, но ...

16 мая 2017 года в суд приходит запрос, в котором следователь прокуратуры просит предоставить ему все материалы дела для изучения, более того - забрать часть материалов для другого дела.

Естественно, суд отказывает и поясняет, что это - противоречит закону и здравому смыслу.

Но прокуратура не унимается, и, утверждая о том, что суд действует незаконно и препятствует ей в осуществлении её же функций просит разрешить ... провести обыск во всех помещениях "непокорного" суда

И казалось бы, чего предосудительного в том, что прокуратура, призванная следить за соблюдением закона везде и всюду, решила поинтересоваться работой суда, для чего нагрянуть с обыском в Центральный районный суд города Николаева?

Да, в общем, ничего, кроме того, что действия эти с законностью не имеют очень мало общего. Как впрочем, и со здравым смыслом. Как могут сомнения прокуроров, касающиеся одного, вполне себе рядового уголовного дела, связанного с ДТП, быть поводом для обыска в помещениях всего суда?  Тем более, что изымать документы, даже касающиеся исключительно интересующего их дела права они не имели. Ведь, согласно закону, материалы уголовного дела, находящиеся в производстве, не могут быть предоставлены для ознакомления лицам, которые не являются стороной дела, а их изъятие – невозможно.

Не буду акцентировать внимание на допущенных отдельными представителями органов прокуратуры нарушениях закона - им будет дана надлежащая оценка Высшим Советом Правосудия. Именно туда 20 сентября, в полном соответствии с требованиями части 4 статьи 48 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" было направлено соответствующее обращение.

Но здесь важна не только формальная сторона дела, не только буква закона.

Очевидным является то, что в демократическом правовом государстве основополагающим является право каждого человека на рассмотрение его дела справедливым судом на законных основаниях и без какого бы то ни было постороннего вмешательства. В связи с этим функция правосудия, то есть - право судить - приобретается в установленном порядке.

И только в этом случае суд становиться совестью общества, ведь не случайно к суду обращаются "Ваша Честь".

Но ... некоторые должностные лица, в ослеплении думая, что строят что-то новое,  взяли "себе за правило, что сапоги во всяком случае лучше Пушкина, потому что без Пушкина очень можно обойтись, а без сапогов никак нельзя обойтись, а следственно, Пушкин - роскошь и вздор". И, не вняв доводам Федора Михайловича Достоевского,  посчитали правосудие и демократию роскошью и вздором, без которых, конечно, можно обойтись одними сапогами.

В связи с этим, не справившись с вопросом о том: "Как смотреть на Пушкина, хоть тем, у которых уже есть сапоги?", имея "сапоги", решили потоптаться по Правосудию.

Всё это не ново, как не ново и "размышление", приведшее к такому "ошеломляющему" выводу. Ведь что может быть проще - раз сапоги имею, значит, всех выше. А раз всех выше, то значит и праведнее /опять-таки - сапоги помогают/, а все остальные - хуже меня. И вот так, самооценка, основанная на одних только сапогах, не позволяя разрешить элементарные вопросы о себе, "обосновывает" присвоение права судить и ставит человека судьей над другими. Осталось только реализовать это право любым способом.

Особый интерес вызывает и придуманное обоснование для таких действий - мол, это надо для высоких идеалов. Но "идеалы" то ведь тоже известны - презрение окружающих, предпочтение себя всем, дерзость, омрачение, дебелость ума и сердца, последование своей "плотской" воле, а если проще - то в угоду своих меркантильных интересов топтать права граждан - "сапоги" ведь, что скажешь.

Вот и получается, что, вмешиваясь в Правосудие, говорят красиво, а в действительности в угоду собственным интересам без какой-либо общественной надобности пытаются присвоить себе право судить в свою же пользу и строят ... сапоги вместо Правосудия.

Но ... всё равно не выйдет, потому что всё равно не будут их любить люди, а демократия без людей не строится и право судить на презрении к окружающим не зиждется.

И если вам говорят, что, мол, вмешиваясь в деятельность судов, мы наведем в них порядок - не верьте, хотят навести порядок только в собственном благополучии.