Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області — кандидат на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
Мотивація
Вказав, що завдяки його рішенням та публікаціям у »Часописі ВССУ» було змінено судову практику. Також зазначив, що ще до призначення суддею до нього часто зверталися за порадою судді, які «просили про обґрунтування для них тих чи інших висновків або про критичний аналіз використовуваних правових позицій», а також адвокати за допомогою в обґрунтуванні способу захисту.
Біографія та діяльність із захисту і представництва
У 2012–2014 рр. — суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області, з жовтня 2014 р. — суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Викладає у Львівському відділенні НШС з 2014 р.
Закінчив Прикарпатський університет ім. Василя Стефаника. Працював там на 0,5 ставки старшого викладача кафедри цивільного права і процесу. К. ю. н. (ХНУ внутрішніх справ). У 2001–2004 рр. працював у ПП »Перехід», ПП »Баядера», на посадах науково-педагогічного працівника тощо. В анкеті вказав, що до 2012 р. здійснював захист прав учасників цивільних правовідносин у судових установах на волонтерських засадах. Втім, відзначив, що мав право здійснювати адвокатську діяльність.
Як зазначила ГРД у своєму негативному висновку щодо кандидата під час конкурсу до ВС, «у 2009–2010 рр. кандидат займався адвокатською діяльністю та представляв інтереси у суді ПП »**», ТОВ »***», фізичних осіб-підприємців, про що кандидатом надані судові рішення, де С. Бородовський вказаний як представник сторони».
«Згідно з інформаційною довідкою, що міститься у досьє кандидата, у період 2009–2010 рр. на нього видавались довіреності від фізичних осіб на представлення інтересів у суді. Тобто є достатньо підстав стверджувати, що у 2009–2010 рр. кандидат займався адвокатською діяльністю, здійснював представництво інтересів фізичних та юридичних осіб, однак не декларував дохід від такої діяльності», — відмічає ГРД.
Конкурс до Верховного Суду та негативний висновок ГРД
У 2017 р. був кандидатом на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Вибув з конкурсу за результатами підсумкового рейтингу з 84 місцем та 622,25 балами. Отримав негативний висновок ГРД. Зокрема, на інформаційний портал Громадської ради доброчесності надійшла інформація від громадянки, яка повідомила факти про неповагу з боку кандидата до учасників судового процесу та їх загальнолюдських прав, а також про грубе порушення процесуальних прав. «Так, 03.08.2016 Івано-Франківський міський суд у складі судді С. Бородовського при розгляді справи №344/17666/15-ц не забезпечив повної фіксації процесу технічними (звукозаписуючими) засобами. Крім того, судове засідання було призначене на 10.30, розпочалося об 11.30, о 13.00 було оголошено перерву, яка тривала 2,5 години. Після перерви позивач просила перенести розгляд справи у зв’язку з тим, що не має юридичної освіти і не може самостійно представляти свої інтереси у цьому процесі, просила суд дати їй можливість забезпечити присутність її представника в судовому процесі. Оскільки справа була призначена на 10.30, представники на післяобідній час запланували участь у інших судових процесах, у т. ч. кримінальному, про що під час перерви повідомили секретаря. У відповідь на намагання озвучити клопотання позивачки головуючий на порушення Кодексу суддівської етики не дав позивачці висловитись, перебивав, погрожував притягненням до відповідальності», — зазначила ГРД.
Надаючи пояснення на співбесіді у ВККС, С. Бородовський вказав, що згідно з журналом судового засідання, те, що було названо у скарзі перервою, насправді було знаходженням судді у нарадчій кімнаті. Суддя розглядав клопотання про перенесення розгляду справи. Він стверджує, що подібні клопотання подавалися неодноразово і були розцінені ним як навмисне затягування процесу. Після того, як суддя вийшов з нарадчої кімнати, виявилося, що представника позивача немає на місці. Доказів того, що представник був на іншому засіданні, надано не було.
Судові справи
Серед справ, які вважає важливими, вказав, зокрема, справи за позовами учасників бойових дій щодо виплати їм щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня. Відмова у задоволенні вказаних позовів здійснюється судом апеляційної інстанції на підставі рішення ЄСПЛ «Великода проти України». «Однак у п. 23 цього рішення ЄСПЛ вказано, що якщо договірна держава має чинне законодавство, яким виплату коштів передбачено як право на соцвиплати, таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу Конвенції відносно осіб, які відповідають її вимогам». Вважає, що такі позови підлягають задоволенню до часу існування у законодавстві України соціальної гарантії щодо відповідних виплат.
Крім того, зазначає, що розглядав справи за позовами про визнання права власності на земельні ділянки, які передавалися фізособам за рішенням органу місцевого самоврядування, ухваленим через 2–3 роки після смерті фізосіб, опублікував з цього приводу статтю у »Часописі ВССУ», на основі чого апеляційним судом було змінено практику розгляду цього виду спорів.
Родинні зв’язки
Дружина Бородовська Наталія Олександрівна — приватний нотаріус. Брат Іванишин Василь Васильович — директор ПП »Терези». Теща Чмир Галина Степанівна з 1996 р. до сьогодні працює завідувачкою відділенням судинної неврології Івано-Франківської обласної клінічної лікарні (у 2015 р. отримала більше 2 929 080 грн доходу від зайняття підприємницькою діяльністю).
Декларація
У декларації за 2014 р. у розділі «Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта» вказав три земельні ділянки (площею 2500, 1373 та 585 кв. м) та два житлових будинки (327 та 231 кв. м). З 2015 р. не декларував будь-яких власних речових прав на майно. У наступних деклараціях немає жодного слова про будинок 231 кв. м.
Дружина має у власності житловий будинок 328 кв. м, квартиру 32,5 кв. м, гараж 13 кв. м у Івано-Франківську, земельні ділянки площею 585 кв. м у Черніїві та площею 2500 кв. м у Посічі Івано-Франківської області, а також земельні ділянки у Івано-Франківську площею 473 та 900 кв. м. Крім того, має у власності авто Тойота Аудріс 2008 р. в. Також у дружини є офіс 34 кв. м у Івано-Франківську, який вона отримала у користування від Івано-Франківського архієпархіального управління Української греко-католицької церкви. За 2017 р. дохід дружини від нотаріальної діяльності склав 94 574 грн.
Теща Г. Чмир має квартиру 60,9 кв. м у Крихівці, земельну ділянку 521 кв. м в Івано-Франківську та два авто: Тойота Рав 4 2012 р. в. і Кіа Спортедж 2013 р. в.
У декларації вказав також діда та бабу дружини, пенсіонерів. Крім того, вказав, що зареєстрований у квартирі матері площею 233 кв. м в Івано-Франківську, проте не користується нею та не має права користування. Яким приміщенням він користується для проживання за місцем роботи, в декларації не вказав.
Рекомендації
Голова Івано-Франківського окружного адміністративного суду Андрій Могила, голова Івано-Франківського міського суду Тарас Антоняк, голова Господарського сулу Івано-Франківської області Марина Шіляк, начальник Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень у свердловинах державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» Степан Маринчак, голова КДКА Івано-Франківської області Руслан Попадинець.
