Суддя Третього (раніше Дніпропетровського) апеляційного адміністративного суду — кандидат на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
Рейтинг за результатами іспиту
147,75 балів (57 місце)
Біографія
Народився у Луганську. У 1996 р. закінчив юридичний факультет Ростовського державного університету. У 1997–2004 рр. працював у органах прокуратури Донецької області: помічником, старшим помічником прокурора Жовтневого району Маріуполя (1998–2001), в. о. прокурора відділу, прокурором, старшим прокурором відділу підтримки держобвинувачення в судах (2001–2002), заступником прокурора Волноваського району (2002), заступником начальника відділу участі прокурорів у кримінальному судочинстві (2002–2003), помічником прокурора Першотравневого району (2003–2004).
Суддівство
У 2004 р. призначений на посаду судді Жовтневого районного суду Маріуполя, а в 2010 обраний суддею Донецького апеляційного адміністративного суду. У 2015 р. переведений на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адмінсуду. У 2014–2015 рр. був членом Ради суддів України. Указом Президента України від 28.09.2018 переведений на посаду судді Третього апеляційного адміністративного суду.
Серед рішень, які можуть вказувати на його компетентність, називає відмову в задоволенні позову про заборону мирних зібрань під час Революції Гідності (справа №812/10041/13-а).
Дисциплінарні скарги: ГО не має прав
10 квітня 2017 р. до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга ГО »Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Громадська Організація», подана її головою Є. О. Морозовим, про порушення суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумаком С. Ю., Гімоном М. М., Юрко І. В. та суддями ВАС Черпаком Ю. К., Загороднім А. Ф.,Мойсюком М. І. норм матеріального та процесуального права при розгляді їх позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Тихоненко С. М. про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
У дисциплінарній скарзі ГО »Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна Громадська Організація» зазначає, що ухвалою Дніпропетровського ААС від 08.07.2015 колегією суддів у складі Чумака С. Ю., Гімона М. М., Юрко І. В. скасовано постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровська від 20.04.2015, їх позов залишено без розгляду у зв’язку з тим, що громадська організація, яка діє без статусу юридичної особи, не наділена адміністративною процесуальною правосуб’єктністю та здатністю мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві.
ВРП повернула скаргу скаржнику.
Окремі думки: пенсійний вік — не привід для звільнення від податку
Викладав окремі думки у справах. Зокрема, у справі за позовами фізичних осіб-підприємців до органу ПФУ про скасування вимоги про сплату боргу з єдиного соціального внеску. Предметом спору був обов’язок сплати ЄСВ ФОПом, який отримує пенсію у зв’язку з втратою годувальника. С. Чумак не погодився з думкою колегії про те, що такі особи звільнені від сплати ЄСВ, оскільки досягли пенсійного віку.
Також висловлював незгоду з правовою позицією нового Верховного Суду по справі №П/811/838/17 за позовом судді до ТУ ДСА про перерахунок та виплату суддівської винагороди. Вважає, що обчислення посадового окладу судді має здійснюватися без урахування положень закону №1774.
Кандидат до Вищої ради правосуддя та до КСУ
Двічі намагався стати членом ВРП. У березні 2018 р. та у грудні 2018 не набрав необхідної кількості голосів. Претендував до Конституційного Суду України і посів друге місце під час голосування (45 голосів).
«Судова влада обрала ганьбу»
У 2014–2015 рр. був членом Ради суддів, який чинив опір направленню суддів на кваліфікаційне оцінювання (переатестацію). Відомий критикою ВРП і ВККС. Активно виступав проти оптимізації судів.
У своєму блозі на «УП» розкритикував останній з’їзд суддів, де висував свою кандидатуру на посаду члена ВРП, відмітивши наступне: «Але судді вирішили, що незалежність не на часі. Вони задовольнилися підвищенням винагороди й ефемерним орієнтовним графіком закінчення кваліфікаційного оцінювання, яке їм пообіцяли провести у найкоротші строки з мінімальними втратами. Тим самим підтвердили: судді можуть боротися лише за розмір своєї зарплати. Пригадуючи слова Черчилля, між війною за незалежність і ганьбою у вигляді обрання запропонованих зверху «узгоджених» кандидатів у члени Вищої ради правосуддя судова влада обрала ганьбу».
Запропонував «майбутнім реформаторам» свій варіант початку реформи, який полягає у ліквідації посади голови суду.
«Меня даже не приглашали на собеседование в АП»
Вважає, що не став суддею Верховного Суду тому, що проти цього була влада. У квітні 2018 р. в інтерв’ю виданню «Главред» зазначив: «Когда новый состав ВККС проголосовал за Козьякова, стало понятно, что этот орган подконтрольный. Но я же помнил: Президент Украины сказал, что все будет честно. Тогда появились мысли, что, возможно, это и хорошо, что они подконтрольные — не будет всех этих заходов, подходов, попыток решить как-то вопросы, просто выберут самых компетентных, достойных и честных, объявят результаты стране, и судьи пойдут работать…
А потом еще я узнал, что некоторые кандидаты в ВС ездили на собеседование в Администрацию Президента, к Филатову (замглавы Администрации Президента, — ред.). Тогда все вообще стало понятно. Хотя верил до конца. Потом же ходили слухи, что пропустят 5–10 человек не из списка, незаангажированных. Возможно, кого-то и пропустили, но не меня. Меня даже не приглашали на собеседование в АП. Наверное, знали, что могу или не поехать, или рассказать об этом.
Разом з тим, С. Чумак вирішив спробувати потрапити у Верховний Суд ще раз: «Пойду. А что делать? Теперь я должен занимать первое место по результатам экзамена, чтобы они меня выкидывали с первого места. Я собой недоволен — во время первого этапа занял 23-е с учетом выбывших на собеседовании. Хотя им не составило труда и людей с 5–6 места выкинуть».
Інформація ЗМІ
На ресурсі «Резонанс» опубліковано інформацію про те, що С. Чумак у справі №2а/0570/1257/2012 залишив без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду, якою заборонено акцію від пам’ятника Тарасу Шевченку до пам’ятника Героїв Революції 1905 р. у Горлівці, заборонено проводити мітинг біля пам’ятника Тарасу Шевченку та смолоскипний марш від пам’ятника Тарасу Шевченку до пам’ятника Героям Революції 1905 р. (жертвам горлівського повстання 1905 р.) по бульвару Димитрова у Горлівці.
Родинні зв’язки
Дружина Потоцька Світлана Сергіївна прагне стати суддею та наразі є слухачем Національної школи суддів, а раніше працювала провідним юрисконсультом у ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго») Є донька.
Рекомендації
Голова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Анатолій Коршун та судді цього суду Ірина Юрко і Світлана Чабаненко, суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Любов Ястребова.
Участь у конкурсах
Брав участь у конкурсі до КАС Верховного Суду і зайняв місце у фінальному рейтингу. Загальний бал за результатами кваліфоцінювання — 622,25 (44 місце з 55 фіналістів).
Громадська рада доброчесності в особі Наталі Соколенко у ході співбесіди у ВККС надала кандидату позитивну характеристику: «В опитувальнику, який кандидат надіслав ГРД, було рішення, яке кандидат прийняв на захист мирних зібрань». На запитання Н. Соколенко: «Чи будете Ви безпосередньо звертатися в правоохоронні органи, якщо побачите корупцію в діях колег?» С. Чумак відповів, що так.
Декларація
У власності кандидата є квартира 62,6 кв. м у Донецьку, частина житлового будинку 45 кв. м і земельна ділянка 481 кв. м в Урзуфі Донецької області, автомобіль Skoda Octavia 2013 г. в. У дружини — квартира 52,7 кв. м у Дніпрі. Заробітна плата кандидата за 2017 р. склала 557 947 грн, тобто 46 495,5 грн на місяць.
